Дело № 2-1746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основной суммы долга по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование указал, что 01.05.2015 заимодавцем ФИО3 при заключении сторонами договора процентного займа были переданы наличные денежные средства заёмщику ФИО2 в сумме 250 000 руб. на условиях возврата заимодавцу суммы займа в срок до 01.12.2015 и ежемесячной уплаты заимодавцу процентов по договору займа, начисляемых на сумму займа по ставке 0,5 % в день за каждый день пользования заёмными денежными средствами. Ответчик-заёмщик не только не выплатил, даже частично, истцу-заимодавцу начисляемые проценты по договору займа, подлежащие ежемесячной уплате, но и не вернул в предусмотренный договором займа срок до 01.12.2015 основную сумму долга. 07.06.2016 основная сумма долга по договору займа 250 000 руб. взыскана с заёмщика в пользу заимодавца судебным приказом, вынесенным мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, который впоследствии был отменён.. 13.07.2016 ФИО2 обратился в Биробиджанский районный суд с иском к ФИО3 о признании договора займа от 01.05.2015 безденежным и незаключённым, однако, 02.08.2016 ФИО2 написал заявление об отказе от своего иска, ввиду чего 02.08.2016 постановлено вступившее в законную силу судебное определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. 25.07.2016 ФИО2 обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО ещё с одним иском к ФИО3 о признании договора займа от 01.05.2015 недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ. Решением указанного районного суда в удовлетворении данного иска отказано. 02.12.2016 судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО отказала ФИО2 в удовлетворении его апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО, оставив решение райсуда по данному делу без изменения. Решением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в пользу истца с ФИО2 взысканы проценты по договору займа от 01.05.2015, начисленные по ставке, предусмотренной договором займа, 0,5 % в день от суммы займа, за период с 01.05.2015 по 09.06.2015 включительно. Просит взыскать с ФИО4 основную сумму долга по договору займа от 01.05.2015 в размере 250 000 руб., проценты (плату) по договору займа за период с 10.06.2015 по 31.12.2015 в размере 256 250 руб., законную неустойку - проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 31.12.2015 в размере 13 816 руб. 71 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных займодавцем к заемщику требований.

Судом установлено, что 01.05.2015 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 250 000 руб. сроком на 7 месяцев до 01.12.2015, и обязался вернуть долг с учетом ежемесячной уплаты займодавцу процентов, начисляемых на сумму займа по ставке 0,5 % в день за каждый день пользования заемными денежными средствами. Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки, в которой имеется собственноручная подпись заемщика. 

После получения ответчиком от истца в заем денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа (распиской заемщика о получении процентного, целевого займа), у ответчика возникла обязанность по возврату задолженности по основному долгу по договору, а также процентов за пользование суммой займа. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по исполнению договора займа не выполнил, задолженность по основному долгу по расписке от 01.05.2015 по состоянию на 15.06.2017 составила 250 000 руб.

Кроме того, положениями расписки предусмотрено, что заемщик имеет право возвратить долг и ранее предусмотренного договором срока, а займодавец обязан его принять. При этом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за пользование заемными средствами. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), исковые требования в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 01.05.2015 из расчета 0,5 % в день за каждый день пользования заемными денежными средствами.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.12.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов по договору займа в размере 50 000 руб.

Поскольку вышеуказанная обязанность ответчиком не исполнена, заявленные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из материалов дела, расписка от 01.05.2015 подписана ФИО2 добровольно. Согласившись с условиями расписки, он претензий по этим условиям при подписании договора истцу не предъявлял.

Решением Биробиджанского районного суда от 20.09.2016 в исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 02.12.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, одновременно принимая ко вниманию, что ответчиком указанный рассвет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 500 руб. При цене иска в размере 520 066 руб. 71 коп. размер государственной пошлины составляет 8 400 руб. 67 коп. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 400 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО5 Халильевича к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от 01 мая 2015 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 10 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 256 250 рублей, неустойку за период с 10 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 13 816 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей 67 копеек, а всего взыскать 528 467 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова