Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суд 

<

адрес> Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Шморгунова Н.С.,

защитника в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 2 класса начальной школы, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, имеющей хронические заболевания, не военнообязанной, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2 находясь на территории продуктовой базы, расположенной по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, воспользовавшись моментом, что потерпевшая Потерпевший №1 заходит в помещение склада, подошла вплотную к последней со спины, рукой проникла в сумку находящуюся при Потерпевший №1, откуда тайно похитила кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей последней, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», картой «

<

данные изъяты>» и дисконтными картами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности. Похищенное имущество ФИО2 убрала в свою одежду, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Однако, ФИО2 довести свои преступные намерения до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления была задержана сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 пыталась похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Адвокат поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеристики на нее, ее возраст, состояние здоровья, то, что на учете в КПНД, КНД не состоит, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание осужденной, предупреждение совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 2 (два) года, возложить на осужденную обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сумку тряпичную черно- серого цвета, кошелек женский сиреневого цвета, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, банковскую карту «

<

данные изъяты>», пластиковую карту «

<

данные изъяты>», скидочные карты « 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк