Дело № 2-1304/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.

при помощнике судьи Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, без использования средств аудиопротоколирования, по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Пиле В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Пиле В.Г. (далее- ответчик, заемщик) о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство ответчика, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 910272 рубля 901 коп., в том числе основной долг – 652436 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 257836 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 18303 руб. 00 коп., а также просит обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLАRIS, 2016 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В обоснование иска указал, что14.05.2016 года между истцом и ответчиком Пила В.Г. заключен кредитный договор № на сумму 886869,14 рублей, сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 21,562 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля HYUNDAI SOLАRIS, 2016 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №

Ответчик Пила В.Г. в нарушение обязательств по договору не производит уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита не соблюдается, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7, 152).

Ответчик Пила В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.99,103, 153).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, ст.809 ГК РФ – «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, 14 мая 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Пила В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пила В.Г. был предоставлен целевой кредит в сумме 886869,14руб. под 13,67 % годовых (полная стоимость кредита 21,562 % годовых), сроком на 36 месяцев(л.д.71-77). 

Кроме того, согласно общим условиям кредитования, Заемщик выражает свое согласие на участие в кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом и порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

По условиям договора купли-продажи № от 14 мая 2016г.,заключенного между ООО «БАРБОСС» и ответчиком продавец передает в собственность Пила В.Г. автомобиль HYUNDAI SOLАRIS в сумме 992880,00 руб., при этом оплата автомобиля производится двумя частями, первую часть суммы в размере 198600,00 руб. ответчик оплачивает самостоятельно, вторую часть в сумме 794280,00 руб. оплачивает денежными средствами, предоставленными кредитной организацией. 

Как установлено, Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по выдаче кредита, ответчику выдан кредит в размере 886869,14 рублей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Пила В.Г. обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно– 30169,13 рублей, указанном в графике платежей (л.д. 76).

Исходя из п.11 кредитного договора, кредит предоставлялся банком на следующие цели:

-794280,00 руб. на приобретение указанного транспортного средства,

-92589,14 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Судом установлено, что в нарушение обязательств должник Пила В.Г. производит платежи по кредитному договору не надлежащим образом, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44-48). 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, (п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.4 кредитного договора, ставка банковского процента за пользование кредитом составляет 21 % годовых, внесение платежей должно производиться согласно графику.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.73). 

ПАО «Плюс Банк» просит взыскать с ответчика Пила В.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2020 года: по кредитному договору в сумме 910272 рубля 91 коп., в том числе основной долг по кредиту – 652436 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом -257836 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 18303 руб. 00 коп., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль HYUNDAI SOLАRIS, 2016 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Расчет задолженности по кредиту:

1.Ответчику был предоставлен кредит в размере 886869,14 руб. Сумма непогашенного основного долга по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2016 года по состоянию на17.08.2020 годавключительно составляет652436 рублей 58 коп. 

Ответчиком за указанный период пользования оплачено в счет погашения основного долга по кредиту в общей сумму 234432 руб. 56 коп. 

Долг составил652436 рублей 58 коп. (886869,14 – 234432,56), что подтверждается выпиской по счету о перечислениях.

2. Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 17.08.2020 годавключительно составила 257836 рублей 33 коп. 

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365, ставка банковского процента 13,67 % годовых.

За указанный период начислено процентов362195 рублей 47 коп., оплачено в счет погашения процентов за пользование кредитом 104359 рублей 14 коп. 

Задолженность составила: 257836 рублей 33 коп (362195,47-104359,14) (л.д.11-12).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не предоставлен, представленный банком не опровергнут.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом на непогашенную часть основного долга в размере 13,67% годовых по день уплаты основного долга правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, принадлежащего ему автотранспортного средства - HYUNDAI SOLАRIS, 2016 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №, принадлежащий Пила В.Г., суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. 

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом с Пила В.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18303 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Пиле В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с Пилы В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2016 года в общей сумме 910272 рубля 91 копейку по состоянию на 17.08.2020г.: в том числе основной долг -652436 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом-257836 рублей 33 копейки, а также расходы по госпошлине 18303 рубля 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки HYUNDAI SOLАRIS, 2016 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 г.

<

>

<

> 

<

> 

<

>

<

>