Дело № 2-3054/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

18.08.2016 в 00.12 часов на ул. Студенческая, 12 в п. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), в результате которого, автомобилю Mitsubishi Lancer были причинены механические повреждения.

В соответствии с извещением о ДТП, указанное событие произошло по вине водителя ВАЗ 21083, регистрационный знак № ФИО1 

22.08.2016 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосттрах» с заявлением о произошедшем событии, которое ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым и произвело выплату потерпевшему в размере 325900 руб. (страховой акт 0013914037-001 от 30.08.2016, платежное поручение № 302 от 31.08.2016 на сумму 99600 руб., страховой акт 0013914037-002 от 13.09.2016, платежное поручение № 462 от 14.09.2016 на сумму 226300 руб.).

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности № лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 21083 регистрационный знак №, является ФИО4 При этом, ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию, однако, выплата до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 325900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 руб.

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом установлено, что 18.08.2016 в 00.12 часов на ул. Студенческая, 12 в п. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области водитель автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак № ФИО1

Вина ФИО1 заключается в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из смысла и содержания диспозиции пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ ситуация и характер опасности могут быть самыми разными. Однако, безусловным требованием Правил дорожного движения РФ является требование постоянного контроля над движением транспортного средства. Обязанность данного контроля возложена Правилами на водителя транспортного средства.

Факт наличия повреждений автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № в результате ДТП от 18.08.2016 и их объем нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела, размер ущерба, причиненного владельцу указанного автомобиля подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) № 139140037 от 10.09.2016 АО «Технэкспро». 

В возмещение причиненного вреда ПАО СК «Росгосстрах» на основании страховых актов № 0013914037-001 от 30.08.2016 и № 0013914037-002 от 13.09.2016 произвело страховую выплату в общей сумме 325900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 302 от 31.08.2016 на сумму 99600 руб. и № 462 от 14.09.2016 на сумму 226300 руб. 

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

03 августа 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия договора с 00.00 часов 04.08.2016 по 24.00 03.08.2017, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21083, регистрационный знак №, был вписан только водитель ФИО4, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №

Дорожно-транспортное происшествие произошло 18.08.2016, за управлением автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, находился ответчик ФИО1

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент ДТП 18.08.2016 была застрахована гражданская ответственность только владельца источника повышенной опасности ФИО4 ФИО1, находившийся за рулем вышеуказанного автомобиля и явившийся виновником аварии, на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку причинителем вреда, в данном случае, является ФИО1, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, предъявленные к данному ответчику, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих факт управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21083, регистрационный знак № 18.08.2016 – в момент ДТП, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ВАЗ 21083, регистрационный знак №, стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 325900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова