Дело №2-1665/2020

УИД 18RS0001-02-2020-001399-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – истец, страховщик) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, страхователь) о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья детей №, заключенный 29.06.2016 года между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2016 года между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования жизни и здоровья детей № на основании Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ программа «Престиж Дети+» и Правил страхования жизни и здоровья детей №2. Застрахованным лицом по договору является А.А.Н

На основании Правил страхования жизни и здоровья детей №2, а также в соответствии с Программой страхования «Престиж Дети+», на условиях которых был заключен договор страхования № на период с 30.06.2016 по 30.06.2030, не принимаются на страхование лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами. Договоры, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения (раздел Программы «Не принимаются на страхование»).

Пунктом 10.3.5 Правил страхования жизни и здоровья детей №2 предусмотрено, что Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным, в том случае, если Страхователь (Застрахованное лицо) при заключении договора страхования сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения о фактах, влияющих на установление степени риска наступления страхового события, предусмотренного договором, в частности, о наличии психических заболеваний/расстройств.

Из предоставленных медицинских документов следует, что застрахованному А.А.Н с рождения был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». 23.07.2014 застрахованному был установлен диагноз психического расстройства: «

<

данные изъяты>».

Заполняя Анкету при заключении договора страхования, Страхователь сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что Застрахованный не переносил и не страдал на дату заключения договора заболеваниями 

<

данные изъяты>.

Указанные при заключении договора страхования сведения о состоянии здоровья А.А.Н действительности не соответствовали, что ввело в заблуждение об отсутствии у него ограничений для принятия на страхование. В соответствии с условиями Договора, он является недействительным с момента начала страхования в отношении лица, которое не подлежало страхованию в соответствии с условиями страхования.

Информацию о перенесенных заболеваниях страховая компания получила лишь в рамках заявления страхователя № от 09.04.2020 года.

Таким образом, до заключения договора страхования ФИО1 знала и понимала, что А.А.Н имеет ограничение по страхованию. Следовательно, ФИО1 при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья А.А.Н

Таким образом, на момент заключения договора страхования застрахованное лицо имело 

<

данные изъяты>. Страхователь не сообщил страховщику о многочисленных проблемах со здоровьем застрахованного лица, что является недобросовестным поведением и в связи с этим страховщик имеет право потребовать признания сделки недействительным.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья детей №, на период с 30.06.2016 года по 30.06.2030 года. Договор заключен на условиях Программы «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ программа «Престиж Дети+» и правил страхования жизни и здоровья детей №2, которые являются приложением к договору. Застрахованным лицом по договору является А.А.Н, выгодоприобретателем А.Н.Л

На основании решения единственного участника от 22 августа 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь» переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

10 апреля 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

26 мая 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела выписки из истории болезни ребенка.

17 июня 2020 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» рассмотрев заявление о страховой выплате ФИО1 отказало последней в выплате страхового возмещения в связи с сообщением страхователем несоответствующих действительности сведений о застрахованном лице.

Как следует из основной анкеты, являющейся приложением к заявлению ФИО1 о страховании жизни №№ от 29.06.2016 года, страхователь при заключении договора подтвердила отсутствие у застрахованного лица заболеваний головного мозга или периферической нервной системы, а также психических расстройств.

По условиям Программы «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ программа «Престиж Дети+» не принимаются на страхование лица, в частности, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами. Договоры, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (ч. 3).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с условиями страхования существенными обстоятельствами в данном случае являются сведения об отсутствии определенных заболеваний, поскольку при их наличии договор не может быть заключен.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года, сообщение гражданином ложной информации о состоянии своего здоровья является основанием для отказа в страховом возмещении и признания договора недействительным.

Судом установлено, и подтверждается представленной в материалы выплатного дела выпиской БУЗ УР «ДГП №6 МЗ УР» из истории развития ребенка А.А.Н, что А.А.Н с рождения был установлен диагноз: «

<

данные изъяты> 23 июля 2014 года застрахованному лицу был установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Таким образом, у застрахованного лица А.А.Н на момент заключения страхователем ФИО1 договора страхования жизни и здоровья детей № имелось заболевание, наличие которого препятствовало заключению договора, а сведения, сообщенные ей страховщику, не соответствовали действительности.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска и размера возможных убытков.

Однако, действуя недобросовестно, ФИО1 при оформлении договора страхования указала заведомо недостоверную информацию, в связи с чем требование истца о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья детей №, заключенного 29.06.2016 года между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с платежным поручением № от 24.07.2020 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перечислило страховые выплаты по реестру № от 24.07.2020 года.

Как следует из реестра № от 24.07.2020 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перечислило ФИО1 на счет № денежные средства в размере 163 365 руб. в качестве страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде приведения в первоначальное положение до заключения сделки у суда не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования – удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни и здоровья детей №, заключенный 29.06.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года. 

Судья Пестряков Р.А.