Дело №5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

19 сентября 2017 года г. Макарьев 

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Фадеев А.Ю., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление», адрес: 

<

...>, 

установил:

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управлении» (далее – ООО «Дорожное управление») должностным лицом государственным инспектором БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» составлен протокол 44КА №000351 от 11.08.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что 12.06.2017 ООО «Дорожное управление», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь в границах Макарьевского района Костромской области и обеспечение безопасности дорожного движения на ней допустило нарушение пункта 3.1.2 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: образование множества ям, выбоин в дорожном покрытии, превышающие предельно допустимые значения 15 см (по длине), 60 см (ширине), 5 см (глубине) на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь в границах Макарьевского муниципального района на 200 км, 209 км, 211 км, 214 км, 215 км (выбоины размерами по длине 70 см, 80 см, ширине – 80 см, 90 см, глубине 9 см, 10 см), а также не приняло необходимых и достаточных мер для соблюдения требований ГОСТА Р-50597-93 и осуществления безопасности дорожного движения, не осуществило надлежащий контроль со своей стороны, за субисполнителем – ОГБУ «Костромаавтодор», действуя на основании государственного контракта №283/16-СДМ от 05.12.2016, по надлежащему содержанию автодороги Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь в границах Макарьевского муниципального района Костромской области. Согласно пункта 3.1.1 ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно пункта 3.1.2, указанного ГОСТ, предельные размеры отдельных просадок выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» представило объяснение, согласно которого полагает недоказанным факт наличия недостатков в содержании участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь в границах Макарьевского муниципального района на 200 км, 209 км, 211 км, 214 км, 215 км, так как в акте выявленных недостатков от 12.06.2017, в протоколе 44КА №000351 от 11.08.2017 об административном правонарушении отсутствуют сведения о сертификате и поверке измерительного прибора, имеющаяся в материалах дела фототаблица не может быть допустимым доказательством по делу, так как составлена к актам выявленных недостатков в содержании дорог от 12.05.2017 и не имеет отношения к событию 12.06.2017, также является недоказанным факт ненадлежащего контроля со стороны Общества за эксплуатационным состоянием указанной автомобильной дороги.

В судебном заседании представитель ООО «Дорожное управление», по доверенности ФИО1, подтвердила доводы, изложенные в объяснении, дополнительно пояснила, что с протоколом не согласна, представленные сведения о поверке измерительной рулетки не подтверждают тот факт, что измерения ям и выбоин осуществлялись именно данной рулеткой. Указала, что ссылка сотрудников ГИБДД на ГОСТ Р-50597-93 является неактуальной, так как при измерении ям и выбоин в дорожном покрытии необходимо руководствоваться требованиями «ГОСТ 32825-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», согласно которого при проведении измерений геометрических размеров повреждений дорожного покрытия необходимо использовать трехметровую рейку с клиновым промерником или линейку металлическую, чего в данном случае не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» капитан полиции ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании подтвердил факты и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном нарушении. 

Выслушав представителя ООО «Дорожное управление», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела, 12.06.2017 старшим инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 15). Согласно указанного акта, на участках автомобильной дороги Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь – 200 км, 209 км, 211 км, 215 км выявлено наличие ям, выбоин в дорожном покрытии, превышающие предельно-допустимые значения по глубине более 8 см, по ширине - более 60 см, по длине – более 15 см. Измерения проводились рулеткой измерительной металлической.

В соответствии с требованиями ст. 26.9 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены показания специальных технических средств, а также обязательным является наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства.

Материалы рассматриваемого дела не содержали сведений о прохождении метрологической поверки рулетки измерительной металлической, указанной в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.06.2017.

Определением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 30.08.2017 запрошены сведения в ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» о поверке рулетки измерительной металлической, указанной в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.06.2017.

18.09.2017 из ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» поступило в виде факсограммы свидетельство о поверке №278-г-17/32 рулетки измерительной металлической РФ3-5-19, заводской номер 6 от 15.02.2017, действительно до 15.02.2018.

В то же время, в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.06.2017 отсутствуют сведения о конкретной измерительной металлической рулетке, измерения которой осуществлялись 12.06.2017. 

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.06.2017 о рулетке измерительной металлической, которой осуществлялись измерения ям и выбоин на участках автомобильной дороги Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь – 200 км, 209 км, 211 км, 215 км, не позволяет установить вину ООО «Дорожное управление» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление», адрес: 

<

...>, прекратить за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фадеев А.Ю.