Мотивированное 

решение

 составлено и дело № 2-332/2021

подписано 27 июля 2021 года УИД 26RS0007-01-2021-000370-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Курсавка 20 июля 2021 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А., 

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «РТЭ» к Т.А.ИА. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

ООО «РТЭ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 15.04.2020 было осуществлено перемещение на специальную стоянку транспортного средства СКАНИЯ ГРН № и п/прицеп ГРН № в связи с привлечением ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФ об АП и задержанием указанного транспортного средства. Согласно акту приема-передачи и возврата, транспортное средство возвращено ответчику 17.04.2020 года. Ответчик не оплатил услуги по перемещению и хранению, в связи с чем, истец обратился в суд сданным иском.

ООО «РТЭ» просило взыскать с ответчика с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РТЭ» № расходы за хранение задержанных транспортных средств в сумме 63 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Истец ООО «РТЭ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. Причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Частью 11 ст. 27.13 КРФ об АП предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Судом установлено, что 15.04.2020 постановлением № государственного инспектора Нижне –Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа.

Транспортное средство ответчика ФИО1 было задержано 15.04.2020 в 12 часов 42 минуты на СПВК-1 (Саратов), о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № и транспортное средство ответчика было перемещено на специальную стоянку, что подтверждается актами КУ № от 15.04.2020, КУ № от 15.04.2020.

Задержание транспортного средства, перемещение его на специализированную стоянку ООО "РТЭ", хранение и возврат осуществлены в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ и Законом Саратовской области от 06.12.2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области».

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона, возврат задержанного транспортного средства осуществляется исполнителем или лицом, уполномоченным исполнителем, после предъявления владельцем документов, необходимых для управления данным транспортным средством, документа с решением уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства.

Согласно ст. 8 Закона, срок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента завершения его перемещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца к исполнителю за получением задержанного транспортного средства со специализированной стоянки. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах.

Размер платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке установлен Приказом министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 28.12.2016 года №.

В соответствии с Приказом размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории № 3 за 1 час составляет 400 рублей, а размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории 04 за 1 час составляет 280 рублей. Стоимость эвакуации, установленная этим же приказом, -18 000 и 12 600 рублей.

ООО «РТЭ» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Саратовской области, на основании Договора с министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств транспортных средств от 29.12.2018.

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 транспортное средство было выдано ответчику ФИО1, что также подтверждается актами КУ № от 15.04.2020, КУ № от 15.04.2020. (л.д.19,20)

Стоимость понесенных истцом расходов по перемещению на спецстоянку и хранение задержанного транспортного средства, составляет 63 240 рублей.

Расчет производился истцом следующим образом: 18 000 руб. + (48 час. * 400 руб.) + 12 600 + (48 час. * 280 руб.) = 63 240 руб., где - 18 000 и 12 600 рублей плата за эвакуацию ТС; - 48 часов время нахождения задержанных транспортных средств на хранении истца; - 400 рублей стоимость 1 часа хранения задержанного транспортного средства категории №3; - 280 рублей стоимость 1 часа хранения задержанного транспортного средства категории 04.

Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, расчет обоснован, подтвержден и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов за перемещение и хранение задержанных транспортных средств в размере 63 240 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в рамках судебных расходов.

Согласно платежному поручению № от 15.07.2020 ООО «РТЭ» осуществило оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2100 рублей. (л.д.9)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 2 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «РТЭ» к Т.А.ИА. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Т.А.ИА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РТЭ» (ИНН 

<

***>) расходы за хранение задержанных транспортных средств в сумме 63 240 рублей.

расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Взыскать с ответчика Т.А.ИА. в пользу ООО «РТЭ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья М.А.Кудашкина