Судья Булатов И.Х. Дело №12-8760/2025

Дело №

р е ш е н и е

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Е на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы Е на постановление № от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

Е (далее – заявитель) 12 сентября 2025 года обратился в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой на постановление № от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – постановление №) 

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2025 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2025 года отменить. Дополнительно в просительной части жалобы заявлено требование об отмене постановления № и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Е поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которыми, постановление административного (коллегиального) органа по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 в суд по месту рассмотрения дела.

Алгоритм действий, которые обязаны предпринять судья на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закреплен статьей 30.4 КоАП РФ.

В частности, при подготовке к рассмотрению жалобы судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; принимает решение о направлении жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Возвращая без рассмотрения жалобу Е на постановление №, судья районного суда руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 111-О, от 4 июня 2013 года N 900-0, от 29 мая 2014 года N 1174-0, от 20 октября 2015 года N 27-П, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. 

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых определяются федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению жалобы с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы, должно представить копию оспариваемого постановления и другие материалы, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в статье 30.4 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

Из материалов дела усматривается, что к жалобе, поданной в районный суд, заявителем не приложена копия оспариваемого постановления. 

Доказательств тому, что несудебным органом, вынесшим постановление №, чинились препятствия в получении его копии и доказательств, подтверждающих невозможность Е самостоятельно получить копию данного постановления, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства. 

При таком положении, судья Вахитовского районного суда города Казани правильно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения без рассмотрения жалобы на постановление №. 

Соответственно, жалоба заявителя об отмене определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2025 года, не подлежит удовлетворению.

При этом следует указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав Е на судебную защиту. 

Е лично либо его полномочный представитель (защитник), устранив указанный в определении судьи районного суда недостаток, вправе с соблюдением правил территориальной подсудности, повторно обратиться с жалобой на постановление №, и в случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование, представить ходатайство о восстановлении данного срока. 

Поскольку постановление № не было предметом судебного контроля с вынесением одного из итоговых решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, содержащееся в просительной части жалобы требование заявителя о прекращении производства по делу, не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Татарстан на настоящей стадии производства. 

Довод в этой части подлежит проверке и правовой оценке при рассмотрении по существу жалобы на постановление №.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы Е на постановление № от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Е – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.