Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 05 марта 2019г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) №18810136190104003811 от 04.01.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) №18810136190104003811 от 04.01.2019г. ФИО1 признан виновным в том, что 26.12.2018г. в 19 час. 43 мин. по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства №, собственником которого является ФИО1 нарушил п.1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть нарушил Правила дорожного движения об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой на проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 800 руб. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, так как в связи с метеорологическими условиями дорожное покрытие находилось под снегом, невозможно было рассмотреть дорожную разметку в отсутствие знака 2.5. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что постановление полностью соответствует требованиям законодательства и оснований к его отмене не имеется. 

26.12.2018г. в 19 час. 43 мин. по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства №, собственником которого является ФИО1 нарушил п.1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть нарушил Правила дорожного движения об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой на проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствие с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае административное правонарушение фиксировано средствами видеофиксации, в связи с чем, нормы ч.3 ст.1.5 КоАП РФ на ФИО1 не распространяются.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.12.12 ч.2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. При этом, п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

П.6.16 ПДЛД РФ указывает, что "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

ФИО1 не представил в суд допустимых доказательств, свидетельствующих о его невиновности. При этом, на представленном фотоматериале имеется снимки транспортного средства в момент нарушения, из которых видно, что ТС под управлением заявителя пересекло стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, при этом на дороге имеется дорожный знак 6.13. Сам заявитель так же не оспаривает, что он видел запрещающий движение сигнал светофора «красный», однако, указывает, что не видел стоп-линии и дорожный знак. С данными доводами заявителя суд не может согласиться, так как дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия» указывает, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора. В данном случае имел место запрещающий знак светофора и отсутствие знака 2.5 правового значения для состава административного правонарушения не имеет. Кроме того, на указанном участке дороги установлен информационный знак 6.16 «Стоп-линия», которым обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Согласно п.5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак «Стоп-линия» допускается применять для дублирования дорожной разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой. Из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что являясь участником дорожного движения заявитель обязан был соблюдать требования дорожного знака 6.16 и дорожной разметки 1.12, в связи с чем, обязан был остановиться перед стоп линией, обозначенной дорожной разметкой на проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, и дорожным знаком.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления, наказания назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) №18810136190104003811 от 04.01.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Е.А. Сахарова