г.Санкт-Петербург 07.10.2020г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.С.-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя Прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Наумовой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Борко О.Н., представившей удостоверение № 9292 и ордер № Н 265287,

при секретаре Реснянском К.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-699/20 в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее судимого: 07.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 121 г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.112 УК РФ к принудительным работам на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 31.08.2017г. постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия заменить ФИО2 неотбытое наказание по приговору от 07.02.2017 года на лишение свободы на срок 5 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.04.2018г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 27.05.2020 года, около 03 часов 00 минут, находясь на пляже «Жемчужный пляж», в 305 метрах от дома 35 по пр.Героев, в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга подошел к потерпевшей Ч А.С., которая находилась на заднем сиденье автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

№> и, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, в присутствии свидетеля Х К.К. забрал у Ч А.С. принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung galaxy s9 plus (Самунг гэлэкси S9 плюс)», стоимостью 40 000 рублей 00 копеек и, игнорируя требования Ч А.С. и Х К.К. вернуть сотовый телефон, присвоил его себе, тем самым открыто похитив указанное имущество, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления. В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Ч А.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Борко О.Н. поддержал указанное ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель Наумова Т.В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

От представителя потерпевшей Ч А.С. имеется заявление, с согласием на рассмотрение данного дела в его отсутствие, в особом порядке судопроизводства. 

Таким образом, суд, выяснив мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, считает, что все условия для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 имеются, обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и объективно подтверждается материалами настоящего уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое УК РФ предусмотрено на срок, не превышающий 5 лет лишения свободы, в связи с чем, ходатайство ФИО2, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению. 

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии со ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает то, что ФИО2 свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, без замечаний характеризуется с места проживания. Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, хотя и в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, с применением норм ст.73 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3, 5 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: