Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ситухи И.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 137 судебного участка мировым судьей 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имеющем координаты: № нашел 16 патронов калибра 9х18, которые положил в карман брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные патроны в нарушение требований ст.ст. 6,9,13,22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814. Данные патроны, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 9мм патронами калибра 9х18 мм, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолет конструкции ФИО2(ПМ), пистолет конструкции ФИО3 (АПС), пистолеты РА-63, Р-64, а так же в другом оружии, изготовленном под этот патрон, патроны отстреляны, для стрельбы пригодны. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение боеприпасов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в сфере общественной безопасности, ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований законодательства, в этот же день перенес их на участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> (координаты №), где незаконно хранил их в металлической трубе до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ до 12:45, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, ФИО1, подошел к металлической трубе, с находящимися в ней патронами, достал их и, переложив в правый наружный карман брюк, одетых на нем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства незаконно носил данные патроны до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющем географические координаты № расположенном на 

<

адрес>.

По данному уголовному делу было проведено дознание в сокращенной форме, уголовное дело было назначено и рассматривается в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Ситуха И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение боеприпасов, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту прохождения службы положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мест обнаружения патронов и их хранения, а также суд учитывает, тот факт, что ФИО1 является участником СВО, в результате боевых действий получил осколочное и пулеметное ранение, имеет государственную награду, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Так как дознание производилось в сокращенной форме, а дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Ситуха И.В. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 4938 рубля. 

Заявление адвоката Ситухи И.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 4938 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 ч. УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор и.о. мирового судьи 137 судебного участка мировым судьей 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 16 патронов калибра 9х18 мм, хранящиеся при УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить.

Выплатить адвокату Ситухе И.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дня в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Г. Пахомова