Дело № 2-1032/2024 

УИД 33RS0005-01-2024-001412-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «10» июля 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В., 

при секретаре Солдатовой А.Л.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО2, ФИО4 обратились в Александровский городской суд с иском к администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области (далее – администрация Андреевского сельского поселения), в котором просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истцами указано, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от датаг. К.И.Я. и членам его семьи – истцам по делу в порядке приватизации передана в собственность вышеуказанная квартира. датаг. К.И.Я. умер и истцы, будучи наследникам к его имуществу, получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по 1/12 доли в праве каждая. Во внесудебном порядке истцы лишены возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру, поскольку в договоре на передачу квартиры в собственность все члены семьи К.И.Я. пофамильно не указаны.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО2, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска .

Представитель истцов – ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Андреевского сельского поселения, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д.111). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. № 1541-1 (ред. от 23 декабря 1992г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. № 1541-1 (ред. от 23 декабря 1992г.)).

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата., птицефабрика «Александровская» передала в собственность К.И.Я. на семью из четырех человек квартиру площадью 25,5 кв.м . Данный договор был зарегистрирован в администрации Елькинского сельсовета датаг.

Следуя справке администрации Андреевского сельского поселения от датаг., вышеуказанная квартира имеет адрес: 

<

адрес>; договор приватизации в отношении квартиры зарегистрирован в администрации Елькинского сельсовета датаг. и по данным похозяйственной книги № № за дата. в приватизации приняли участие К.И.Я.,дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, и К.Е.И., дата года рождения .

Наличие спорной квартиры с площадью 47,1 кв.м подтверждается кадастровым паспортом; увеличение площади квартиры произошло за счет пристройки на основании постановления главы администрации Елькинского сельсовета от датаг. № .

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом, в силу положений ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Один из участников приватизации спорной квартиры К.И.Я. умер датаг., к его имуществу было открыто наследственное дело .

Из материалов наследственного дела следует, что 1/4 доля в праве на спорную квартиру была включена в состав наследства после смерти К.И.Я. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Елькинского сельсовета датаг. ; истцам ФИО4, ФИО5, ФИО7 ( в настоящее время – ФИО2) выданы свидетельства о праве на наследство по закону от датаг. на 1/12 долю в праве собственности каждой на спорную квартиру.

Таким образом, каждому из сособственников спорной квартиры, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Елькинского сельсовета датаг., принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру на основании данного договора приватизации не представляется возможным, поскольку в нем отсутствует информация об участниках приватизации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, дата года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт № выдан *** датаг.), ФИО3, дата года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт № выдан *** датаг.), ФИО4, дата года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт № выдан *** датаг.) право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждой на квартиру площадью 47,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.