Дело № 2-3552/2025

УИД 27RS0007-01-2025-003760-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г.Хабаровска

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Поддубной К.В., 

с участием прокурора - Машуковой П.И.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 -адвоката Авершина А.В., действующего на основании ордера, ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2 о взыскании вреда, вызванного потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, вызванного потерей кормильца.

В обоснование иска указала, что 02 марта 2023 года водитель ФИО2 на автомобиле марки «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный знак № в районе дома 

<

адрес> выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил ДТП с автомобилем марки «Тойота Королла аксио», государственный регистрационный знак № которым управлял её супруг ФИО4. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, её супруг получил телесные повреждения, от которых скончался 12 марта 2023 года. Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.10.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колони–поселении. Приговором суда были удовлетворены требования о компенсации морального вреда, однако оставлены без рассмотрения требования о возложении обязанности выплачивать величину прожиточного минимума на несовершеннолетнюю дочь погибшего. С погибшим ФИО4 она состояла в зарегистрированном браке и у них имеется совместная дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила отца в результате гибели. Обращаясь с настоящим иском в суд, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 21634 рубля ежемесячно, начиная с 12 марта 2023 года до достижения 18-ти лет ФИО5, а в случае поучения образования по основной форме обучения до 23-летнего возраста с последующей индексацией при повышении стоимости учетом уровня инфляции.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 уточнила исковые требования в части возмещения вреда, просила суд взыскать с ответчика сумму в размере 626944 рубля и 22844 рубля ежемесячно, начиная с 01 августа 2025 года до достижения 18-ти лет ФИО5, а в случае поучения образования по основной форме обучения до 23-летнего возраста с последующей индексацией при повышении стоимости учетом уровня инфляции.

Определением суда от 25.06.2025 года в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях, с учетом их уточнения наставала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, 

что с ответчика на содержание её погибшего супруга ФИО4 несовершеннолетней дочери ФИО5 подлежит взысканию размер выплаты суммы прожиточного минимума установленной на содержание ребенка в Хабаровском крае, поскольку при обращении в суд ей не было известно о доходах супруга, так как он имел дополнительные источники заработка, подрабатывая в такси. Она не имеет возможности это подтвердить, а сумма части получаемого супругом дохода меньше суммы прожиточного минимума, что ухудшает права несовершеннолетнего ребенка. В браке с ФИО4 их состав семьи был три человека: она, супруг, несовершеннолетняя дочь, иных лиц находящихся на иждивении её супруга не имелось. Это был его первый брак и единственная дочь. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснила, что является матерью ответчика. При рассмотрении уголовного дела истцу была произведена выплата компенсации морального вреда, а также компенсированы расходы на погребение. Также были выплачены денежные средства в качестве компенсации морального вреда и отцу погибшего потерпевшего. Сын ФИО2, как сейчас, так и до убытия в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного по приговору суда, получал не большую заработную плату. Для того, чтобы оплатить все материальные требования, заявленные в рамках уголовного дела, а также компенсировать родственникам погибшего моральный вред, они вынуждены были взять кредиты. В настоящее время, как у её сына, так и её семьи тяжелое материальное положение. В отношении сына имеется несколько исполнительных производств, погашение производится по мере возможности, денежных средств нет.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Авершина А.А., действующая на основании ордера № от 30.07.2025, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена. Ранее в ходе судебного разбирательства дела представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать. Сумма, заявленная к взысканию произведена без учета положений Постановления Правительства Хабаровского края действующих в прошедший период с 12.03.2023, данная сумма излишне завышена, поскольку действующим законодательством предусмотрено устанавливать среднемесячный заработок (погибшего) и рассчитывать размер его доли, которая бы причиталась иждивенцу. В данном случае смерть потерпевшего наступила в результате неосторожной формы вины ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 - Авершин А.В., действующий на основании ордера № от 20.06.2025 года, возражал по заявленным требованиям, указал о том, что в различные периоды, размер суммы прожиточного минимального платежа на содержание ребенка в Хабаровском крае имел различные суммы. Состав семьи погибшего, состоял из трех членов семьи, в виду чего полагал, что в случае если суд прейдет к выводу об удовлетворении требований истца, на содержание несовершеннолетнего ребенка, полагается причитавшаяся часть дохода погибшего потерпевшего от получаемого им дохода. Также просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, преступление по которому ответчик был признан виновным, имеет неосторожную форму вины.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлялся в установленном законом порядке. Представил письменный отзыв, в котором указал о произведенных истцу ФИО1 страховых выплатах в рамках договора об ОСАГО, также разрешение заявленных ФИО1 требований оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Исковые требования ФИО6 удовлетворены, взыскно с ФИО2 в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 1000000 рублей, также удовлетворены исковые требования ФИО7, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО8 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 1250000 рублей.

Исковые требования ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о возложении обязанности на ФИО2 ежемесячно выплачивать ФИО5 сумму, составляющую прожиточный минимум в Хабаровском крае, а в случае получения образования по очной форме обучения до 23-летнего возраста с последующей индексацией при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции - оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.03.2023, зачтено в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его следования в колонию-поселение из расчёта один день за один день. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Указанными выше приговором суда установлено, что ФИО2 02.03.2023 управлял автомобилем с нарушением правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека,- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На иждивении погибшего ФИО4 находилась несовершеннолетняя дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, значится в графе отец -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

Также, судом установлено, что на момент гибели ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, которая ввиду вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО9.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения 

по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" к лицам имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), 

установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», из которых следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Из материалов дела следует, что погибший ФИО4 имел постоянное место работы и получал по нему доход в сумме 49425 рублей в месяц, при этом размер заработка погибшего составлял больше размера прожиточного минимума.

Иных доходов и пособий, получаемых погибшим потерпевшим ФИО4 либо причитающихся к получению, но не были им получены, по независящим от него обстоятельствам, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что в период с 15.03.2021 по 01.08.2021 истец ФИО10 находилась на больничном листе по беременности и родам, а в последующем с 02.08.2021 по 11.11.2022 находилась в декретном отпуске по уходу за ребёнком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста полутора лет, с 12.11.2022 по уходу за ребёнком до 3-х лет по 11 мая 2024 года. 

Таким образом, суд признает право несовершеннолетней, в интересах которой выступает истец, на возмещение вреда по случаю потери кормильца - её отца ФИО4, на содержании которого она находилась ко дню его смерти, наступившей по вине ответчика.

В статье 1091 Гражданского кодекса РФ указано, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Истцом ко взысканию заявлена сумма с даты смерти ФИО4 из расчета величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края действовавшего в указанный период и последующем за заявленный период ко взысканию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данная норма права определяет размер возмещения вреда, право на которое имеет непосредственно потерпевший.

Доводы истца ФИО1 о том, что сумма прожиточного минимума является минимальной суммой, необходимой для обеспечения жизнедеятельности ребенка, и не подлежит дроблению на части, а также о том, что в силу пункта 4 статьи 1086 ГК РФ размер дохода не может быть менее прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании закона.

Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, регламентируется положениями статьи 1088 ГК РФ, согласно которым в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Суд не соглашается, с расчесом истца, поскольку к возникшему спору подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о том, что согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, относится размер дохода погибшего ФИО4, исчисленный с учетом приведенных требований закона, и только в случае, если его среднемесячный заработок (доход) составлял менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, расчет возмещения может быть произведен из размера прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом способ расчета размера возмещения, определенный пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается, и размер возмещения, подлежащего взысканию лицам, имеющим право на такое возмещение, определяется исходя из той суммы, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни погибшего кормильца.

Из разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Следовательно, закон допускает возможность снижения возмещения вреда, причиненного действиями по неосторожности, но не предусматривает основания для освобождения от возмещения вреда. 

Совершенное ответчиком ФИО2, деяние, характеризуется неосторожным причинением смерти потерпевшего, указанная норма может быть применена к возникшим правоотношениям. 

Материалы дела содержат сведения о наличии исполнительных производств в отношении ответчика ФИО11, согласно которых у него имеются материальные требования по компенсации морального вреда на сумму в общем размере порядка 1700000 рублей, при этом, сведений о том, что на его содержании (иждивении) имеются нетрудоспособные члены семьи, несовершеннолетние дети, имеются алиментные обязательства либо, что им в добровольном порядке оказывается материальная помощь несовершеннолетней ФИО5 не содержится.

Таким образом, возмещение вреда, в связи с потерей кормильца исчисляется пропорционально доли заработка потерпевшего (погибшего) ФИО4 исходя из состава членов семьи 3 человека в размере 1/3, причитающейся на несовершеннолетнюю дочь (49425/3), подлежащие взысканию ежемесячно начиная с 12 марта 2023 года, что составляет сумму в размере 16475 рублей, поскольку право, на возмещение вреда возникает со дня смерти кормильца, в данном случае, с 12 марта 2023 года в виду чего, все суммы возмещения вреда за прошлое время, подлежат взысканию единовременно из расчета за период с 12.03.2023 года по 31.12.2024 год в сумме 164750 рублей (10 месяцев*16475), 01.01.2024 по 31.12.2024 год в сумме 197700 рублей (16475*12 месяцев), с 01.01.2025 по 02 октября 2025 года в сумме 148275 рублей (148275*9 месяцев), а всего в общей сумме в размере 510725 рублей.

В данном случае, суд учитывая, материальное положение ответчика, степень его вины, не усматривает оснований для снижения размера ежемесячных платежей подлежащих взысканию с ответчика на содержание несовершеннолетней ФИО12, полагая сумму в размере 16475 рублей соразмерной для содержания несовершеннолетнего ребенка, с учетом его потребностей, не считая её чрезмерно завышенной.

С учетом размера, определенных ежемесячных платежей в размере 16475 рублей, суд полагает, что ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежат взысканию с 03 октября 2025 года с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ребенком совершеннолетия и далее в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме, но не более чем до достижения ею 23-лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) на содержание несовершеннолетней ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячную компенсацию по случаю потери кормильца за период с 12 марта 2023 года по 02 октября 2025 года в размере 510725 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) на содержание несовершеннолетней ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно по 16475 рублей, начиная с 03 октября 2025 года с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ребенком совершеннолетия и далее в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме, но не более чем до достижения ею 23-лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025