П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 06 марта 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора г.Абакана Хомечко Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михалевой О.В., 

потерпевшего З...В,Е.,

при секретаре Денисовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 37 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении больничной палаты №, расположенной на четвертом этаже ГБУЗ РХ «Республиканской клинической больницы имени Г.Я. Ремишевской» по адресу: 

<

...> действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, завладев конфиденциальной информацией держателя банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, принадлежащей З...В,Е., установив на свой сотовый телефон неустановленной модели приложение «С карты на карту», позволяющую при помощи сим-карты абонентского номера и сотового телефона управлять лицевым счетом банковских карт. Далее, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 37 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, находясь по вышеуказанному адресу, используя, ставший ему известные номер и трехзначный код банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей З...В,Е., ввел их в вышеуказанное приложение своего сотового телефона. Далее, с целью ввести код подтверждения, который поступил на сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий З...В,Е., прошел в помещение больничной палаты №, расположенной на четвертом этаже ГБУЗ РХ «Республиканской клинической больницы имени Г.Я. Ремишевской» по адресу: 

<

...> где воспользовавшись тем, что З...В,Е. В.Е. отсутствует в палате, просмотрел в смс сообщении сотового телефона «Nokia», принадлежащий З...В,Е. код подтверждения операции по переводу денежных средств с карты на карту, и, вернувшись в помещение больничной палаты № по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут московского времени, ввел ставший ему известный код подтверждения и произвел перевод с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя З...В,Е. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие З...В,Е., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащие З...В,Е., ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил З...В,Е. своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности несудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризующегося положительно, также суд учитывает его возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных показаний, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления и того, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание условно. 

С учетом личности ФИО1, его состояния здоровья и материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшего З...В,Е. от исковых требований, в связи с возмещением причиненного ущерба, суд прекращает производство по гражданскому иску.

За оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Михалевой О.В. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 1 440 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 1 440 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-банковскую карту с номером № и сотовый телефон марки «Nokia» - оставить у З...В,Е.по принадлежности;

-банковскую карту с номером № оставить у ФИО1 по принадлежности;

-CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1 440 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова