мировой судья судебного участка № 1

Чернушинского судебного района

Дьякова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 10 сентября 2019 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П., 

при секретаре Александровой О.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственностью ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.07.2019,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в том, что 11.07.2019 года в 17 часов 30 минут на 93 км. + 400 м автодороги Оса-Чернушка Чернушинского района Пермского края водитель ФИО1 управляя автомобилем BMW – 745LI гос.номер 

<

№>, совершила обгон автомобиля Мерседес Астрос гос.номер 

<

№> с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

В жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи от 23.07.2019 отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, поскольку нарушена подсудность по делу об административном правонарушении, постановление принято незаконным составом суда. Суд принял решение на основании протокола об административном правонарушении, схемой дорожных знаков, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения правонарушения, видеозаписи. Данные доказательства не являются достоверными, поскольку сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами по делу об административном правонарушении, видеозапись прерывается, а именно на отметке 1 минута 08 секунд экран становится темным. Судом необоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание повторное совершение однородного административного правонарушения, ранее к административной ответственности по ст. 12.15 не привлекалась, к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, привлекались иные лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что не помнит, обгоняла ли она автомобиль. 

В судебное заседание представители ОГИБДД ОМВД по Чернушинскому району Пермского края в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного слушания не поступало.

Суд, рассмотрев представленные материалы административного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 года в 17 часов 30 минут на 93 км. + 400 м автодороги Оса-Чернушка Чернушинского района Пермского края водитель ФИО1 управляя автомобилем BMW – 745LI гос.номер 

<

№>, совершила обгон автомобиля Мерседес Астрос гос.номер 

<

№> с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства заявитель жалобы оспаривает.

Мировым судьей в подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебном акте в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершила обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; схема места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении, отражает дорожные знаки, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения транспортного средства под ее управлением. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в ней, не имеется; видеозапись, просмотренная в судебном заседании; копия дислокации дорожных знаков и разметки.

При принятии к производству протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 19.06.2019 года ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства рассмотрено. Отказывая в удовлетворении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья исходил из конкретных обстоятельств дела, в том числе обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения было мотивировано. 

Сведений о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы о том, что видеозапись прерывается судом не принимаются во внимание, поскольку на отметке видеозаписи 1 минута 08 секунд появляется темный экран, продолжительность темного экрана составляет менее 1 секунды, видеозапись не прерывается. Расположение транспортных средств на дороге относительно друг друга не изменилось (транспортные средства перестроения, обгоны, остановки и прочее не совершали). Через некоторое время после появления темного экрана слышно, что открывается дверь автомобиля, суд приходит к выводу, что затемнение экрана связано с появлением в кадре посторонних предметов, данных о том, что затемнение экрана произошло умышленно не имеется. 

В соответствие с. пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно требований п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения. ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, к административной ответственности привлекалась именно ФИО1, сведений о том, что административные правонарушения были совершены иными лицами, не имеется. ФИО1 постановления не обжаловала, данные постановления вступили в законную силу.

Указанным доказательствам была дана оценка судами на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан правильный вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие назначенное административное наказание, являются необоснованными. 

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, а также данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, однако должных выводов для себя не сделала.

Совершенное ФИО1 правонарушение относится к категории правонарушений, совершенных в области безопасности дорожного движения, и существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести. 

Мировым судьей справедливо назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа судом не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.П. Белёв