Дело № 2-3127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ПАО «Плюс Банк», в обоснование заявленных требований указала, что 29.11.2011 между ней и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №. Изначально, она своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у нее отсутствует возможность производить оплату задолженности по кредиту. При заключении договора с банком она исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем и более высоком уровне ее доходов. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2011, заключенный между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк». 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными. До заключения с банком договора банковского счета и соглашения о кредитовании, истцу предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, Правилах и тарифах банка, обо всех суммах, которые необходимо заплатить банку при овердрафте, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре банковского счета, соглашении о кредитовании. Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме, предоставил заемщику овердрафт с 29.11.2011, а заемщик, начиная с 24.01.2012 по 07.07.2016 стал осуществлять расходные операции за счет кредитных средств банка. При этом, истец неоднократно нарушал условия соглашения о кредитовании в части сроков и сумм ежемесячных платежей, общая продолжительность просрочки составляет 539 календарных дней. По состоянию на 21.06.2017 задолженность истца по соглашению о кредитовании составляет 57 070,46 рублей, в том числе: 11 058,19 рублей – сумма основного долга, 22 513,59 рублей – сумма просроченного основного долга, 393,72 рублей – сумма начисленных процентов по кредиту, 5 694,75 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, 660,69 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 150 рублей – сумма начисленных комиссий, 525 рублей – сумма просроченных комиссий, 2 901,58 рублей – сумма пени по просроченным процентам. Основания для расторжения соглашения о кредитовании по требованию потребителя – истца отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания расторжения кредитного договора ухудшение финансового положения одной из сторон. При этом, указание истца на изменение имущественного положения в течение срока действия соглашения о кредитовании не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Считает, что не имеется оснований для расторжения договора, о чем банком было сообщено клиенту письмом от 13.03.2017, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Судом установлено, что 01.06.2011 между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен договор банковского счета №. На основании договора банковского счета истцу открыт текущий счет для осуществления расчетов с использованием банковской карты международной платежной системы «Visa». 29.11.2011 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании банковского счета №, согласно которому банк предоставил заемщику возможность осуществлять платежи по счету при отсутствии/недостатке на текущем счете денежных средств в сумме, не превышающей 34 900 рублей. 

Договор банковского счета и соглашение о кредитовании были заключены путем присоединения истца к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц с использованием кредитования счетов физических лиц с использованием банковских карт ОАО «Плюс Банк» на основании заявления на открытие банковского счета и кредитование счета с использованием банковской карты ОАО «Плюс Банк» от 01.06.2011 и заявления на заключение/изменение договора банковского счета и выдачу банковской карты ОАО «Плюс Банк» от 28.11.2011. 

15.02.2017 ФИО1 направила в ПАО «Плюс Банк» уведомление о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 451ГК РФ.

Из ответа ПАО «Плюс Банк» от 13.03.2017 следует, что в соответствии с Правилами кредитования досрочное прекращение кредитования (закрытие овердрафта) возможно по инициативе заемщика. В этом случае банк уменьшает лимит овердрафта (максимальную сумму задолженности заемщика, в пределах которой осуществляется кредитование счета) до размера фактической задолженности и ФИО1 обязана погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных месяцев с момента окончания лимита овердрафта. Соглашение о кредитовании прекращает свое действие после полного погашения ФИО1 задолженности перед банком. 

В силу ч.ч.1,2 ст.450, ч.ч.1,2 ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 20 Правил обслуживания физических лиц в рамках продукта «Свободный резерв «Стандарт» при наличии письменного заявления одной из сторон об отказе в пролонгации срока действия лимита овердрафта, банк уменьшает лимит овердрафта до размера фактической задолженности, которую заемщик обязан погасить задолженность в течение 10 календарных месяцев с даты окончания срока действия лимита овердрафта. 

Согласно п. 39 Правил по инициативе заемщика овердрафт может быть закрыт досрочно без согласия кредитора. 

При заключении кредитного договора стороны добровольно определили его условия договора, в том числе основания и порядок расторжения договора. С условиями договора ФИО1 согласилась, их не оспаривала.

Из письменных возражений ответчика следует, что задолженность истца по кредитному договору № от 29.11.2011 по состоянию на 21.06.2017 составляет 57 070,46 рублей.

Истец обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Следовательно, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Согласно заявлению на заключение договора банковского счета и выдачу банковской карты ФИО1 ознакомлена и полностью согласна с тем, что Заявление и Правила будут регулировать ее отношения с банком. 

Поскольку на момент обращения с иском в суд, задолженность по кредитному договору № от 29.11.2011 истцом не погашена, банк обоснованно отказал в расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, ФИО1 ссылалась на тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющемся достаточным основанием для расторжения кредитного договора в силу ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, снижение дохода, относится к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении договора.

Вступая в договорные отношения, действуя добросовестно и разумно (п. 5 ст. 10 ГК РФ), ФИО1 должна была предвидеть возможность наступления данных обстоятельств.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении дохода по объективным причинам.

Истцом не представлено доказательств наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, каких-либо нарушений условий договора со стороны банка не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дорожкина 

Согласовано для размещения на сайтпе.