Председательствующий – мировой судья ФИО2

№

уголовное дело № (№

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 июня 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи №

при помощнике ФИО3, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей 2012 и 2020 годов рождения, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>2, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость по которым погашена), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев 9 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 59 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задержан,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, поддержавшую апелляционное представление, защитника – адвоката ФИО5, просившую удовлетворить апелляционное представление, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет отбытого наказания. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из приговора указание на учет при назначении ФИО1 наказания наличие у него судимостей за совершение преступлений против собственности, снизить размер назначенного наказания. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, исследовав доказательства, подлежащие оценке при рассмотрении дела по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинительного акта. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применением уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Судом первой инстанции при избрании вида и меры наказания учтены степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, имеет среднее образование, не состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов имеет хроническое заболевание, на учете в КНД не состоит, состоит на учете в КПНД с диагнозом «зависимость от нескольких ПАВ средняя стадия».

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции при назначении наказания, в том числе учел, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в то время как на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) погашена, о чем указано судом первой инстанции во вводной части приговора, а остальные судимости, указанные во вводной части приговора, место после совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, в связи с чем, при наличии рецидива преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении ФИО1 наказания наличие у последнего судимостей за совершение преступлений против собственности.

В остальной части все вопросы, связанные с назначением наказания, подробно мотивированны в приговоре.

Вид и размер назначенного наказания является справедливым, оснований для усиления наказания, как и для его смягчения, не усматривается.

На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей за совершение преступлений против собственности. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья ФИО8