Дело № 2 -191/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о признании кредитного договора расторгнутым, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что … года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № … на сумму 300000 рублей с уплатой за пользование кредитом 14% годовых сроком до … года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства от … года № … с ФИО2, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером от … года № …. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на … года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 159510 рублей 77 копеек. В адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, но до настоящего времени они остались неисполненными. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от … года № … в размере 159510 рублей 77 копеек, из них: 81355 рублей 75 копеек – основной долг, 61996 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 7321 рубль 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 8012 рублей 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 824 рубля 88 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с … года по дату фактического возврата кредита (основного долга), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4390 рублей 22 копеек.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», в котором указал, что при подписании кредитного договора он рассчитывал, что денежные средства необходимо будет вернуть банку в срок до … года. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, банк лишил его права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставления заемщику кредита на срок до … года, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор. Считает, что его обязательство по возврату заемных денежных средств, процентов по кредитному договору прекращено с момента выставления требования о досрочном возврате кредита, то есть с … года. Между тем, подавая исковое заявление, банк просит взыскать всю сумму кредита, но без расторжения кредитного договора, оставляя за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит его в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку.

Ссылаясь на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать кредитный договор от … года № … расторгнутым с … года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Кроме того, просит суд снизить сумму пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины соразмерно сниженной неустойке. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленному суду письменном возражении просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась. Суду представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельность, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что … года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № …, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей с уплатой за пользование кредитом 14% годовых сроком до … года

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Статьей 4 кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита, согласно которому условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту. Также договором предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется оплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в периоды с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 кредитного договора, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании настоящего договора и указывается в требовании. В случае предъявления кредитором требования заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штрафа) в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

Подписав, указанный кредитный договор, заемщик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности согласно графику платежей.

… года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства …, в соответствии с которым последняя обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от … года № …. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2, договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Таким образом, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается банковским ордером от … года № …, ответчиком не оспаривался. 

Между тем, заемщик не исполняет и нарушает условия договора о сроках внесения и размерах платежа, последний платеж внесен заемщиком … года в сумме, недостаточной для погашения задолженности.

… года в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном взыскании задолженности, которые до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не исполнены. 

Истцом представлен расчет задолженность по кредитному договору от … года № … по состоянию на … года, которая составляет 159510 рублей 77 копеек, из них: 81355 рублей 75 копеек – основной долг, 61996 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 7321 рубль 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 8012 рублей 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 824 рубля 88 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует условиям договора и положениями закона. Порядок расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. 

Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении размера пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание соотношение заявленного ко взысканию размера неустойки 8837 рублей 61 копеек, из которых: 8012 рублей 73 копейки - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 824 рубля 88 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов, и размера основного долга, период, в течение которого заемщиком не исполнялись взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, суд не усматривает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и учетом баланса имущественных интересов сторон не находит оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности заявленной банком неустойки не представлено ответчиком. 

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту. Также договором предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита. 

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков процентов по кредиту в размере 14 % годовых на остаток ссудной задолженности за период с … года по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и являются правомерными. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора от … года № … расторгнутым с … года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 указанного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу данной нормы, лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, в том числе в части того, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность, в том числе по своевременному возврату кредита (основного долга). 

Таким образом, то обстоятельство, что банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика по указанным основаниям противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрено. 

Ссылка ФИО1 на то, что действие кредитного договора влечет увеличение размера задолженности заемщика, не является основанием для удовлетворения требований последнего, поскольку право на получение процентов за пользование кредитными средствами, равно как и штрафов за неисполнение условий договора предусмотрено спорным кредитным договором и действующим законодательством. Действия банка по начислению процентов и штрафных санкций основаны на нормах действующего законодательства и условиях спорного договора, что исключает злоупотребление своими правами в поведении кредитора.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от финансовой стабильности истца, снижения уровня его доходов, следовательно, истец (заемщик) обязан выполнять условия договора.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 в части признания кредитного договора расторгнутым удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований последнего о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4390 рублей 22 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от … года № … по состоянию на … года в размере 159510 рублей 77 копеек, из них: 81355 рублей 75 копеек – основной долг, 61996 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 7321 рубль 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 8012 рублей 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 824 рубля 88 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисленные на остаток основного долга начиная с … года по дату фактического возврата кредита (основного долга). 

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4390 рублей 22 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 31 июля 2017 года. 

Судья подпись