УИД 24RS0032-01-2019-001439-33

Дело № 2-2330/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей, 

по встречному исковому заявлению ООО «Альфа Страхование-Жизнь» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2018г. между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 905 166,16 руб., увеличенный на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,79% в месяц от суммы кредита на срок договора страхования, с условием оплаты 10,99 % годовых на срок 60 месяцев. При оформлении кредитного договора 14.07.2018г. истец выразила согласие на оформление услуги страхования и изъявила желание заключить договор с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» на срок 12 месяцев и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. Страховыми рисками по договору страхования являлись инвалидность, смерть, потеря работы. При этом, при заключении договора страхования заемщику ФИО2 не были выданы ни условия страхования, ни страховой полис. В устой форме сотрудник банка пояснил, что в настоящее время страховые организации указанные документы не выдают, договор страхования заключается на весь период кредитования, т.е. на 60 месяцев. 14.07.2018г. в качестве страховой премии в страховую организацию ООО «Альфа Страхование-Жизнь» были перечислены денежные средства из кредитных средств в сумме 85 811 руб. 84 коп. Истец неоднократно обращалась в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» для получения документов по заключенному договору страхования. В феврале 2019г. ООО «Альфа Страхование-Жизнь» направило в адрес истца полис-оферту, из которого ФИО2 стало известно о том, что договор страхования заключен на 12 месяцев, сумма страховой премии рассчитана как 0,79% в месяц от суммы Кредита на срок договора страхования. Кроме того, в полисе указано, что страхователь подтверждает, что профессия страхователя не связана с повышенным риском, например пребывание на высоте. При этом, при заключении кредитного договора ФИО2 сотруднику банка была представлена копия трудовой книжки, справка по форме 2 НДФЛ, а так же устно неоднократно сообщалось о занимаемой должности крановщика. 21.12.2018г. истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, полностью выплачен кредит, на основании чего ФИО2 обратилась в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, поскольку кредитное обязательство прекратилось, следовательно обеспечительные меры, связанные с услугой страхования прекратились. Однако требования истца оставлены без удовлетворения. 14.02.2019г. в адрес ООО «Альфа Страхование-Жизнь» была направлена претензия, которая оставлена без ответа. С учетом уточнения исковых требований истец ФИО2 просила признать договор страхования от 14.07.2018г. заключенный между ФИО2 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» недействительным с момента его заключения, взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в свою пользу уплаченную по договору страховую премию в размере 85 811 руб. 84 коп., просила признать договор страхования по полису-оферте № от 14.07.2018г. прекратившим действие с 21.12.2018г., взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии в размере 50 781 руб. 60 коп., рассчитанную пропорционально времени, в котором услуга не оказывалась, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.11.2019г. производство по гражданскому делу по требованию в части признания договора страхования от 14.07.2018г. заключенного между ФИО2 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» недействительным с момента его заключения, и взыскании с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу ФИО2 уплаченной суммы страховой премии в размере 85 811 руб. 84 коп. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не согласившись с заявленными требованиями обратилось со встречным иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. 

Требования мотивированы тем, что 14.07.2018г. ФИО2 заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № SRSRS510S18071400354 на основании условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01. Истцом было подписано заявление на страхование, в котором имеется запись, что ФИО2 договор страхования и условия страхования на руки получила и прочитала. В заявлении на добровольное страхование ФИО2 указала, что её профессия не связана с повышенным риском (например, с пребыванием на высоте, под водой, под землей, на нефтяных и газовых платформах, с облучением, работой с химическими и взрывчатыми веществами, испытаниями, инкассацией, работой в правоохранительных органах и тп.). Согласно справке АО «Кульбытстрой» от 12.04.2019г. ФИО2 работает на должности машинист башенного крана 5 разряда, там же указано, что данная должность является второй степени вредности. Как следует из трудовой книжки, ФИО2 продолжает работать на данной должности по настоящее время. Таким образом, при заключении договора страхования ФИО2 не сообщила страховщику, что её профессия связана с повышенным риском. Приводя правовые обоснования заявленных требований ООО «Альфа Страхование-Жизнь» просило признать договор страхования № от 11.05.2017г. недействительным с момента его заключения, взыскать с ФИО2 государственную пошлину за подачу встречного иска в размере 6000 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО1

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 (действующая на основании доверенности от 02.08.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску ООО «Альфа Страхование-Жизнь» ФИО3 (действующий на основании доверенности от 30.04.2019г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.07.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 991 000 рублей, под 10,99% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Как видно из анкеты-заявления на получение кредита наличными, ФИО2 изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. В случае принятия банком решения о выдаче кредита просила запрошенную сумму кредита увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,79% в месяц от суммы кредита на срок договора страхования. 

14.07.2018г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования (полис-оферта №) по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», из которого следует, что страховыми случаями являлись: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования; установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования, страховая премия составила 59 742 руб. 42 коп.; увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы, страхования премия составила 26 069 руб. 42 коп. Страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 90 календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в настоящем полисе-оферте рискам на расчетный счет или в кассу страховщика.

Договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии в полном объеме (даты поступления суммы страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика)) по указанным в настоящем Полисе-оферте рискам и действует в течение 12 месяцев. 

Сумма страховой премии в размере 85 811 руб. 84 коп. была удержана при выдаче кредита ФИО2, и перечислена на счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выпиской по счету №. 

21.12.2018г. ФИО2 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору № от 14.07.2018г., договор закрыт досрочно, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № от 25.12.2018г. 

14.02.2019г. ФИО2 в адрес страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено заявление (претензия) о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Как следует из материалов дела, в удовлетворении требований ФИО2, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было отказано.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора страхования (полис-оферта № SRSRS510S18071400354), заключенного между сторонами 14.07.2018г., страховая сумма по рискам: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования, и потеря работы устанавливается на дату заключения договора страхования в пределах суммы 905 188 руб. 16 коп. 

Согласно Полиса-оферте, обязательство по выплате регулируется в том числе Условиями добровольного страховая клиентов финансовых организаций № 243/01.

Согласно п. 7 указанных Условий № 243/01 договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме; отказа Страхователя от Договора страхования; ликвидации Страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке; признания Договора страхования недействительным по решению суда; если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Страхователь вправе отказаться от Договора страхования (Полиса - оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 7.3 Условий).

Если иное не предусмотрено Договором страхования, то, при наступлении страхового случая по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного», выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной по данным рискам или в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая (в случае, если Договором страхования предусмотрено изменение страховой суммы в течение срока действия Договора страхования) (п. 5.3.5 Условий).

Если иное не предусмотрено Договором страхования, то при наступлении страхового случая по рискам «Потеря работы» / «Потеря работы и дохода», выплата осуществляется в следующем порядке: в размере определенного Договором страхования, количества платежей по кредитному договору. В случае, если до окончания срока погашения задолженности по кредитному договору, остается меньше ежемесячных платежей, чем определено Договором страхования в качестве страховой выплаты, то выплата осуществляется исходя из фактического количества оставшихся ежемесячных платежей до полного погашения задолженности по кредитному договору (п. 5.3.7 Условий).

Из условий заключенного сторонами договора страхования (полис-оферта №) следует, что обязанность страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по выплате страхового возмещения по рискам смерть и инвалидность, потеря работы прекращается с момента полного возврата заемщиком кредита, поскольку при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму.

В пользу того, что услуга страхования связана с заключением кредитного договора и носит обеспечительный характер исполнения денежного обязательства, не является самостоятельной услугой по страхованию, свидетельствует и то, что при заключении кредитного договора и оформлении услуги страхования, стороны руководствовались программой «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», услуга страхования оплачена за счет кредитных средств, размер страховой премии рассчитан как 0,79% в месяц от суммы Кредита на срок договора страхования (12 месяцев), что следует из анкеты-заявления на получение кредита наличными от 14.07.2018г. (л.д.12). Выплата страхового возмещения зависит от количества оставшихся ежемесячных платежей до полного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, страховой случай по рискам смерть и инвалидность, потеря работы при досрочном возврате заемщиком кредита наступить не может, договор в данной части следует признать прекратившим с 21.12.2018г. (даты исполнения заемщиком кредитных обязательств), следовательно, по указанным страховым рискам подлежат применению положениям п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку действие договора страхования в части страховых рисков прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, то в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Договор страхования действует с даты уплаты страховой премии в полном объеме (14.07.2018г.) по 14.07.2019г. (12 месяцев или 365 дней), страховая премия по рискам составила 85 811 руб. 84 коп. Страхователь имеет право на возврат страховой премии за период с 21.12.2018г. (дата досрочного погашения кредита) по 14.07.2019г. (дата окончания срока действия договора страхования) за 205 дней, соответственно, в пользу истца со страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию часть страховой премии, уплаченной по рискам в сумме 48 195 руб. 69 коп. (85 811 руб. 84 коп. / 365 дней) x 205 дней = 48 195 руб. 69 коп).

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 24 597 руб. 84 коп. (48 195 руб. 69 коп. + 1 000 руб.) x 50%. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 1 945 руб. 85 коп. (1 645 руб. 85 коп. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Рассматривая встречные исковые требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования от 14.07.2018г. недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2 ст. 944 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ определено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно полису-оферте от 14.07.2018г., страхователь/застрахованный подтверждает, что профессия страхователя/застрахованного не связана с повышенным риском (например: пребыванием на высоте, под водой, под землей, на нефтяных и газовых платформах и т.п.) 

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявление на страхование и полис-оферта от 14.07.2018г., содержащие сведения о профессии страхователя, заполнялась сотрудником банка, что не оспаривалось ООО «Альфа Страхование-Жизнь». Из объяснений представителя истца по первоначальному иску ФИО1, следует, что ФИО2 подписала уже составленные и заполненные документы, лично информацию о том, что ее работа не связана с повышенным риском, например пребыванием на высоте она не сообщала и вопросы о ее профессии, при заключении договора, ей не задавались. ФИО2 при заключении кредитного договора в банк была предоставлена справка 2 НДФЛ и заверенная копия трудовой книжки, где указано, что она состоит в должности машиниста башенного крана 5 разряда. В обоснование данных объяснений представителем истца представлено заявление ФИО2 полученное отделом кадров АО Фирма «Кульбытстрой» 28.06.2018г. о предоставлении истице копии трудовой книжки и справки о доходах 2-НДФЛ для подачи заявки о кредитовании в АО «Альфа-банк».

Ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Анкета-заявление на получение кредита и услуги по страхованию заполнена машинописным способом, где в графе «Предоставлен второй документ» стоит отметка «Справка по форме 2-НДФЛ» (л.д.12), что также косвенно согласуется с заявлением истца о получении Справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки у работодателя для кредитования в Альфа-Банке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор страхования от 14.07.2018г. был заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и намеренно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования, заключенного 14.07.2018г., недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 48 195 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 24 597 руб. 84 коп., а всего 73 793 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 945 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Альфа Страхование-Жизнь» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бойко