Дело № 2-1510/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23 ноября 2011 года АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО4, ФИО1 заключили кредитный договор Номер на сумму 200000 рублей на реконструкцию, ремонт и строительство животноводческих помещений на срок по 10 ноября 2016 года под 17 % годовых. 04.08.2015 г. внесены изменения в наименование истца, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» переименовано НАО «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк». Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата полученного кредита - 10 ноября 2016 г. 09.11.2015 г. заёмщик ФИО4 умерла. С 11 сентября 2015 г. ответчики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями кредитного договора. По состоянию на 23 ноября 2016 года общая сумма задолженности ФИО4, ФИО1 перед истцом по кредитному договору Номер от 23 ноября 2011 года составила 47014 рублей 60 копеек, в том числе: 40000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 1993 рубля 76 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 4749 рублей 18 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 271 рубль 50 копеек — сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. 28.11.2016 г. истцом в адрес нотариуса г. Никольска Никольского района Пензенской области ФИО5 был направлен запрос об уточнении информации о наследниках и наследственном имуществе умершей ФИО4 Из сообщения нотариуса от 01.12.2016 г. следует, что в отношении ФИО4 заведено наследственное дело. По состоянию на 13.10.2016 г. заявлений о принятии наследства от наследников не поступало. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО4, ФИО1 обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства физического лица Номер от 23.11.2011 г. с ФИО3 Поручитель согласно п.1.1 вышеуказанного договора обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должниками своих обязательств по заключённому кредитному договору. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. 11.05.2016 г. в адрес ФИО1 и ФИО3 были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа от должника и поручителя не последовало. До настоящего времени должником задолженность не погашена, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало. В соответствии с положениями заключённого соглашения любой спор, возникающий по кредитному договору и /или в связи с ним при недостижении сторонами согласия, подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы с учётом категории дела возникшего спора. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по соглашению Номер от 23 ноября 2011 г. по состоянию на 23.11.2016 г. в размере 47014 рублей 60 копеек, в том числе: 40000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 1993 рубля 76 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 4749 рублей 18 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 271 рубль 50 копеек — сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7610 рублей 44 копейки; расторгнуть соглашение Номер от 23 ноября 2011 г.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточнила заявленные исковые требования: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению Номер от 23 ноября 2011 года по состоянию на 30 мая 2017 года в размере 43048 рублей 65 копеек (34806 рублей 55 копеек – сумма основного долга; 7319 рублей 73 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 416 рублей 13 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 506 рублей 24 копейки — сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом), расторгнуть кредитный договор Номер от 23 ноября 2011 года, заключённый между истцом и ФИО2, ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 7491 рубль 46 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2011 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО4, ФИО1 заключено соглашение Номер на сумму 200000 рублей на реконструкцию, ремонт и строительство животноводческих помещений на срок по 10 ноября 2016 года под 17 % годовых (пп. 1.2, 1.3, 1.5, 2.1 кредитного договора). 09.11.2015 г. заёмщик ФИО4 умерла. 28.11.2016 г. истцом в адрес нотариуса г. Никольска Никольского района Пензенской области ФИО5 был направлен запрос об уточнении информации о наследниках и наследственном имуществе умершей ФИО4 Из сообщения нотариуса от 01.12.2016 г. следует, что в отношении ФИО4 заведено наследственное дело. По состоянию на 13.10.2016 г. заявлений о принятии наследства от наследников не поступало. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО4, ФИО1 обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства физического лица Номер от 23.11.2011 г. с ФИО3 Поручитель согласно п.1.1 вышеуказанного договора обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должниками своих обязательств по заключённому кредитному договору. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. Договор содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлены ст. 4 кредитного договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. 

Согласно п. 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

С условиями кредитного договора, графиком погашения основного долга и графиком погашения процентов заемщики ФИО4, ФИО1 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанных документов.

Поручитель также был ознакомлен с условиями договора поручительства, порядком погашения основного долга и уплаты процентов, о чем свидетельствует его собственноручно выполненные подписи на каждой странице договора поручительства.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщики надлежащим образом не исполняли, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

Согласно п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

11.05.2016 г. в адрес ФИО1, ФИО3 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.7 кредитного договора также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки (штраф/пени).

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций. В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно суммы начисленной неустойки от ответчиков не поступало, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчики не заявляли.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Номер от 23 ноября 2011 года, заключенного с ФИО3, установлено, что поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пери и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п. 1.1 договора. 

Согласно п. 1.1. указанного договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Номер , заключенному 23 ноября 2011 года между кредитором и должниками, в пределах суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, неустоек.

Учитывая, что заемщики ФИО4, ФИО1 нарушили установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договоров требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности с учетом уточнений, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчиков в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7491 рубль 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению Номер от 23 ноября 2011 года по состоянию на 30 мая 2017 года в размере 43048 рублей 65 копеек (34806 рублей 55 копеек – сумма основного долга; 7319 рублей 73 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 416 рублей 13 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 506 рублей 24 копейки — сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом). 

Соглашение Номер от 23 ноября 2011 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО4, ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк»и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491 рубль 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 19 июня 2017 года.

Судья О.В. Кузнецова