дело № 1-185/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова Н.А., представившего удостоверение № 233 и ордер № 119019,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 2 этажа 1 подъезда 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «GT Agressor 2.0» стоимостью 20000 рублей с велосипедным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. украл велосипед «GT Aggressor», стоявший на втором этаже в подъезде общежития по адресу: 

<

адрес> сдал его в ломбард. При этом трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, он перерезал ножницами по металлу и забрал его с собой.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. оставил велосипед на втором этаже в коридоре своего подъезда № 

<

адрес>, при этом пристегнув его тросом с кодовым замком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. обнаружил, что велосипед отсутствует (л.д. 20-21).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия – помещение общего коридора, расположенного на втором этаже 1 подъезда 

<

адрес>, в ходе которого изъяты три отрезка липкой ленты со следами рук (л.д.7-10);

- протоколом изъятия у ФИО1 договора комиссии №-ЛН 21-0001961 от ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда «GT Aggressor» (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра договора комиссии №-ЛН 21-0001961 от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед «GT Aggressor» (л.д. 33-39);- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. он похитил велосипед черного цвета марки «GT Aggressor», перекусив трос ножницами по металлу. Вину признал в полном объеме (л.д. 14)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО1 указал место совершения преступления – 2 этаж 1 подъезда 

<

адрес>, пояснив, что именно с данного места между входными дверьми в 

<

адрес> 72 он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед, который сдал в комиссионный магазин (л.д. 62-71).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшему официальные извинения, которые он принял. Как показал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 по данному уголовному делу вину полностью признал. 

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «GT Agressor 2.0», возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности; договор комиссии - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья