Дело № 2-3-124/2025

УИД RS0008-03-2025-000230-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зеон-Агро» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеон-Агро» (далее ООО «Зеон-Агро») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании убытков в размере 398 500 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2025 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ № 1-СМ, в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 обязался осуществить работы, обусловленные п.1.2 договора в срок с 24 февраля 2025 года по 24 апреля 2025 года. Общая сумма работ в соответствии с п.3.1 договора составила 400 000 руб.. ООО «Зеон-Агро» в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате работ подряда на выполнение монтажных работ № 1-СМ от 20 февраля 2025 года, что подтверждается платежными поручениями № 1626 от 21 февраля 2025 года на сумму 200 000 руб., № 1730 от 11 апреля 2025 года на сумму 200 000 руб.. В свою очередь ИП ФИО3 в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил, по состоянию на 24 апреля 2025 года работы выполнены не были. Платежным поручением № 2 от 04 мая 2025 года от имени ИП ФИО3 истцом получены денежные средства в размере 1 500 руб., основание платежа: «возврат неиспользованного аванса». Следовательно, уплаченные ИП ФИО3 денежные средства в размере 398 500 руб. являются убытками и подлежат взысканию в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с чем, в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2025 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимущества) и администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл. 

Ответчик администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила учесть при возложении обязанности об оплате задолженности стоимость наследственного имущества перешедшего к администрации. 

Представитель истца ООО «Зеон-Агро», ответчики Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимущества), администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл, третье лицо нотариус Килемарского отариального округа Республики Марий Эл ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. 

Руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2025 года между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Зеон-Агро» (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ № 1-СМ, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной технической документацией, в сроки и в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1.).

Перечень выполняемых работ и сроки определены и согласованы сторонами, а именно: монтаж оборудования: Тельфер 0,5 тн, 2 шт. с путями, стоимостью 290 000 руб., электромонтаж – 80 000 руб., пуско-наладочные работы, запуск под нагрузкой – 30 000 руб., с 24 февраля 2025 года по 24 апреля 2025 года. Работы производятся на объекте по адресу: РМЭ, 

<

адрес> собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций (п.1.2.).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 400 000 руб.. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в указанные сроки в следующем порядке: авансовый платеж в размере 200 000 руб., производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет Заказчик производит до момента окончания срока договора (п.п.3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2.).

Указанный договор подряда подписан сторонами.

ООО «Зеон-Агро» выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на общую сумму 400 000 руб. на счет ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручениями №1626 от 21 февраля 2025 года, №1730 от 11 апреля 2025 года.

Как указано истцом ИП ФИО3 в установленные договором сроки к выполнению работ, указанных в п.1.2. договора не приступил. По состоянию на 24 апреля 2025 года работы выполнены не были.

ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. 

04 мая 2025 года ИП ФИО3 произведен возврат ООО «Зеон-Агро» неиспользованного аванса в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 04 мая 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Смерть заемщика, не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору, при этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В п. 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 имелось следующее наследственное имущество: 

- денежные средства в АО «***» на счете № в сумме 380 173,71 руб.,

- денежные средства в ПАО *** на счете № в сумме 0 руб., № в сумме 0 руб.,

- земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>;

- жилое помещение, площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РМЭ, 

<

адрес>.

Из представленного ответчиком администрацией Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл отчета № 223-25 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка и жилого помещения от 24 ноября 2025 года следует, что по состоянию на 03 мая 2025 года общая рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 298 000 руб., в том числе земельного участка – 132 000 руб., жилого помещения – 166 000 руб..

Доказательств, опровергающих содержание указанного отчета, мотивированных возражений, ходатайств о назначении судебной экспертизы для проверки доводов оценщика материалы дела не содержат.

Поскольку достоверность представленного отчета не была опровергнута, а его содержание подтверждает юридически значимые обстоятельства (стоимость наследственного недвижимого имущества), суд признает его надлежащим доказательством и кладет в основу при вынесении решения о размере доли ответственности ответчика администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл.

Таким образом, общая стоимость всего наследственного имущества (общий размер денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя, и стоимости недвижимого имущества) составляет (380 173,71+132 000+166 000) 678 173,71 руб., что превышает размер заявленных убытков (398 500 руб.).

После смерти ФИО3 наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют. Сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 не имеется.

На день смерти ФИО3 в браке не состоял, детей не имеет, был зарегистрирован по адресу: РМЭ, Килемарский район, РМЭ, 

<

адрес>.

Из ответа МВД по Республике Марий Эл следует, что за ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

По информации Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл маломерные суда на ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно информации от Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Минсельхоза Республики Марий Эл на ФИО3 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что наследники наследство не принимали, равно как и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем, приходит к выводу о том, денежные средства на счете в банке и недвижимое имущество, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации и муниципальному органу в порядке, предусмотренном ст. 1151 ГК РФ.

При этом отсутствие данных о переходе выморочного имущества умершего должника к ответчикам и выданного свидетельства о праве на наследство не имеют правового значения, поскольку государство и муниципальный орган становятся собственниками в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выморочное имущество в виде денежных средств в размере 380 173,71 руб., поступило в собственность Российской Федерации, в виде недвижимого имущества (жилое помещение и земельный участок), общей рыночной стоимостью в размере 298 000 руб. в собственность администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл, и данные ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них выморочного наследственного имущества.

Следовательно, процент имущества, принятого МТУ Росимущества составляет – 56,06% (380 173,71/678173,71*100%); принятого администрацией Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл – 43,94% (298000/678173,71*100%).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер убытков, соответственно с ответчика МТУ Росимущества подлежит взысканию задолженность с учетом доли наследства в общей сумме (398 500 х 56,06%) 223 399 руб.; с ответчика администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл подлежит взысканию задолженность с учетом доли наследства в общей сумме (398 500 х 43,94%) 175 101 руб.. Итого к взысканию: (223 399+175 101) = 398 500 руб..

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зеон-Агро» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеон-Агро» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 223 399 руб..

Взыскать с администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеон-Агро» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 175 101 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова