2-192/2021; УИД № 07RS0010-01-2021-000152-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 11 марта 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к к ФИО2 -ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: СК, 

<

адрес>, ф/д "Кавказ", пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, в результате которых скончался.

В соответствии с материалами СО Отдела МВД России по Зольскому району КБР и постановлением о возбуждении уголовного дела следователя 316 военного следственного отдела СК России от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак №

Ответчиком были нарушены требования п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, (при заключении договора обязательного. страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: № - выгодоприобретателям, но не более № рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В порядке ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, выгодоприобретатель ФИО4 направила в адрес истца заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего. Истец выплатил выгодоприобретателю ФИО4 страховое возмещение в размере №.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с Ответчика № рублей в счет возмещения причиненного ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: СК, 

<

адрес>, ф/д "Кавказ", пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, в результате которых скончался.

Указанное подтверждено рапортом следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО5, справкой по ДТП о ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожной ситуации, предотвращение столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, для водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 завислео не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им требований пунктов 9.10 и части 1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Как указано в свидетельстве о смерти I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ следователем 316 военного следственного отдела СК РФ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №, между тем, как указано в полисе, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о компенсационной выплате.

Указанная сумма перечислена от АО «СОГАЗ» на счет ФИО4, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С момента выплаты у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика,который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на указании закона непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из вышеприведенных норм Закона об ОСАГО, ГК РФ, страховая компания осуществила страховое возмещение в пользу потерпевшего. Из этого следует, что именно АО «СОГАЗ» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего, а равно, приобрело право требования возмещения вреда (в форме возмещения убытков) в порядке регресса по основаниям, изложенным в иске.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из системного толкования перечисленных положений, следует, что у АО «СОГАЗ», как у страховщика причинителя вреда, возникло право регрессного требования именно в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у АО «СОГАЗ» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица.

АО «СОГАЗ» настоящий иск предъявило к к ФИО2 , виновному в причинении ущерба. В обоснование требований о взыскании ущерба именно с ответчика, истец ссылается на материалы дела.

Суд принимает во внимание указанные доказательства, как бесспорное подтверждение вины ФИО2 в причинении смерти потерпевшему, поскольку в материалах, представленных истцом, присутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в совершении административного правонарушения. 

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные в обоснование иска, им дана соответствующая оценка, проведен анализ всех документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к к ФИО2 -ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 -ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в сумме №.

Взыскать с к ФИО2 -ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР. 

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года. 

Председательствующий М.Г. Абидов 

Согласовано: М.Г. Абидов