Дело № 2-694/2019 

07 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000409-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2017 г. между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

***>, госномер 

<

№>. 16 июня 2017 г. в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю причинены механические повреждения. 08 августа 2017 г. посредством почтовой связи истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (получено АО «МАКС» 15 августа 2017 г.). 30 августа 2017 г., признав случай страховым, ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф». 05 сентября 2017 г. ответчиком был согласован ремонт по предварительному заказу-наряду СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф». 01 февраля 2018 г. произведен ремонт транспортного средства. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков ремонта автомрбиля за период с 19 октября 2017 г. по 05 ноября 2017 г. в размере 91030 рублей 93 копейки сниженную до размера страховой премии, из расчета: 91030,93*3%*18 дней.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ООО «Динамика Архангельск Ф», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31 января 2017 г. между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

***>, госномер 

<

№>, что подтверждается страховым полисом серии 53/50 № 500 646070 от 31 января 2017 г.

16 июня 2017 г. в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения. Данный факт также подтверждается определением УУП УМВД России по г. Архангельску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 

08 августа 2017 г. посредством почтовой связи истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление получено АО «МАКС» 15 августа 2017 г. (л.д. 23).

30 августа 2017 г., признав случай страховым, АО «МАКС» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф» (л.д. 24,25). 

05 сентября 2017 г. на основании заявления ФИО1 и направления страховой компании, автомобиль был принят на ремонт на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф».

Согласно заказу-наряду №Ф0000039959 от 01 февраля 2018 г. и акту сдачи-приемки работ, автомобиль истца 

<

***>, госномер 

<

№>, отремонтирован и выдан истцу 01 февраля 2018 г.

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований за период с 19 октября 2017 г. по 05 ноября 2017 г., ограничив ее размером страховой премии 91030 рублей 93 копейки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии, т.е. размер неустойки не может превышать размер страховой премии, которая, согласно договору страхования, составляет 91030 рублей 93 копейки. 

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.

Согласно п. 10.10 Правил страхования, в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется: на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком (п.10.10.1).

В п. 10.2 Правил страхования указано, что страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

Из материалов дела следует, что истец предоставил автомобиль на осмотр на СТОА по направлению страховой компании 05 сентября 2017 г., согласно заказу-наряду №Ф0000039959 СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф» выдало истцу отремонтированный автомобиль 01 февраля 2018 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков ремонта автомобиля.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 вышеуказанного Закона).

Стороной ответчика не представлено возражений относительно настоящего размеров заявленной к взысканию неустойки и штрафа, в связи с чем оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91030 рублей 93 копейки и штраф в размере 45515 рублей 47 копеек, из расчета: 91030,93/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков ремонта автомобиля в размере 91030 рублей 93 копейки, штраф в размере 45515 рублей 47 копеек, всего взыскать 136 546 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2930 (Две тысячи девятьсот тридцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Е.Л. Дракунова