Уголовное дело № 1-15/2025

Поступило в суд 01.07.2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25февраля 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Рябко Е.В.,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием 

государственных обвинителей Быковой Д.О.,

ФИО5,

ФИО6,

обвиняемого ФИО8,

его защитника – адвоката Жильцовой О.В.,

обвиняемого ФИО10,

его защитника – адвоката Одеговой Ю.В.,

обвиняемого ФИО11,

его защитников – адвокатов Ивановой Ю.М.,

ФИО13

ФИО14

обвиняемого ФИО15,

его защитника – адвоката Назарова Р.С.,

обвиняемого ФИО16,

его защитников – адвокатов Самохваловой С.М.,

ФИО17

ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

по настоящему делу не содержащегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д. 251), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2015, 2017 годов рождения), работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

по настоящему делу не содержащегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д. 220), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,получившего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей (2020, 2024 годов рождения), работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему делу не содержащегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д. 197), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей (2015 и 2021 годов рождения) и одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему делу не содержащегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д. 159), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО ЧОО «Альтаир» начальником охраны, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему делу не содержащегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д. 172), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно организовал азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»., а ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО10, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Преступление ими совершено в г.Новосибирске и Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Согласно пунктов 1, 8 и 12 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ) 

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; 

разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; 

казино - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых столов соответственно.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр и в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организаторами азартных игр могут выступать согласно требованиям части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Организация и проведение азартных игр могут осуществляться согласно требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, исключительно работниками организатора азартных игр.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом.

На территории Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от № 244-ФЗ, создается пять игорных зон на территориях следующих субъектов Российской Федерации: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8, находящегося в неустановленном месте, надлежащим образом осведомленного об изменениях в российском законодательстве в части прекращения до ДД.ММ.ГГГГ деятельности игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по организации азартных игр в игорной зоне, регулируемом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, из корыстных побуждений, возник преступный умыселнаправленный на организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенную группой лиц по предварительному сговору, на территории г.Новосибирска и Новосибирской области. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, в период времени с 01.01.2018 по 28.09.2022, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, обратился к ранее ему знакомому ФИО11 с просьбой подыскать ему лицо, заинтересованное в получении прибыли от организации ипроведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на что ФИО11 познакомил его со своим знакомым – ФИО16, которому ФИО8 предложил совместно реализовать преступный умысел, на территории г.Новосибирска и Новосибирской области, по осуществлению незаконной организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, а ФИО16, в том числе и их незаконное проведение, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО16, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, из корыстных побуждений – ответилсогласием, тем самым они вступили в предварительный сговор.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с согласия и по просьбе ФИО8, находясь в неустановленном месте г.Новосибирска, предложил своим знакомым, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, каждому в отдельности, совместно реализовать преступный умысел, на территории г.Новосибирска и Новосибирской области, а именно, осуществлять незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО15, ФИО11 и ФИО10, каждый в отдельности, но в период с 01.01.2018 по 18.12.2022, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, из корыстных побуждений – ответили согласием, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение единого продолжаемого преступления.

При этом, в целях реализации указанного преступного умысла, ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, в период с 01.01.2018 по 18.12.2022, находясь в неустановленном месте на территории г.Новосибирска, из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, распределили между собой свои преступные роли, согласно которым:

ФИО8, обладая организаторскими способностями, подыщет игровое оборудование (терминалы) и специализированное программное обеспечение к нему, а также нежилое помещение для его доставки и хранения на территории г.Новосибирска, кроме того, будет осуществлять общее руководство группой, планирование и контроль за деятельностью участников, нести расходы по обслуживанию игрового оборудования и предоставлению специализированного программного обеспечения, осуществлять оплату аренды части нежилых помещений, участвовать в распределении полученного от незаконной преступной деятельности дохода между участниками группы, решать вопросы о поиске новых нежилых помещений общего пользования для размещения игрового оборудования (терминалов) и о ликвидации нерентабельных точек по проведению азартных игр;

ФИО16, в случае необходимости, будет приискивать новых членов группы, контролировать деятельность ФИО15, ФИО11, ФИО10 и иных членов группы в случае их приискания, а также осуществлять с ними и ФИО8 коммуникацию, приискивать новые нежилые помещения общего доступа для размещения игрового оборудования (терминалов) и настройки специализированного программного обеспечения, производить инкассацию игрового оборудования (терминалов), производить оплату аренды помещений, в которых расположено игровое оборудование (терминалы), формировать отчеты о доходах и расходах группы, после чего делиться данной информацией с ФИО8, участвовать в распределении полученного от незаконной преступной деятельности дохода между участниками группы, производить техническое сопровождение игрового оборудования (терминалов), а именно: сборка, установка и ремонт игрового оборудования, установка специализированного программного обеспечения, обеспечение наличия и функционирования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей «Интернет», посредством программы, установленной на его мобильном телефоне, контролировать игровое оборудование в режиме онлайн, поддерживать между участниками группы постоянную связь посредствам телефонных соединений, а также личных встреч, вести взаимодействие с клиентами азартных игр через телефон, указанный на игровом оборудовании (терминалах), получать от них денежные средства за игру на игровом оборудовании (терминалах) посредством внесения игроками денежных средств через купюро приемник игрового оборудования (терминала), а в случае выигрыша выдавать денежные средства игроку посредством купюро приемника игрового оборудования (терминала), либо путем перевода на указанный клиентами расчетный счет, либо непосредственно при личной встрече, часть вырученных денежных средств от незаконной игорной деятельности переводить ФИО8, посредством их зачисления на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в Свердловском отделении банка - филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> исполнять иные поручения ФИО8, в целях обеспечения деятельности группы по незаконным организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

ФИО15, ФИО11 и ФИО10, будут производить инкассацию игрового оборудования (терминалов), производить оплату аренды нежилых помещений, в которых расположено игровое оборудование (терминалы), сообщать ФИО16 о доходах и расходах по игровому оборудованию (терминалам), за которые они отвечают, при необходимости предлагать ФИО16 новые нежилые помещения общего доступа для размещения игрового оборудования (терминалов), обслуживать игровое оборудование (терминалы), чинить их в случае поломки, вести взаимодействие с клиентом через телефон, указанный на игровом оборудовании (терминале) и лично, получать от них денежные средства за игру на игровом оборудовании посредством купюро приемника в терминале, в случае выигрыша выдавать денежные средства игроку посредством внесения денежных средств через купюро приемник терминала, либо путем перевода на указанный клиентом расчетный счет, сдавать денежные средства, вырученные от незаконной игорной деятельности ФИО16, исполнять иные поручения ФИО8 и ФИО16, в целях обеспечения деятельности группы по незаконным организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях реализации преступного умысла, ФИО8 и ФИО16, приняли решение использовать для осуществления незаконной деятельности часть нежилых помещений общего пользования на территории г.Новосибирск и Новосибирской области, заранее арендованные для установки игрового оборудования, оснащенного специализированным программным обеспечением с беспроводным доступом в сеть «Интернет», привлечь лиц, желающих принять участие в азартной игре, разработать комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности деятельности работы игрового оборудования, а также совершать иные действия, обеспечивающие возможность функционирования работы игрового оборудования, о чем они в последующем, в период с 01.01.2018 по 18.12.2022,сообщили каждому в отдельности, ФИО15, ФИО11 и ФИО10

Для проведения азартных игр, в качестве игрового оборудования, ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 намеревались использовать электронные устройства, внешне схожие с терминалами приема платежей, оснащенные специализированным программным обеспечением с беспроводным доступом в сеть «Интернет» (далее – игровое оборудование (терминалы)) с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. 

Так, реализуя совместный преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 01.01.2018 по 28.04.2023, достоверно зная о том, что они действуют вопреки действующему законодательству, в нарушение частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, поскольку «деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»; в нарушение положения о соответствии объекта, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность, специальным условиям ее осуществления, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, так как, «… игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части», в нарушение части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ – «…игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открытыми исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом», а также в нарушение статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, так как, «…игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область», при этом, достоверно зная, что Новосибирская область не входит в число игровых зон, не смотря на это, осуществлял общее руководство и контроль за деятельностью членов преступной группы, нес расходы по обслуживанию игрового оборудования (терминалов), и снабжение его специализированным программным обеспечением, необходимым для проведения азартных игр, нес расходы по оплате аренды, участвовал в распределении полученного от незаконной преступной деятельности дохода между собой, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, согласно роли и участия каждого, решал вопросы о поиске новых нежилых помещений общего пользования для размещения терминалов и о ликвидации нерентабельных точек по проведению азартных игр, тем самым незаконно организовывал азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО8, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 01.01.2018 по 28.04.2023, достоверно зная о том, что они действуют вопреки действующему законодательству, в нарушение частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, поскольку «деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»; в нарушение положения о соответствии объекта, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность, специальным условиям ее осуществления, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, так как, «… игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части», в нарушение части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ – «…игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открытыми исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом», а также в нарушение статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, так как, «…игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область», при этом, достоверно зная, что Новосибирская область не входит в число игровых зон, не смотря на это, контролировал деятельность ФИО15, ФИО11 и ФИО10, осуществлял коммуникацию между ними и ФИО8, приискивал новые нежилые помещения общего доступа для размещения игрового оборудования (терминалов), производил их инкассацию, производил оплату аренды помещений, в которых расположены терминалы, составлял отчеты о доходах и расходах, после чего предоставлял их ФИО8, участвовал в распределении полученного от незаконной преступной деятельности дохода между участниками группы, обслуживал игровое оборудование (терминалы), чинил их в случае поломки, вел взаимодействие с клиентами через телефон, указанный на игровом оборудовании (терминале) и лично, получал от них денежныесредства за игру на игровом оборудовании (терминале) посредством внесения игроками денежных средств через купюроприемник игрового оборудования (терминала), отслеживал процесс игры через специальную программу на телефоне, в случае выигрыша выдавал денежные средства игроку посредством купюроприемника игрового оборудования (терминала) и лично, часть вырученных денежных средств от незаконной игорной деятельности переводил ФИО8, исполнял иные поручения ФИО8 в целях обеспечения деятельности группы по незаконной организации и проведению азартных игр, тем самым незаконно организовывал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, ФИО15, ФИО11, и ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО16, согласно отведенным им преступным ролям, в период времени с 01.01.2018 по 28.04.2023,достоверно зная о том, что они действуют вопреки действующему законодательству, в нарушение частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, поскольку «деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»; в нарушение положения о соответствии объекта, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность, специальным условиям ее осуществления, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, так как, «… игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части», в нарушение части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ – «…игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открытыми исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом», а также в нарушение статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, так как, «…игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область», при этом, достоверно зная, что Новосибирская область не входит в число игровых зон, не смотря на это, производили инкассацию игрового оборудования (терминалов), производили оплату аренды помещений, в которых расположено игровое оборудование (терминалы), сообщали ФИО16 о доходах и расходах по игровому оборудованию (терминалам), за которое они отвечают, при необходимостипредлагали ФИО16 новые нежилые помещения общего доступа для размещения игрового оборудования (терминалов), обслуживали игровое оборудование (терминалы), чинили их в случае поломки, вели взаимодействие с клиентом через телефон, указанный на игровом оборудовании (терминале) и лично, получали от них денежные средства за игру на игровом оборудовании (терминале) посредством внесения денежных средств через купюро приемник игрового оборудования (терминала), отслеживали процесс игры через специальную программу на телефоне, в случае выигрыша выдавали денежные средства игроку посредством купюро приемника игрового оборудования (терминала) и лично, сдавали денежные средства, вырученные от незаконной игорной деятельности ФИО16, исполняли иные поручения последнего в целях обеспечения деятельности группы по незаконной организации и проведению азартных игр, тем самым незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное игровое оборудование (терминалы), для осуществления незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, участниками группы было установлено в нежилых помещениях общего доступа и обеспечивало проведение азартных игр по следующим адресам:

- 

<

адрес> - магазин «Пивомаркет»;

- 

<

адрес> – магазин разливных напитков;

-

<

адрес> – магазин «Пивторг24»;

-

<

адрес> – магазин разливных напитков «Бочка»;

-

<

адрес>, станция Иня-Восточная, 

<

адрес> - магазин;

-

<

адрес> – кафе «У Хасана»;

-

<

адрес> - магазин разливных напитков «Такарик»;

-

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – шиномонтажная мастерская;

-

<

адрес> – кафе «Файз»;

-

<

адрес>А – магазин разливных напитков «Пивные радости»;

-

<

адрес> – магазин разливных напитков «Лей не жалей»;

-

<

адрес> переезд, 

<

адрес> – магазин разливных напитков «Хмельной островок»;

- 

<

адрес>, Строительная,

<

адрес> – помещение автомойки «Лидер»;

-

<

адрес> – магазин, 

а по адресу - 

<

адрес>, мкр, Горский, 

<

адрес> – магазин разливных напитков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, адреса размещения игрового оборудования (терминалов), с целью незаконной организации и проведения азартных игр, были распределены между ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, тем самым, каждый из членов группы обслуживал игровое оборудование (терминалы) и клиентов, желающих поиграть в азартные игры, согласно отведенному ему адресу.

Азартные игры проводились следующим образом: ФИО16,ФИО15, ФИО11 и ФИО10 обеспечивали наличие денежных средств в игровом оборудовании (терминале), за который они отвечали, для дальнейшей выдачи выигрыша, участники азартной игры приходили в нежилое помещение общего доступа, где расположено игровое оборудование (терминалы), осуществляли передачу денежных средств за игру посредствам внесения денежных средств через купюро приемник игрового оборудования (терминала), в зависимости от оплаченной (внесенной) суммы в игре начислялись баллы, в случае выигрыша производилась выдача денежных средств игроку через купюро приемник игрового оборудования (терминала) или лично ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО10 При этом в случае, если у игрока возникали вопросы по поводу правил и условий игры, выдачи ему выигрыша, он обращался к ответственному по терминалу, накотором осуществлялась азартная игра(ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО10) по телефону, указанному на игровом оборудовании, при этом суть азартной игры заключалась в том, что нужно было собрать комбинацию из одинаковых картинок, которые выпадают случайным образом после нажатия игроком кнопки на игровом поле игрового оборудования (терминала), если же комбинация собиралась – баллы начисляются (выигрываешь), нет – баллы сгорают (проигрываешь).

Выигрыш выдавался в денежных средствах, равных указанному на мониторе игрового оборудования (терминала) количеству выигранных баллов. Денежные средства, полученные от клиентов – игроков азартной игры, являлись доходом от использования игрового оборудования (терминала). 

При этом, ФИО8, действуя в составе данной группы лиц, согласно отведенной ему роли, участвовал в распределении полученных вышеуказанных денежных средств, между собой, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 Полученными денежными средствами все члены группы распоряжались по своему усмотрению.

05.07.2022, 06.12.2022, 12.12.2022, 30.01.2023, 23.02.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 28.04.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий преступная деятельность группы лиц по предварительному сговору, в составе ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 была зафиксирована и пресечена на местах размещения игрового оборудования (терминалов) представителями правоохранительных органов, проводящих проверки в сфере игорного бизнеса, а используемое игровое оборудование, а именно терминалы были изъяты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия проведены в магазине разливных напитков «Бочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 12.12.2022 - в магазине разливных напитков «ПивТорг», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в магазине разливных напитков, расположенном по адресу: 

<

адрес>;23.02.2023 - в магазине разливных напитков «Пивомаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 24.04.2023 – в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>Б;ДД.ММ.ГГГГ – в магазине разливных напитков, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр., Горский, 

<

адрес>; 25.04.2023- в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>а; ДД.ММ.ГГГГ – в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – в помещении автомойки «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ игровое оборудование (терминалы) изъято по следующим адресам: 

<

адрес>, станция Иня-Восточная, 

<

адрес> - магазин; 

<

адрес> – кафе «Файз»; 

<

адрес> переезд, 

<

адрес> – магазин разливных напитков «Хмельной островок»; 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – шиномонтажная мастерская; 

<

адрес> – магазин разливных напитков «Лей не жалей». 

Таким образом, ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, незаконно организовал азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО10, в период с 01.01.2018 по 28.04.2023, в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В судебном заседании подсудимый ФИО8, после изложения обвинения государственным обвинителем вину в совершении преступления не признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из показаний ФИО8, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 2007 по 2014 года он проходил службу в должности следователя, затем старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. После увольнения, в апреле 2015, трудоустроился в микрофинансовую организацию ООО «Домашние деньги» на должность начальника службы экономической безопасности в региональное представительство 

<

адрес>, где проработал до апреля 2017 и получил повышение на должность начальника службы экономической безопасности, той же организации, только с дислокацией в 

<

адрес>. В период с мая 2017 по август 2018 года проживал на территории 

<

адрес> и работал в ООО «Домашние деньги» руководителем по СФО, в его обязанности входило, в том числе, взаимодействие с правоохранительными органами и судами, подача заявлений, жалоб ходатайств и иные обязанности по доверенности от лица и в интересах ООО «Домашние деньги».У него есть знакомый – Евгений, более точные данные не известны, который проживает в 

<

адрес>, и примерно в начале 2018 года приехал в 

<

адрес> по своим личным нуждам. Они с ним встретились, он рассказал, чем занимается и где работает и Евгений, в свою очередь, рассказал, что на Урале (Нижний Тагил, Екатеринбург и другие города) он и его товарищи ставят на подобие киви – терминалов (оплата мобильной связи) лотерейное вендинговое оборудование, на которое установлена их программа, а внутри обычный компьютер, оплачивают аренду 1 метр на 1 метр квадратные, например, в пивном магазине, оплачивают зарплату инкассатору и за счет разницы между полученными и выданными купюрами получают доход, если таковой имеется по итогам работы. Работа оборудования обособленная, наличие денежных средств в купюро приемнике (устройство для принятия денежных средств) и диспенсере (устройство для выдачи денежных средств) контролируется с помощью программы, установленной в телефоне. Евгений полностью его убедил, что программа лицензионная, законная, на фото он увидел графики роста или падения акций Лукойла, Газпромнефти и иных акций, получение дохода происходит за счет торговли на рынке ценных бумаг, что всегда непредсказуемо, визуализация различная и привычная, понятная обычному человеку. Кроме того, Евгений показал ему фотографии заключений экспертов, на которой в постановочной части было указано, что данная программа не является игровой и не доверять документам и словам Евгения, у него не было оснований. Указанный пакет документов был изъят при проведении обыска у ФИО29. После чего, Евгений уехал обратно домой, на тот момент ему была данная работа не интересна. Ему стало интересно, как это работает, в один из дней, проходя возле площади Маркса, он увидел в одном доме несколько заведений, сверкала наружная реклама, всплывали табло с названием «ДЖЕКПОТ», он зашел в одно из таких заведений и увидел, что внутри стоят компьютеры, на которых можно поиграть и попытать удачу, но не видел никаких графиков роста и падения акций и т.д. Внутри заведения сидели люди и играли, давали наличные денежные средства оператору, снимали выигрыши. В беседе с охранником ему стало известно, что данный зал работает давно и нет никаких проблем после вступления в силу ФЗ о запрете игровых автоматов. Он прогулялся дальше и, заходя в каждое заведение, видел одну и ту же картину, то же самое он наблюдал на площади Калинина, во всех районах 

<

адрес>, сидели толпы людей и играли, проводя досуг. Приехав на выходные в Нижний Тагил, в нескольких пивных магазинах и продуктовых магазинах, он увидел терминалы, о которых говорил Евгений, такие же терминалы в большом количестве, в том числе по сей день, видит даже на автовокзале в городе Екатеринбург, почти во всех сетевых продуктовых магазинах «Кировский», «Верный», «Экономный». Проанализировав информацию, он сделал вывод о том, что Евгений говорил правду и указанное оборудование не запрещено на территории РФ, хотя внешне было похоже на игровое, но именно игровое или не игровое оборудование можно подтвердить только экспертным исследованием, о чем он также изучил законодательство и посчитал все вышеуказанное пробелом в законодательстве, каковых имеется предостаточное количество. В июне 2018 года ему сообщили, что ООО «Домашние деньги» будут банкротиться, всех увольняют без предоставления другого места работы, что они все и сделали. На тот момент его совокупный доход в месяц составлял около 130 - 150 т.р., он оплачивал ипотеку за квартиру, в которой они проживают по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, оплачивал кредит на автомобиль, на иждивении на тот момент было 3 – е несовершеннолетних детей. В указанный период времени Евгений снова приехал в Новосибирск и сообщил, что они работают по - прежнему, вопросы иногда появляются с изъятием оборудования, но после проведения исследований, оборудование возвращается обратно и продолжается работа. Он сообщил ему о том, что остался без работы и ему нужен доход, не ниже которого у него был (130 – 150 т.р. в месяц) для покрытия всех расходов на себя и семью. Попросил работу юриста, так как у него есть опыт, в этом направлении, в том числе диплом об окончании высшего учебного заведения по специальности «юриспруденция» и как он указывал выше, работа в должности начальника службы экономической безопасности напрямую была связана с взаимодействием с правоохранительными органами и судами, подачей заявлений, жалоб ходатайств и иных обязанностей по доверенности от лица и в интересах ООО «Домашние деньги». На тот момент у Евгения была компания ООО «Астон», которая помимо установки вендингового оборудования, занималась перевозкой щебня и иными грузоперевозками. Евгений сказал, что принимает его в ООО «Астон», обещал трудоустроить официально. Также Евгений сказал, что он и партнеры хотят поработать на территории Новосибирска с вышеуказанным оборудованием и готовы привезти 10 единиц с установленной программой для расстановки терминалов, с собой у него были уже оригиналы заключений экспертов и все сопроводительные документы на оборудование, которые он также изучил, и не было сомнений в их подлинности, им были изучены, в том числе установочная и постановочные части, и заключение не было вероятностным, а было категоричным. Инкассировать терминалы он сразу же отказался, но согласился быть юристом по доверенности от лица ООО «Астон» в случае возникновения ситуаций по изъятию оборудования, проведения исследований, и действовать в интересах ООО «Астон», как сотрудник указанной организации. Евгений согласился на его условия – оклад 100 т.р. в месяц + 25 % предложил ему от прибыли в случае отличных показателей, + оплата жилья на территории города Новосибирск. В его обязанности входило только взаимодействие с правоохранительными органами. Одним из его условий работы в сфере установки вендингового оборудования было полное отсутствие каких – либо коррупционных схем. Он всегда был против такого рода «решения» вопросов, как бывший сотрудник СКР, и за весь период работы в Новосибирске полностью придерживался данного правила. Евгений сообщил, что для обслуживания терминалов нужен инкассатор и дал указание найти подходящего человека. Так как это было указание его руководителя, он обратился к ФИО11, который на тот момента работал также в ООО «Домашние деньги» в должности специалиста службы безопасности. Арсену он рассказал то же самое, как и Евгений ему преподнес со всеми правовыми последствиями в сфере деятельности. ФИО21у показал также фото документов на телефоне, ответил на все интересующие его вопросы и слово в слово передал информацию от Евгения, которому на тот момент он верил и полностью доверял. У Арсена оказался знакомый – ФИО16, который на тот момент был без работы. ФИО21 его познакомил с Виталием, которому он также сообщил все подробности по указанию Евгения, на что Виталий согласился и сообщил, что также видел огромное количество игровых залов по всему городу и примерно понимает сферу обслуживания и деятельности, тем более, легальность которой подтверждена, в том числе документально. Далее, через некоторое время, Евгений дал указание найти помещение под склад, куда прибудет оборудование для настройки, он нашел склад по улице Королева на правом берегу, Евгений организовал доставку оборудования до Новосибирска, сам прилетел, начал, советуясь с кем – то по телефону, настраивать (накатывать) программу.В то время, он и Виталий приехали на данный склад, Евгений демонстрировал, как работает программа, как работает диспенсер, как открывается и закрывается терминал и как все работает, проводил обучение, на котором ФИО8 также присутствовал. Ранее он не имел никакого опыта в указанной сфере. После подготовки всех 10 устройств к работе, Евгений уехал, он и Виталий, по указанию Евгения, должны были найти места для установки, что они и сделали. Евгений сообщил, что Виталий будет получать за место 5 т.р. в месяц за обслуживание плюс неопределенный процент в виде бонусной части и соответственно, сам Виталий был заинтересован в большем количестве установленных мест. Дополнительное оборудование направлял также Евгений. Они начали работать, по изъятиям он посещал полицию по доверенности от ООО «АСТОН», давал объяснения, предоставлял пакет документов, открывал оборудование для направления жесткого диска на исследование. Как Евгений им и говорил, результаты исследований были отрицательными, то есть, оборудование не было признано игровым, следовательно, законным способом возвращалось. На период изъятий и проведений исследований, они не работали, что длилось до нескольких месяцев, после возврата оборудования, заново устанавливали его на места, прецеденты по исследованиям и возвратам оборудования были в Железнодорожном районе по Вокзальном магистрали, в Первомайском районе, больше всего в Ленинском районе Новосибирска, в том числе с вынесением многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по той же статье, по которой в настоящее время возбуждено настоящее уголовное дело. Все вышеуказанное говорит о том, что они не занимались незаконной деятельностью. Если бы на тот момент было установлено, хотя бы в одном факте, о том, что оборудование признано игровым, то деятельность была бы незамедлительно прекращена. Программное обеспечение не менялось, было установлено с 2018 года. Все время их работы, параллельно работали игровые залы, другие терминалы в иных магазинах, обслуживанием которых занимались иные лица. Также по указанию Евгения, каждое 1 число календарного месяца он формировал отчет о расходах, который направлял Евгению, а первоначальную информацию о расходах ему предоставлял Виталий. В первые месяцы работы ему зарплата выплачивалась регулярно согласно договоренностям, даже имелся приказ о принятии его в штат юристом, свою зарплату он также указывал в расходах и брал с оборотных денежных средств, также оплату за квартиру. Прибыль отправлял на разные карточки, по указанию Евгения. Далее начались проблемы с выплатами. В декабре 2019 года он трудоустроился в ООО «Комтел» руководителем службы безопасности, где работает по настоящее время, а вышеуказанная деятельность последние 2 года (работа ради работы) приносит оборот только на выплату аренд, выплату заработной платы Виталию, ФИО21у (который также остался без работы и подрабатывал на 3-х местах), Андрею Базовому (у него было 1 место и он отказался от дальнейшей работы), содержанию склада, обслуживанию и ремонту оборудования. Примерно около 2- х лет назад от Евгения ему стало известно, что его и партнеров привлекли к уголовной ответственности за организацию игровой деятельности на территории г.Нижний Тагил и с того времени, Евгений «подпритих» и очень редко выходит на связь, стал контролировать расходы без направления отчетов, на все его вопросы и закрытии расходов, отмалчивается, телефоны партнеров Евгений не дает. В мессенджере «Телеграмм», у него осталась переписка с Евгением, в которой подтверждается, что он и его партнер являются собственниками терминалов, имеются долги по зарплате и минусовые месяца и он отказывается дальше работать на него.За последние месяцы если и были небольшие плюса, то он принимал решение делиться излишками с Виталием, так как он больше него в данный момент нуждается, раза 2 забирал свою зарплату по 20 т.р., получает достойную зарплату в ООО «Комтел».За последние 2 года был в Новосибирске раза 3-4 по нескольку дней, виделся с друзьями, в том числе с Виталием и Арсеном. Сожалеет о случившемся, но считает, что он не принимал участие в незаконной организации и проведении азартных игр, а выступал в качестве квалифицированного юриста в интересах и от имени ООО «Астон», которая в данный момент ликвидирована, далее были другие организации, название которых он уже не помнит. Поясняет, что в его действиях отсутствует субъективная сторона в виде умысла на проведение незаконной азартной игры, тем более в составе организованной группы. Вместе с ним терминалам в Новосибирске работали, ФИО29, помогал в установке, обслуживал терминалы, осуществлял инкассирование, взаимодействовал с клиентами, в том числе по выдаче выигрыша, составлял ежемесячные расчеты по расходам и доходам от терминалов, занимался поиском новых мест для установки терминалов. Также Виталий привлек к терминалам Базового Андрея. ФИО21 и Андрей Базовой, занимались обслуживанием терминалов, инкассированием, выдавали выигрыш клиентам по их терминалам. Денежные средства ФИО21 и Андрей передавали ФИО19 за вычетом своей заработной платы, расходов (починка терминала, перевозка, недостачи и т.д.), а уже ФИО19 направлял их ему на банковскую карту (карта принадлежит ему– Сбербанк, переводы от мамы ФИО19, у него нет своей карты). Раздел терминалов по адресам и кто именно их обслуживал он не помнит. Помнит, что ФИО21 работал по терминалам в п.Чик или рядом. ФИО20 может пояснить, что это друг Виталия. ФИО19 говорил, что привлекал его к терминалам, чтобы тот помог, более подробно ему неизвестно. Программа в терминалах выглядела следующим образом, на экране картинки (например, шарики, квадратики), расположенные в горизонтальные и вертикальные линии, при нажатии кнопки они перемещались, если картинки совпадали, то баллы начисляются, если нет, то сгорают. Для игры в терминалы вставлялись купюры денежных средств, игра начиналась, человек либо проигрывал деньги, либо мог из выиграть если баллы начислялись, забирал выигрыш также через терминал. Если в терминале денег на выигрыш не хватало, то выезжали выдать выигрыш ребята (ФИО19, ФИО21, Базовой). В отношении Евгения дополняет, что ему известны его данные - ФИО22, проживает в 

<

адрес>, ранее судим по ст.171.2 УК РФ, более данные не известны, связь не поддерживает. Его счета арестованы, деньги перечислял на имена других лиц по поручению Евгения, сейчас уже их не помнит. Во время работы следователем дела о незаконной игорной деятельности он не расследовал, поэтому он не знает что с 2009 года проведение азартных игр запрещено на территории 

<

адрес>, так как 

<

адрес> не входит в игровую зону (т.3 л.д. 15-23).

Из последующих показаний ФИО8, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, он не признал. Не отрицает своей причастности к указанной деятельности, как он и указывал в своих показаниях в качестве подозреваемого. Показания, данные им в качестве подозреваемого подтверждает. Обращает внимание, что именно Евгений был организатором данной деятельности с 2018 года (более точное время не помнит), а он работал в качестве представителя и юриста ООО «АСТОН», чья организация была под контролем Евгения. После привлечения Евгения к уголовной ответственности по ст. 171.2 УК РФ, он продолжал осуществлять руководящие функции. ФИО8 смутило, что Евгений и его партнеры были привлечены за проведение азартных игр к уголовной ответственности, но Евгений прислал новое заключение от 2021 года, и пояснил, что всё хорошо, переживать нет оснований. Кроме того, начиная с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность они никак не вуалировали, свободно разговаривали по телефону, не скрывались, свободно неоднократно ходили в отделы полиции и взаимодействовали с сотрудниками полиции. На терминалах были указаны телефоны, которые лично принадлежат ФИО11, ФИО16, ФИО15 Это подтверждает, что они считали, что они не занимаются ничем противозаконным. При этом, почему заключали договора от имени других организаций, ФИО8 не знает, это было указание Евгения. Что ему говорили, то он и делал. Директоров не знает. Кроме того, ФИО8 не знает, почему они заключали договора как на установку дилинговых, биржевых терминалов, в то же время, как он сам ранее пояснял, на экранах терминалов воспроизводилась игра (якобы законная), поскольку какие примеры документов ему отправлял Евгений, такие он и использовали в работе, в детали не вникал. Таким образом, преступного умысла на проведение азартных игр у него не было, поскольку были предоставлены заключения экспертов, согласно которым оборудование не являлось игровым. В том числе он изучал правила пользования терминалом, которые высвечивались перед началом проведения сделки-игры на биржевом рынке, с которым пользователь ознакамливался каждый пользователь без исключения, и без нажатия согласия с этими правилами дальнейшие действия с этими терминалами были невозможны. При этом, ФИО8 не разбирается как проводятся биржевые сделки. В любом случае, умысла не было, поскольку были многочисленные изъятия оборудования сотрудниками полиции и их последующий возврат, принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела в правоохранительных органах разных района 

<

адрес>. В том числе, при возврате оборудования, были направлены сопроводительные письма из Следственного комитета на гербовых бланках от имени ФИО27, ФИО28 на имя ФИО16 Кроме того, он неоднократно ходил по 

<

адрес> и видел аналогичные терминалы и игровые залы. Они осуществляли свою деятельность открыто, а программа была аналогична. Как выгладят настоящие игровые автоматы, он не знал. Тогда деятельность по расположению автоматов по ловле детских игрушек, летающих денежных купюр, выталкиванию дорогих призов, тоже можно считать азартной игрой. Они также располагаются по всюду. Роли он не распределял, каждый сотрудник изначально знал свою мотивацию (по поиску мест и зарплате), занимался указанной деятельностью в зависимости от своей загруженности. Отношения были товарищеские, никто никому не подчинялся, не было института наказания за провинности. С самого начала программа, установленная на все терминалы не менялась по ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить как его сотрудники (ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО15) и клиенты терминалов. Кроме того, по адресу: 

<

адрес>, где ранее работал их терминал, ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что стоит другой терминал, установленный другими лицами, он не изъят и на нём работает аналогичная программа. Это также подтверждает, что деятельность является законной (т.3л.д. 132-136).

Из последующих показаний ФИО8, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.171.2 УК РФ, не признает. Подтверждает свои ранее данные им показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом добавил, что у него есть знакомый – ФИО96, который проживает в 

<

адрес> и примерно в начале 2018 года, а может быть и в конце 2017 года, точную дату не помнит, он приехал в 

<

адрес> по своим личным нуждам. Они с ним встретились, он рассказал, чем занимается и где работает и Евгений, в свою очередь, рассказал, что на Урале (Нижний Тагил, Екатеринбург и другие города) он и его коллеги в ООО «ТК АСТОН» ставят на подобие киви – терминалов (оплата мобильной связи) лотерейное вендинговое оборудование, на которое установлена программа, а внутри обычный компьютер, оплачивают аренду 1 метр на 1 метр квадратные, например, в пивном магазине, оплачивают зарплату инкассатору, и за счет разницы между полученными и выданными купюрами компания получает доход, если таковой имеется по итогам работы. Работа оборудования обособленная, наличие денежных средств в купюро приемнике (устройство для принятия денежных средств) и диспенсере (устройство для выдачи денежных средств) контролируется с помощью программы, установленной в телефоне, специальные доступы, которые им предоставлены как сотрудникам ООО «ТК АСТОН». Евгений полностью его убедил, отвечая на его многочисленные вопросы, что программа лицензионная. Настоящие игровые автоматы он никогда не видел и не вникал, ему это было не интересно. Кроме того, Евгений показал ему фотографии заключений экспертов, в постановочной части которых было указано, что «в представленных терминалах и на их НЖМД отсутствуют какие – либо аппаратные или программные средства, атрибутирующие себя как генераторы случайных (псевдослучайных) чисел». Также в заключении было указано, что «в представленном электронном терминале и на его НЖМД отсутствуют какие – либо аппаратные или программные средства, позволяющие определять процент выигрыша».Согласно п. 18 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ), игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Использование визуальных образцов, рисунков и символов не запрещены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, соответственно указанная деятельность является законной. Запрет на их применение вступает в силу лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав информацию, он сделал вывод о том, что Евгений говорил правду и указанное оборудование не запрещено на территории РФ. Также он ранее пояснял, что установленные повсеместно автоматы по ловле детских игрушек, летающие купюры, по выталкиванию дорогих денежных призов и иные тоже могут считаться игровыми, но они ведь работают и принцип их действия такой же и игра не начинается, если не поместить в купюро приемник денежные купюры. Указанный пакет документов был изъят при проведении обыска у ФИО29. После чего, Евгений уехал обратно домой, на тот момент ему была данная работа не интересна. В начале 2018 года ему сообщили, что ООО «Домашние деньги» будут банкротиться, их увольняют без предоставления другого места работы, что они все и сделали. На тот момент его совокупный доход в месяц составлял около 130 - 150 т.р., он оплачивал ипотеку за квартиру, оплачивал кредит на автомобиль, на иждивении на тот момент было 3 – е несовершеннолетних детей. В указанный период времени Евгений снова приехал в Новосибирск и сообщил, что они работают по - прежнему, стабильно получают заработную плату, хотя вопросы иногда появляются с изъятием оборудования, но после проведения исследований, оборудование возвращается обратно и продолжается работа. Он сообщил ему о том, что остался без работы и ему нужен доход, не ниже которого у него был (130 – 150 т.р. в месяц) для покрытия всех расходов на себя и семью. Попросил работу юриста, так как у него есть опыт в этом направлении, в том числе диплом об окончании высшего учебного заведения по специальности «юриспруденция» и как он указывал выше, работа в должности начальника службы экономической безопасности по СФО напрямую была связана с взаимодействием с правоохранительными органами и судами, подачей заявлений, жалоб ходатайств и иных обязанностей по доверенности от лица и в интересах ООО «Домашние деньги». Ранее он указывал, что на тот момент у Евгения была компания ООО «ТК Астон», которая помимо установки вендингового оборудования, занималась перевозкой щебня и иными грузоперевозками, но как он выяснил позднее, она не была подконтрольна Евгению, который в данной организации был трудоустроен по договору в должности менеджера. Евгений сказал, что поговорит по поводу трудоустройства его в ООО «ТК Астон», и пояснил, что возможно будет открыть представительство на территории Новосибирска с вышеуказанным оборудованием и, как ему пояснили собственники компании, они готовы привезти 10 единиц с установленной программой для расстановки терминалов, далее транспортной компанией, ему были высланы оригиналы заключений экспертов и все сопроводительные документы на оборудование, в том числе оборудование 10 единиц, документы он также изучил, и не было сомнений в их подлинности, им были изучены, в том числе установочная и постановочные части и заключение не было вероятностным, а было категоричным, стояли печати экспертов. Инкассировать терминалы он сразу же отказался, но согласился быть юристом по доверенности от лица ООО «ТК Астон», далее от лица ООО «Сервис Вендинга» в случае возникновения ситуаций по изъятию оборудования, проведения исследований, и действовать в интересах ООО «ТК Астон» и ООО «Сервис Вендинга», как сотрудник указанной организации, также с ним был заключен договор на оказание юридических услуг, подписанный директором. Евгений предоставил информацию в ФИО102» и они согласились на его условия – оклад 100 т.р. в месяц + 25 % предложили ему от прибыли в случае отличных показателей, + оплата жилья на территории 

<

адрес>. В их обязанности входило только взаимодействие с правоохранительными органами.Евгений сообщил, что для обслуживания терминалов нужен инкассатор и ему дали указание найти подходящего человека, которое он передал. Без данных условий деятельность была бы невозможной и кроме него, у представителей ФИО104» обратиться по этим вопросам, было не к кому. Он обратился к ФИО11, который на тот момента работал также в ФИО105» в должности специалиста службы безопасности и которого он собеседовал при приеме на работу. Арсену он рассказал то же самое, как и Евгений ему преподнес, со всеми правовыми последствиями в сфере деятельности. ФИО21у показал также фото документов на телефоне, ответил на все интересующие его вопросы и слово в слово передал информацию от Евгения, которому на тот момент он верил и полностью доверял. У Арсена оказался знакомый – ФИО16, который на тот момент был без работы. ФИО21 его познакомил с Виталием, которому он также сообщил все подробности, на что Виталий согласился и сообщил, что также видел огромное количество подобных залов по всему городу и примерно понимает сферу обслуживания и деятельности, тем более, легальность которой подтверждена, в том числе документально. Далее, через некоторое время, ему по телефону (кто звонил, не помнит, номер не сохранился) дали указание найти помещение под склад, куда прибудет оборудование для настройки, он нашел склад по 

<

адрес>, ему организовали доставку оборудования до Новосибирска. Затем Евгений сам прилетел, начал, советуясь с кем – то по телефону, настраивать (накатывать) программу. В то время, он и Виталий приехали на данный склад, Евгений демонстрировал, как работает программа, как работает диспенсер, как открывается и закрывается терминал и как все работает, проводил обучение, на котором он также присутствовал. Ранее они не имели никакого опыта в указанной сфере. После подготовки всех 10 устройств к работе, Евгений уехал, он и Виталий, должны были найти места для установки, что они и сделали. По указанию представителей ФИО109» не помнит, кого именно, каждое 1 число календарного месяца он формировал отчет о расходах, который направлял на почту, указанную Евгением, а первоначальную информацию о расходах ему предоставлял Виталий. Формирование отчетов и отправка денежных средств также были прописаны в доверенности, выданной на его имя.На его телефон поступало много указаний от представителей ФИО106», а далее ФИО107», так как деятельность подразумевала различного рода активные действия. Ранее он указывал, что прибыль отправлял на разные карточки по указанию Евгения, но с разными сотрудниками ФИО115» велись телефонные переговоры и денежные средства направлялись как благотворительные взносы в ФИО103» и ФИО108» за деятельность. Он добросовестно заблуждался, что именно ФИО22 был организатором указанной деятельности, так как он был штатным сотрудником ФИО110» и он получал от него рекомендации, так как на все его вопросы, которые он задавал Евгению по телефону, возникающие в процессе деятельности, он предоставлял ему информацию и делился опытом, как менеджер ФИО114» не более того и это уголовно не наказуемо. Свои подписи Евгений нигде не ставил, был по факту единственный раз в Новосибирске, когда они находились на складе по приезду оборудования, далее указанной деятельности не касался. Считает их деятельность на территории 

<

адрес> обособленной. Сожалеет о случившемся, но также считает, что он не принимал участие в незаконной организации и проведении азартных игр, а выступал в качестве квалифицированного юриста в интересах и от имени ООО ФИО113», которые в данный момент ликвидированы, далее были другие организации, название которых уже не помнит. Также у себя в документах он нашел заключение эксперта от 2018 года на программное обеспечение и оборудование, которое просит приобщить к делу. Данным заключением также подтверждается, что программное обеспечение не менялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возможно сравнить и визуально понять, что это так. Так, в 2018 году указанной деятельностью начал заниматься он, как юрист компании по доверенности и ФИО29, и не было цели объединения для занятия указанной деятельностью (совершения преступлений), их было двое на встрече с Евгением. Поиском сотрудников никто из них не занимался, со временем появились случайные знакомые, искавшие подработку, и это не являлось вербацией и введением их в заблуждение, а также объединением в организованную группу с распределением ролей. Если кто-то из знакомых хотел подзаработать, им рассказывалось про мотивацию, и каждый из них сам решал, будет ли он искать места для размещения терминалов, не важно, в каком месте, сколько рабочих мест у него появится и сколько он хочет зарабатывать. Предоставляли информацию интересующимся знакомым лишь только после того, как со временем, с Виталием сами убедились, что деятельность законна и легальна (выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приходили экспертизы, которыми не подтверждалось, что оборудование признано игровым, оборудование было возвращено). Андрею Базовому и ФИО11 перед началом работы предоставлялся пакет документов и экспертиз о том, что деятельность законна, в чем сами были уверены в процессе работы и окончательно убедились после проведения исследований на территории г.Новосибирска. Андрей и ФИО21 начали заниматься данной работой в разное время и спустя примерно 1,5 - 2 года после того, как они с Виталием начали работать. Никто никому не подчинялся, роли не распределяли, не было системы штрафов и наказаний за провинности. Любой сотрудник мог прекратить заниматься указанной деятельностью и силой его никто не удерживал, как это сделал Андрей Базовой за 2 месяца до задержания и по своему усмотрению решил больше этим не заниматься. На время изъятия терминалов и на время проведения исследований, нами деятельность прекращалась до решения вопроса о возврате указанного оборудования и принятия законного и обоснованного процессуального решения. Собственникам помещений, где впоследствии производилась работа, предоставлялся пакет документов и экспертизы о том, что оборудование не является игровым, так как сами знали, что занимаемся законной деятельностью, кому – то из собственников давали копии экспертиз, которые были у них на руках. Он с ФИО10 вообще близко не знаком, виделись с ним 1 раз, и он слышал, что Иван помогал ФИО29, по – дружески, в одной точке, больше ему ничего не известно. Иван не являлся сотрудником компании и считает, что он не причастен к данной деятельности. После возбуждения уголовного дела в апреле 2023 года, ни один из них не продолжил заниматься указанной деятельностью, ни единого дня, хотя имелась реальная возможность (наличие оборудования и некоторых мест). Что также подтверждает факт отсутствия у них умысла на занятие незаконной игровой деятельностью. По настоящее время аналогичной деятельностью продолжают заниматься иные лица в тех местах, где они располагались ранее. Дополняет, что ему не понятно, по каким причинам уголовное дело было возбуждено только спустя 8 месяцев после проведения экспертизы, подтверждающей проведение ими незаконной игровой деятельности. Почему в течение нескольких лет в разных административных районах 

<

адрес> выносились многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Хотя они не скрывались и открыто предоставляли сопроводительные документы в отделы полиции и он лично давал многочисленные объяснения по доверенности от лица и в интересах ФИО112». Существует ли здравый смысл в том, что незаконной деятельностью можно заниматься в течение 5 лет, и при этом, как они, действовать открыто, не скрываться и никак не вуалировать свою деятельность. Прочитав предъявленное обвинение, не совсем понимает, как можно вводить в заблуждение компетентных сотрудников полиции, в том числе в различных районах Новосибирска, так как неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оборудование не возвращалось.По каким причинам экспертные бюро (разные эксперты) Новосибирска не находили следов игрового оборудования в изъятых терминалах, а спустя время, они же резюмировали факт игровой деятельности, для него это остается загадкой. Как при незаконной деятельности можно официально на гербовых бланках СКРФ, за подписями должностных лиц (руководителей) следственного комитета по Ленинскому району города Новосибирска, производить возврат так называемого «игрового оборудования» (т.5л.д. 211-218).

Из последующих показаний ФИО8, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.171.2 УК РФ, не признает. Подтверждаю все ранее данные им показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. На основании ст. 51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказывается (т.6л.д. 251-253).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил частично, уточнил, что в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в томе 3 листе дела 132-136 он фамилию ФИО23 не называл, полагает, что следователь опечатался, в остальной части все свои показания подтверждает, при этом согласился отвечать на вопросы сторон и пояснил, что первоначально он устроился в ФИО116» на должность юриста, осуществлял взаимодействие с правоохранительными органами по фактам изъятия терминалов, так как у него имелись на это доверенности, согласно которым у него были должностные обязанности, в том числе на формирование отчетов и предоставление финансовых документов. Уточняет, что ООО «Астон» была ликвидирована в 2018-2019 году, и правопреемником ФИО117».При этом, ни какой иерархии у них не было, начинали они с Виталием, выяснили что все законно, легально, затем ФИО21 с ними стал работать, после пришел Андрей, все пришли в разное время, по началу 2018-2019 года, он сам выезжал, если были какие-то прецеденты, затем бывало что такие вопросы решал дистанционно. Подчинения ни какого не было, так Андрей не захотел больше работать, сказал об этом и перестал с ними работать, это было в февраль 2023 года. С ФИО23 расчет ни когда не производился, потому как он никогда не был их сотрудником, он никогда не получал деньги за эту деятельность, расчет с другими был с оборотных денежных средств, каждый сам забирал свою заработную плату со своей точки, согласно договоренности, которые были озвучены перед началом работы, он сам уехал из г.Новосибирска в 2018 году, занимался своей работой в г.Екатеринбурге, ему оплачивалась работа именно как юриста, и потом это все производилось в течении пяти лет. Категорически не согласен с квалификацией по части 3, считает, что они стали заложником системы. Дополняет, что когда ему Евгений рассказал про то, чем они занимаются, ему было не интересно, но когда его организация стала банкротится, то решил согласиться на его предложение, он как юрист изучил весь ФЗ №, а также заключение экспертов, которые предоставлял Евгений, для него было достаточным, что в заключениях в постановочной части было категорическое заключение о том, что отсутствуют в предоставленном оборудовании(терминале) генератор случайных чисел позволяющий определить процент выигрыша, ну и соответственно визуализация, она могла быть любой. Дополняет, что они не организованная группа, так как ни каких коррупционных схем они не использовали, за все 5 лет их деятельности были изъятия терминалов сотрудниками полиции в 

<

адрес>, после которых он по доверенности представлял интересы компании, предоставлял пакет документов, который есть в уголовном деле проводились исследования экспертные, выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справки об исследовании в которых было прописано, что нет следов игрового оборудования, были официальные возвраты терминалов на гербовом бланке, в некоторой документации было именно прописано возврат игрового оборудования, данные документы есть в деле, на период изъятия оборудования они прекращали свою деятельность, когда поступало исследование, терминалы им возвращались официально, это происходило в разных района 

<

адрес>. Что бы не быть голословными, они с ФИО19 предоставляли Оганян и Базовому документацию, которую передал им Евгений. Только после того, как сложилась положительная практика по 

<

адрес>, ФИО21, а затем и Андрей, начали заниматься этой деятельностью. В период с 2018 года по апрель 2023 года программа на терминалах не менялась, она была едина на всех. Когда Евгений предложил ему заниматься этой деятельностью, то он на примере Урала объяснил примерные точки локации, то есть установки терминалов, что бы место было проходимое, такие терминалы в последующем он видел в разных местах. Свою деятельность они конспирировать не пытались, при изъятиях терминалов по доверенности лично обращались в правоохранительные органы. Ни каких поручений он не давал, в начале их деятельности были какие-то активные действия, поиск склада, поиск мест, и то они поступали от представителей компании, а затем было дружеское общение между ними, каждый выполнял свою задачу, не более того. В его понимании - азартная игра, это игра на деньги, реальные выгоды основанные на риске, либо рисков которые не зависят от человека. Для него было достаточно, что в экспертизе было написано, что нет генератора случайных чисел, который позволяет определять процент выигрыша. Дополняет, что дилинговый терминал, это отсутствие генератора случайных чисел. Уточняет, что начинали данную деятельность по терминалам он с ФИО19, при этом выполняли указания представителей ФИО118» по доверенности, при чем, он выполнял юридические услуги, а ФИО19 обслуживал терминалы, то есть, производил инкассацию, поддерживал трудоспособность оборудования, в дальнейшем эти же обязанности были и у Оганяна и Базового, то поддержание трудоспособности терминала, проведение инкассации, документально это ни чем регламентировано не было, это была устная договоренность между ними. При этом связь между собой поддерживали следующим образом, с ФИО29 он созванивался по телефону, либо в мессенджере ВАтЦап, с Арсеном он тоже общался по телефону, с Андреем не созванивался, а сотового телефона ФИО23 у него не было, он с ним не общался. В отношении заработной платы, каждый из участников ее забирал из оборотных средств, при инкассации терминалов, каждый участник знал, если он обслуживает больше терминалов, то заработная плата будет больше. В разное время количество терминалов было разное, это могло быть связано с их изъятиями, но каждый из участников обслуживал свою точку с терминалами. ФИО23 терминалы не обслуживал, однако ему было известно от ФИО29, что он один раз помог ему включить – выключить какой-то терминал, в связи с тем, что ФИО29 не было в городе. Не оспаривает причастность к деятельности связанной с терминалами, однако ни каких покровителей у них не было, все изъятое правоохранительными органами оборудование им возвращалось, свою деятельность они не скрывали, действовали открыто, поэтому полагает, что их деятельность была законна. Первоначально у них было 10 терминалов, в последующем их количество увеличивалось, в связи с расширением деятельности, поскольку среди пользователей терминалов, они набирали популярность, и как следствие увеличивалось потенциальные места их установки. Новые места установки терминалов подыскивал ФИО19, ему об этом никто не говорил, поскольку он сам понимал, что чем больше терминалов, тем большее будет доход. В дальнейшем, каждый из участников знал об этой выгоде. При чем, при установке терминалов с собственниками или владельцами помещений заключались договора от имени компании ФИО122 «ФИО119 «Сервис- венинга», возможно еще были какие-то организации, но указания, от чьего имени заключать получали от Евгения. Договора заключали каждый сам, кто ставил терминалы, но чаще всего ФИО19. В связи с удаленностью 

<

адрес>, то им привезли пустые бланки договоров с печатями, которые они сами заполняли и так оформляли договора по установке терминалов. В ФИО120» он был трудоустроен официально, получал там заработную плату. Как юрист, в то же время получал доход с оборотных средств от деятельности терминалов в 

<

адрес>, часть из которых оставлял себе, а часть отправлял Евгению, на счета, которые он указывал. Уточняет, что изъятый терминал по 

<

адрес>, им не принадлежит, поэтому ФИО24, от чьего имени заключался договор в этом месте, он не знает. У каждого терминала имеется выход в интернет посредством 4 G модема, который работает от сим-карты оператора мобильной связи, оплату расходов данных сим-карт в терминалах осуществлял ФИО19, но ему этого делать никто не поручал, также были другие расходы на общие нужды, в том числе аренда помещений, грузоперевозки терминалов, все это также оплачивал ФИО19. Полагает, что ФИО19 оплачивал сим-карты всех терминалов, что бы контролировать что они работают, если деньги заканчивались на сим-картах терминалов, то ФИО21 или Андрей обращались к нему и ФИО19 пополнял данные сим-карты. Уточняет, что после каждого изъятия терминалов, им они возвращались именно те, которые изымались у них, в дальнейшем они его либо сразу же использовали, либо чинили, а потом использовали. При чем, терминалы ремонтировал ФИО19, поскольку имел навык в этом. Уточняет, что свой вывод о законности деятельности терминалов он сделал, в том числе на основе заключений, которые представил ему Евгений, при этом, заключению эксперта проводимому в 

<

адрес>, находящемуся в уголовном деле он не доверяет. Дополняет, что свою банковскую карту, которая была изъята у ФИО19 он забыл у него, когда в феврале 2023 года приезжал в Новосибирск. Вообще в Новосибирск в последние года он не часто приезжал, но когда был, то встречался с ФИО19 иногда с Арсеном. Относительно голосового сообщения в сотовом телефоне ФИО19 о том, что он лишал ФИО21 заработной платы за плохую работу, данное обстоятельство не отрицает, просто он был злой, поскольку Евгений с него тоже спрашивал за простой терминала, однако ФИО21 никто в действительности зарплаты не лишал, это были просто эмоции. О том, что терминал не работает Евгений, так же как и ФИО8 видели онлайн, посредством специально установленной программы в их сотовые телефоны. Так же, в отношении всех их терминалов, в режиме онлайн все видел ФИО19, посредством такой же программы. ФИО21 и Андрей, онлайн видели только свои, обслуживаемые ими терминалы. Удаленный доступ к терминалам, то есть посредством онлайн, позволяет знать работает терминал или нет, имеются ли у него в диспенсерах (купюро приемниках) наличные денежные средства, которых было два, один на выдачу денег, другой на прием. ФИО8 онлайн доступ ко всем терминалам нужен был, поскольку он был подотчетным человеком для Евгения и формировал для него отчеты, сколько было денег в терминалах, сколько было потрачено, все это он предоставлял. Кроме того, Лобачев все излишки с оборотных средств переводил ФИО8 на карту, но с банковской карты своей матери – ФИО25 Его доход от терминалов вообще составлял 100.000 р. в месяц и плюс 25 % от прибыли, то есть за вычетом аренды, грузоперевозок, зарплаты ФИО19, ФИО21 и Базового, оплаты сотовой связи и т.д., однако в последние года, дохода у них практически не было, данная деятельность была не рентабельная. У других участников заработная плата рассчитывалась по иному, то есть 750 рублей в неделю за один терминал и плюс процент от прибыли, причем наличие прибыли по терминалу была известна только при формировании отчетов, которые они скидывали Евгению, иногда прибыли не было, так как терминалы простаивали, были непредвиденные расходы, аренда, грузчики зарплата, поломки и тд. Стоимость арендного места терминала также была разная, поскольку она зависела от оборота, количества посетителей. За аренду помещений участники оплачивали возможно сами, за каждый обслуживаемый ими терминал, но из тех средств, которые сами инкассировали с терминалов. При этом, бонусная часть ФИО19, ФИО21 или Базового складывалась за вычетом расходов, например, если оставалась примерно 20.000 и более после вычета расходов, то они могли получить какую-то бонусную часть, при чем решение принимали сами. Бонусная часть рассчитывалась в разное время по разному, могла составлять и 5 и 10 процентов. Сам он ни когда не инкассировал терминалы, поскольку занимался только юридической деятельностью. Дополняет, что ключи от всех терминалов, в том числе были у ФИО19, поскольку он присутствовал при возвратах оборудования из правоохранительных органов. Собственником терминалов был Евгений, который за всю деятельность спрашивал с него, с другими он не контактировал. Уточняет, что расходы на общие нужды, в виде приобретения деталей при поломках терминалов, их перевозов и т.д. оплачивал ФИО19, после чего указывал этот как расходную часть.

В судебном заседании подсудимый ФИО16, после изложения обвинения государственным обвинителем вину в совершении преступления не признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом отвечая на вопросы сторон пояснил, что в 2018 году он познакомился с ФИО8, знакомство было случайное, их познакомил ФИО11, при этом, последний сказал, что ФИО8 предлагает работу. ФИО19 на тот момент был безработный, затем они встретились с ФИО8, который показал экспертизу, объяснил что нужно делать, как заниматься с этим всем, и они начали общаться с Денисом. Через некоторое время он предложил Базовому А. работать с ними, затем к ним присоединился Оганян. Во время их деятельности терминалы изымались сотрудниками полиции, проводились экспертизы, после терминалы возвращались, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме ФИО8 с остальными он знаком давно, только ФИО23, ни какого отношения к данной деятельности инее имеет, правда был один раз, когда он его попросил что бы он посмотрел терминал, который не был в сети, что он и сделал. Возможно, он приехал и перезагрузил терминал, посредством выключения и включения в розетку. ФИО19 в это время был вне города, за эту услугу он ФИО23 ничего не платил, просто слова благодарности. Отчетность он формировал на основании данных программы, указывал в том числе расходную часть (потраченные деньги на ремонт, аренду и т.д.), после чего отправлял ее ФИО8. С Евгением он встречался один раз, в 2018 году, чем он занимается, ему неизвестно. Уточняет, что Чигишев арендную плату за терминалы не платил, денежные средства от выигрышей пользователем не выдавал. На терминалах были указаны номера сотовых телефонов для пользователей в случае необходимости, на его терминалах был указан его номер телефона. Оганяна и Базового в эту деятельность позвал он, что бы они заработали денег. Его заработная плата состояла из следующего: 750 рублей в неделю с терминала, это обсуждалось, изначально было 5 000 рублей в месяц за его обслуживание, в дальнейшем меньше стало, потому как не было из чего забирать эти деньги, при этом его обязанностью было: обслуживание терминала, его инкассация и ремонт оборудования, работал он по трудовому договору, заработную плату он забирал самостоятельно из тех денежных средств, которые инкассировал, количество терминалов у него в разное время было разное, максимально доходило до 10 штук, которые располагались по адресам: 

<

адрес>, остановка ФИО23 – адрес не помнит и другие. Данные терминалы выглядели как терминал по оплате услуг с программой, визуализацией различных игр. Ему было известно, что Оганян и Базовой занимаются тем же что и он, у каждого были свои терминалы. Так как, он первый с ФИО8 стал заниматься терминалами, то он их и чинил сам, поэтому и решал какие детали необходимо было приобретать, ФИО19 полагал, что он занимается законной деятельностью, поэтому вину не признает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из показаний ФИО16, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 4 лет он занимается обслуживанием терминалов, которые устанавливает на территории 

<

адрес> в различных помещениях. Около 4 лет назад его друг ФИО11 познакомил его с ФИО8, этот Денис предложил ему заниматься данной деятельностью. У него от ФИО21 и Дениса имеются только номера в сотовом телефоне, но тот был изъят сотрудниками полиции. ФИО11 так и записан как «ФИО21», ФИО8 просто «Денис». Более их данных не знает. ФИО21 проживает в 

<

адрес>, Денис проживает в Нижнем Тагиле. Когда он познакомился с Денисом, то терминалы уже стояли по некоторым адресам. Он ему сказал, что он должен будет их чинить при поломке, устанавливать новые, решать проблемы при их поломке. Он получает 5 тыс. рублей в месяц с каждого терминала. В его распоряжении около 14 терминалом, например, на Широкой 1,к 4, мкр.Горский, 

<

адрес>, ФИО26, 

<

адрес>, на Котовского два терминала, номера домов не помнит, более адресов вспомнить не может. Кроме него есть ещё сотрудники, у которых есть свои адреса, по которым они обслуживают терминалы. При этом все эти сотрудники в основном связь с Денисом имеют только через него, например, полученные деньги с терминалов они отдают ему, а он уже Денису отправляет их в конце месяца. Денис иногда может просить его найти новых лиц или найти новые места, может дать указание убрать какой-либо из терминалов, если он не рентабельный. Распоряжаться он лично деньгами не может, полученными с терминалов, передает их Денису, а он уже распределяет заработную плату ему и другим. Вообще у них разрешено самим забирать с терминалов наличные денежные средства в качестве своей заработной платы, но именно на сумму, которая оговорена с Денисом. Другие сотрудники, которые также занимаются обслуживанием терминалов, это ФИО11 и Андрей Базовой. Но Андрей около месяца уже не работает, его терминалы он взял на себя. ФИО29, Андрей и ФИО21 выполняли одни и те же функции. В отношении ФИО10 поясняет, что это его друг, официальной работы у него нет, чем он занимается, ФИО19 не знает. При этом, уточнил, что просил его иногда помощи с терминалами. Например, он мог его попросить ФИО10 наладить Интернет, решить вопрос с деньгами. Однако дополняет, что ФИО10 никакого отношения к этой деятельности не имеет. В отношении терминалов поясняет, что на них можно играть на бирже (биржевые торги), при этом имеется визуализация. На экране справа таблица для биржевых торгов, на остальной части экрана имеется визуализация игры: в линии расположены картинки (горизонтальные и вертикальные), при нажатии кнопки они вращаются, картинки совпадают, либо не совпадают. При чем, данная визуализация является игрой, поскольку, при совпадении картинок будут начислены баллы, можно получить выигрыш. Для начала игры нужно положить на терминал деньги. Является ли данная игра азартной – не знает, полагает, что эта игра, наверное, основана на риске. Дополняет, что ежемесячно с данных терминалов он ФИО8 он направлял денежные средства, каждый раз по разному, обычно около 150-170 тыс. рублей, учитывая вычет заработных плат на сотрудников. За апрель 2023 года он хотел направить около 240 тыс рублей, которые в день его задержания были изъяты сотрудниками полиции. Он действительно обслуживал данные терминалы, забирал с них денежные средства, он мог лично выезжать к клиентам, получившим большой выигрыш при указанной выше игре, разбираться с поломками терминала, однако он не считает данную деятельность незаконной. И когда он соглашался на данную работу, он также считал, что эта деятельность не является незаконной (т.2 л.д. 220-223).

Из последующих показаний ФИО16, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, он не признал. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Пояснил, что со слов Дениса, тот отчитывался перед Евгением. Он Евгения видел один раз, когда ФИО11 познакомил его с ФИО8. Он приехал на встречу с Денисом, там был Евгений. Он рассказывал им с Денисом, как работает программа на терминале, как работает оборудование, как его ремонтировать, пояснял финансовые моменты. В связи с этим, считает, что организовал всю эту деятельность по терминалам не ФИО8, а Евгений. Евгений при той встрече и дал ФИО8 заключение о том, что деятельность по терминалам является законной. Встреча с Евгением и ФИО8 была у него примерно в начале 2018 года, точно не помнит. В последующем, ФИО15 он позвал на эту работу примерно в 2020 году, ФИО11 возможно в 2019, возможно в 2020, но до Базового, однако точно уже не помнит, так как прошло много времени. В отношении ФИО10 уточняет, что просил его помочь ему по обслуживанию терминалов в 2023 году, возможно месяца два до момента возбуждения уголовного дела. При этом дополнил, что для работы программы по запуску игры нужно было подключить к каждому терминалу 4G модем (т.3 л.д. 215-217).

Из последующих показаний ФИО16, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресам: 

<

адрес> – он не устанавливал терминалы, лишь по тем адресам, по которым следствием ранее уже обвинение ему предъявлялось. Изъятый ноутбук находился в его пользовании, но он не может вспомнить происхождение таблица в формате Excel под названием «ір карты», возможно, кто-то сбрасывал эту таблицу, как потенциальную базу клиентов (т.5л.д. 24-25).

Из последующих показаний ФИО16, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину по предъявленному ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, он не признает. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Уточняет, что собственникам помещений было известно о том, что это было лотерейное оборудование – аналог игрового, но не игровой. Собственникам помещений предоставлялись заключения эксперта о том, что оборудование не является игровым. По всем изъятым ранее терминалам в полицию обращался ФИО8 с пакетом документов, как представитель компании, он давал объяснения. Кроме того, ФИО15 и ФИО11 самостоятельно решали будут ли они работать, либо нет. При этом ФИО10 к данной деятельности не причастен. Отдельно поиском сотрудников никто не занимался. Данный круг лиц, входит в круг его знакомых, искавших подработку, и это не было какой-либо вербовкой в организованную преступную группу. Он рассказывал им так, как было преподнесено ему ФИО8, осознавая, что занимается законной деятельностью. Никто никому не подчинялся, роли не распределяли, не было системы штрафов и провинностей. Любой мог прекратить заниматься указанной деятельностью по своему усмотрению, как это и сделал ФИО15 за месяц до возбуждения уголовного дела. Изначально их с ФИО8 было двое на встрече с Евгением, а со временем остальные в лице ФИО15, ФИО11 стали заниматься вместе с нами. Данные лица появились в разное время, без ФИО10 Когда были изъяты терминалы, они деятельность не вели. По изъятому оборудованию выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, приходили экспертизы, подтверждающие, что оборудование не является игровым. Оборудование им возвращалось, тем самым они убедились, что занимаются легальной деятельностью и только после этого к ним присоединились ФИО15 и ФИО11 Вместе с тем, ФИО10 и ФИО8 не знакомы, и виделись один раз в феврале 2023 года, незадолго до возбуждения уголовного дела. Также хочет уточнить, что после возбуждения уголовного дела никакой преступной деятельностью он не занимался. Уточняет, что когда ФИО16 не было в городе, он просил помочь починить терминал ФИО10, при этом Иван звонил ему и спрашивал, как правильно чинить терминал, так как он не знал, что с ним делать. При этом,с данной просьбой он не обращался к ФИО15 или ФИО11, поскольку у каждого были свои точки – терминалы, при необходимости они могли друг-друга подменять (т.5л.д. 145-146).

Из последующих показаний ФИО16, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину по предъявленному ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, он не признает. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказывается (т.7л.д. 17-19).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО16 подтвердил частично, в связи с тем, что в его показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в томе 2, на листах дела 220 – 223, в отношении ФИО23 сформулированы не верно, он имел ввиду, что они друг другу могли занять денег, но не как написано, что ФИО23 решал вопросы с деньгами, касаемо деятельности терминалов, в остальной части показания подтвердил полностью, при этом отвечая на вопросы защитника дополнил, что законодательство об азартных играх он не изучал, его никто не наделял обязанностью обслуживать и ремонтировать терминалы, сим-карты для терминалов он не приобретал, каждый сам для себя приобретал данные сим-карты, так же как и каждый сам оплачивал их ежемесячно, ФИО8 деньги он переводил с банковской карты матери ему на карту.

В судебном заседании подсудимый ФИО15, после изложения обвинения государственным обвинителем вину в совершении преступления признал частично, не согласен с квалификацией организованной группы, никто вступать в организационную группу с целью совершения преступления в сфере организации проведения азартных игр не предлагал и он такого согласия никому не давал, никакой устойчивости, сплоченности не было и быть не могло, ранее данные им показания в ходе предварительного расследования подтверждает, дальнейшие показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из показаний ФИО15, данных им в качестве подозреваемого от 28.04.2023 следует, что около гола назад, ФИО29 предложил ему заработать денег, он сказал, что нужно обслуживать и устанавливать терминалы. Он согласился. По договоренности с ним он получает по 3000 руб. с терминала в месяц. Более никаких сумм не получает. Деньги может выдавать Виталий, может сам забрать указанную заработанную сумму после того, как снимет деньги со своих терминалов. Под его обслуживанием находились два терминала на 

<

адрес>, точных адресов не помнит. Уточняет, что данной деятельностью он не занимается уже около месяца, данные адреса отдал ФИО19. Ушел, так как решил найти нормальную работу. В его обязанности входило обслуживание терминала, его установка, уборка (протереть пыль), чинил, если терминал ломался, забирал деньги, также он выезжал выдавать клиентам выигрыш от игры, если в терминале не было денег. Например, человек выиграл хоть 200 рублей, если в терминале только 100 рублей, нужно было ехать и выдавать. Для этого на терминале указан телефон. Уточняет, что дословно ФИО19 говорил, что это дилинговый терминал, на нём есть визуализация игры, но вообще там производиться бинарные опционы. Позже в ходе работы понял, что это настоящая игра, а не просто визуализация, поскольку были люди, которые именно играли и выигрывали или проигрывали деньги. Кроме того, терминалы периодически изымались сотрудниками полиции. У него возникали подозрения, что данная деятельность может быть незаконной, однако ФИО19 ему говорил, что в этом нет ничего страшного, что терминалы проверят и вернут обратно, поэтому он думал, что данная деятельность законна. Также же Виталий в начале его трудоустройства показывал какие-то документы и отказные письма, о том, что данные терминалы не являются игровым оборудованием. Суть данной игры на терминале следующая. Человек закладывает в терминал денежные средства, ему начисляются баллы в игре. На экране картинки в горизонтальные и вертикальные линии, при нажатии кнопки они двигаются, если после их случайного перемещения картинки совпадают, баллы начисляются, если нет, то сгорают. При набранных баллах человек может забрать выигрыш. Кроме него по обслуживанию терминалов работал ФИО21 (более точных данных не знает), ФИО29 ФИО10. ФИО21 работает вроде меньше, чем ФИО19, а ФИО23 устроился относительно недавно, но сколько именно, не знает. У кого по каким адресам терминалы, не знает, но они распределены между ними. Из всех перечисленных он связь поддерживал по работе только с ФИО19. По функциям он бы назвал ФИО19 старшим менеджером, у него были контрольные функции, у самого ФИО30 их не было. Относительно других пояснить не может. Также ему известно, что ФИО19 подчиняется Денису, но он с ним не общается, все вопросы решает через Виталия. Денис приезжал несколько раз, вроде он с Урала, точно не знает. Денис мог собрать их всех по своему приезду, но просто, грубо говоря, чай попить, Денис как куратор. А вот рабочие вопросы он в основном решал с ФИО19. Когда он забирал деньги с терминалов, то отдавал их ФИО19, куда он их передавал дальше, ему неизвестно. По существу подозрения может пояснить, что он понимал, что на терминалах, которые он обслуживает, проводятся игры, он действительно выдавал клиентам выигрыш с этих игр, однако Лобачев ввел его в заблуждение, так как он думал, что деятельность законная. В свою очередь, ФИО19 о том, что деятельность законна, говорил Денис, и предоставлял документы, о которых он говорил ранее (т.2 л.д. 228-230).

Из последующих показаний ФИО15, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, признает частично. На основании ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказывается (т.3 л.д. 237-239).

Из последующих показаний ФИО15, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоотношение к вине выражать не желает, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказывается (т.5 л.д. 161-162, т.6 л.д. 240-242).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО15 подтвердил, при этом конкретизировал, что когда он осознал, что данная деятельность является незаконной, данные обстоятельства он ни с кем не обсуждал, своим мнением по данному поводу ни с кем не делился.

В судебном заседании подсудимый ФИО11, после изложения обвинения государственным обвинителем вину в совершении преступления не признал, однако после допросов свидетелей и исследования доказательств, свое мнение в отношении вины изменил, вину признал частично, при этом пояснил со всеми подсудимыми он ранее был знаком, с Базовым, ФИО19, ФИО23 у него дружеские отношения, с ФИО8, первоначально, когда с ним познакомился где-то в 2016-2017 году, были служебные отношения, после сдружились. В 2018 году ФИО8 ему мельком говорил, что есть какая-то деятельность с терминалами, но на тот момент ему это было неинтересно и у них разговор на эту тему закончился. ФИО8 его не просил подыскивать для него сотрудников, при этом, кандидатуру ФИО19 он не предлагал, а его знакомство с ФИО8 было случайным, когда они с ним стояли на улице, рядом проезжал ФИО19, так он их и познакомил. Спустя некоторое время, он узнал от ФИО19, что они занялись деятельностью связанной с терминалами, в которых какая-то игра, но тогда ему все еще это было не интересно, поэтому он в нее и не вникал.Далее он также говорил, что у них изымали эти терминалы, а потом их возвращали, из чего он сделал вывод, что эта деятельность законная. Примерно в 2021 или 2022 году они с Лобачевым вернулись к данному разговору про терминалы, который ему еще раз объяснил, что деятельность эта законна, поскольку терминалы неоднократно изымались правоохранительными органами, а потом возвращались, при этом он показал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем, он предложил Оганяну найти места в с.Прокудское, куда он часто ездит к родителям супруги и установить там эти терминалы. Так, Оганян нашел два места в 

<

адрес>, сказал об этом ФИО19, он назвал ему адрес склада, где были терминалы, он приехал туда, самостоятельно погрузил два терминала, отвез их в 

<

адрес>, где и установил, при этом ни какие договора не заключал, самостоятельно подключил их, для этого специальных познаний не требуется. Для их работы он купил на Центральном рынке сим-карты, что бы был интернет, сим-карты, как и аренду за терминалы оплачивал самостоятельно, инкассировал он их сам, доход от данной деятельности был минимальным, оставшиеся деньги он никому не перечислял, за терминалы ни ФИО19 ни кому другому не платил. Он знал, что Базовой уже работал, так же как и он с ФИО19, а про ФИО23 ему ничего не известно. В деятельности с терминалами он ни какой конспирации не применял, на оборот на терминалах был указан его номер телефона, по которому пользователи созванивались с ним. Вину признает частично, поскольку не согласен с квалификацией как в составе организованной группы, сплочённости у них ни какой не было. Занимаясь данной деятельностью, он полагал, что она законная, однако в ходе судебных заседаний осознал, что она не законная, поэтому вину признает частично. Уточняет, что обслуживал свои терминалы сам, то есть их инкассировал, чинил при необходимости, оплачивал аренду помещений и пополнял сим-карты терминалов, при этом доход с двух терминалов у него был около 12000-15000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из показаний ФИО11, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что менее чем полгода назад, более точно не знает, его приятель ФИО29 предложил помочь ему с обслуживанием терминалов. Он часто ездит в р.

<

адрес>, поэтому он сказал, что нужно будет ездить по трем адресам (точкам), где стоят его терминалы, и в случае, если они отключатся, нужно будет приехать и включить их. Специально он туда не ездил, только если ему было по пути, денег ему за это не платили. Кто ещё с ФИО19 занимается данными терминалами, ему не известно. С ФИО8 он знаком примерно с 2017 года, при собеседовании на работу в службу безопасности он познакомился с ним, более данные его не известны. Они с ним просто знакомые. При этом уточнил, что как-то ФИО29 проезжал мимо, когда они вместе с Денисом стояли на улице, так они и познакомились, при этом какой либо цели не было, это было так – по товарищески. Дополняет, что ему не известно какими функциями обладают терминалы, имеются ли на них игры, он их просто включал и уходил. При этом, он знал, что у ФИО19 и Дениса общее дело, но не знал, что именно. Знал, что есть терминалы, что они с ними делают, он не знает. ФИО15 он знает, ранее работали вместе на фейсконтроле. До сих пор связь поддерживают, но он не знал, что ФИО30 так же занимается терминалами. ФИО10 он знает, они познакомились также давно, когда ещё работали все в клубе на фейсконтроле (минимум три года назад). Общается с ним редко. Чем он занимается сейчас не знает, помогает ли он ФИО19 с терминалами, также не знает (т.2л.д. 238-240).

Из последующих показаний ФИО11, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, чтовину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, он не признает. Ранее данные ему показания подтверждает в полном объеме, хочет дополнить, что ФИО8 ему показывал экспертизу о том, что деятельность с терминалами является законной, и говорил, что он может спокойно заезжать к терминалам по пути в р.

<

адрес>, чтобы их включить (т.3л.д. 190-192).

Из последующих показаний ФИО11, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает, также хочет дополнить, что специально по указанию ФИО8 он людей не подыскивал, знакомство ФИО8 и ФИО19 было случайным. В дальнейшем ФИО19, зная, что он часто посещал территорию 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>, где проживают его родственники, предложил ему посещать места размещения терминалов, при этом данные места он не подыскивал, кто их приискивал, ему известно. Ему известно, что терминалы в 

<

адрес> стояли и ранее. Так, он осуществлял техническое сопровождение терминалов, расположенных на территории 

<

адрес>, при этом ФИО19 и ФИО8 убедили его, что их деятельность законна, поскольку они показывали ему заключения экспертиз, а также говорили о том, что данное оборудование неоднократно возвращалось сотрудниками полиции, так как не признавалось как игорное. После возбуждения уголовного дела ни он, ни другие фигуранты этого уголовного дела, более данной деятельность не занимались, поскольку им стало известно, что данная деятельность незаконна. В том числе хочет указать, что имеет стабильный, легальный доход, поскольку являлся директором регионального подразделения и в дополнительном заработке не нуждается. Кроме того, его никто специально не обучал работе на терминале, так как каких либо специальных познаний для этого не требуется, работа на терминале схожа на работе с компьютером, в связи с чем особой сложности не представляла. Проверить его включенность и интернет-соединение. Уже после возбуждения уголовного дела, Витали ФИО19 был осведомлен о том, что по тем же адресах, где проводили изъятия сотрудники полиции вновь имеются такие терминалы, кому они принадлежат, ему неизвестно. Цели и умысла приискания членов организованной группы он не имел, места для размещения терминалов не подыскивал (т.5л.д. 177-178).

Из последующих показаний ФИО11, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, он не признает полностью. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Более пояснять на основании ст. 51 Конституции РФ не желает (т.6л.д. 227-229).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО11 подтвердил, при этом, отвечая на вопросы сторон уточнил, что у него был онлайн доступ к терминалам, посредством которого он видел, работаю они или нет, имеются ли в них наличные деньги.

В судебном заседании подсудимый ФИО10, после изложения обвинения государственным обвинителем вину в совершении преступления не признал, при этом показания давать отказался воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть друг ФИО29, они знакомы около 10 лет, отношения хорошие, часто созваниваются и встречаются. Ему известно, что он занимается деятельностью, связанной с игровыми автоматами, но особо в его дела, он не вмешивается и не вникал. Знает, что у него есть друзья Андрей Базовой и ФИО21 (фамилию его не знает), но отношения он с ними не поддерживает. ФИО21 видел года три назад, Андрея примерно полгода назад. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка ФИО29 и сообщила, что его задержали и увезли в следственный отдел. Он в это время находился на охоте за пределами 

<

адрес>. После того как вернулся и закончились выходные дни, он явился на допрос к следователю. По обстоятельствам возбуждения уголовного дела, событий, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснить может следующее. Виталию он денежных средств на приобретение оборудования не давал, ему никакие денежные средства с его деятельности не передавались. В целом в его деятельность он не вникал, с кем Виталий контактировал, места, где располагалось всё игровое оборудование, ему также неизвестны. Когда они вместе отдыхали, могли заехать с ним по его работе, он в основном ожидал его в автомобиле. Он просил его один раз посмотреть сломанное оборудование, которое выглядело как мультикасса, но он в этом не разбирается, специального образования и навыков не имеет, поэтому просто отключил от электроэнергии (выдернул из розетки). Более по данным фактам ему пояснить нечего, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 5-7).

Из последующих показаний ФИО3 И.А., данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, он не признает. С ФИО7 близко не знаком, отношения с ним не поддерживает, видел его один раз у ФИО2, там и познакомились, но никогда не обсуждал вопросы о проведении азартных игр. С ФИО1 они знакомы около 10 лет, но дружеских отношений не поддерживает, знает, что работает в кредитной организации. С ФИО9 знаком также около 10 лет, но близких отношений не поддерживает, не общаются. С ФИО2 общаются около 10 лет, отношения дружеские. Ему было известно, что он занимается терминалами, но что данные терминалы связаны с проведением азартных игр, он не знал. Никогда не подыскивал адреса для размещения терминалов, также у него не было в телефоне программ для отслеживания игры с терминала. К терминалам, указанным по адресам в обвинении, отношения никакого не имеет (т.3л.д. 167-169).

Из последующих показаний ФИО3 И.А., данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, он не признает. Он ни с кем в преступный сговор не вступал, ФИО7 видел однажды в 2023 году, точную дату не помнит, личных контактных данных его не имеет. Переписок и телефонных разговор с ним не имел. С ФИО1 личные отношения не поддерживает, также по средствам мобильной связи отношения не поддерживает. ФИО9 знает поскольку ранее вместе работали в охране, однако после того, как он работу прекратил отношения с ним никакие не поддерживал. ФИО2 является его близким другом, знает его коло 10 лет, отношения с ним поддерживает дружеские. По тем адресам, которые представлены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он никогда не бывал, инкассацию не проводил, договор аренды не заключал, техническое сопровождение терминалов не осуществлял (т. 5л.д. 194-196).

Из последующих показаний ФИО3 И.А., данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.171.2 УК РФ, он не признает. Ранее данные показания подтверждает, на основании ст. 51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказывается (т.6л.д. 209-211).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 И.А. подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО1 и ФИО3 И.А. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО36 №2пояснил, что у него в производстве находилось дело оперативного учета, заведенное по оперативной информации о деятельности преступной группы на территории 

<

адрес> которая осуществляла предоставление азартных игр, посредством терминалов, расположенных на объектах потребительского рынка. В ходе отработки оперативной информации поступившей были установлены члены данной преступной группы, задокументирована преступная деятельность, результаты предоставлены в следственный отдел по 

<

адрес>. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями (прослушиванием телефонных переговоров, наблюдением, проверочных закупок) были установлены фигуранты данной преступной группы, которые обслуживали терминалы, предоставляли услуги азартных игр посредством них, инкассировали терминалы, а проверочной закупкой, с использованием аудио-видео записывающего технического устройства были задокументированы процесс предоставления услуги азартной игры. Уточняет, что причастность ФИО3 также подтверждалась представленными результатами ОРМ, который обслуживал терминалы, их инкассировал, решал проблемы возникающие с ними. Дополняет, что ОРМ проводились примерно в течении года, поскольку не сразу были установлены все фигуранты и адреса обслуживаемых ими терминалов. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, чтов должности оперуполномоченного отделения ОЭБиПК отделения № состоит с мая 2021 года. В 2022 году в отдел экономической безопасности отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> преимущественно в магазинах разливных пивных напитков имеются игровое оборудование, схожее на терминалы приема платежей, на которых установлены программы для проведения азартных игр вне игорной зоны. В ходе оперативной работы была установлена причастность к проведению незаконной деятельности со стороны ФИО2, а также иных лиц, входящих в круг общения ФИО2, такие как ФИО9, ФИО1, ФИО3 И.А. и ФИО7 В ходе оперативной работы было установлено, что данные лица занимаются незаконной деятельностью в составе организованной группы, в связи с чем в установленном порядке были получены судебные решения о прослушивании переговоров ФИО2 Далее в ходе проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», причастность к организации и проведению азартных игр вне игорной зоны со стороны ФИО2, ФИО3 И.А., ФИО9, ФИО1, и ФИО7 подтвердилась. Кроме того, согласно ОРМ, было установлено, что незаконной деятельностью данные лица занимаются не только на территории 

<

адрес>, но и по территории 

<

адрес>. Также, в отношении ФИО2 осуществлялось оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», согласно которому причастность ФИО2 и других лиц подтвердилась. Далее были запланированы оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка». Так, в декабре 2022 года он подготовил все необходимые документы для проведения ОРМ по адресу: Котовского, 

<

адрес>. Были привлечены два представителя общественности, в настоящее время не помнит их данных, в связи с большим объемом проведения подобных ОРМ. В помещении отдела ОЭБиПК 

<

адрес>) всем участникам: представителям общественности и закупщику, были разъяснены их права и обязанности, ход проведения ОРМ. В первую очередь был проведен личный досмотр закупщика. Затем, после осмотра и копирования, были вручены денежные средства, предназначенные для осуществления азартной игры в размере 200 рублей (две купюры номиналом по 100 рублей). Закупщику было разъяснено, что данные денежные средства переданы с целью получения услуг по проведению азартной игры на игровом оборудовании терминале, установленном в магазине по адресу: 

<

адрес>. После этого закупщику было передано средство аудио-видео фиксации, не подлежащее разглашению, о чем составлен акт приема-передачи. Все эти действия происходили в присутствии представителей общественности, фиксировались процессуальными документами – Актами, передавались на изучение участвующими лицами, после прочтения были подписаны. Далее закупщик прошёл в заведение по вышеуказанному адресу, где на игровом оборудовании приобрел услугу по приобретению азартной игры. Когда закупщик вернулся обратно, он передал техническое средство аудио-видео фиксации, не подлежащее разглашению, а ранее переданные ему денежные средства были потрачены полностью с целью оплаты предоставленных ему услуг. Закупщик пояснил, что данное на терминале, установленном по вышеуказанному адресу, сыграл в азартную игру. Внесенные денежные средства были зачислены на баланс азартной игры, рублей, после чего она зачислила денежные средства на игровой компьютер эквивалентные 1 рубль=1 балл. На экране случайным образом перемещались картинки, аналогичные азартным играм, при совпадении их – баллы начислялись, если не совпадали – баллы сгорали. Закупщик играл до того момента, пока не проиграл все деньги, чтобы дольше зафиксировать на видео процесс игры. После завершения азартной игры закупщик вернулся в отделение ОЭБиПК и передал техническое средство аудио-видео фиксации, не подлежащее разглашению, а ранее переданные ему денежные средства были потрачены полностью с целью оплаты предоставленных ему услуг. Также он сообщил, что данном игровом оборудовании (терминале) проводятся азартные игры. Все документы были подписаны участвующими лицами, все действия проведены на основании закона. Кроме того, в отношении данной организованной группы проводились ОРМ «Проверочная закупка» по другим адресам ведения их преступной деятельности, которые тоже подготавливались им и другими сотрудниками отделения ОЭБиПК. Так, ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия проведены в магазине разливных напитков «Бочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - в магазине разливных напитков «ПивТорг», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в магазине разливных напитков, расположенном по адресу: 

<

адрес>;ДД.ММ.ГГГГ - в магазине разливных напитков «Пивомаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – в помещении кафе «У Хасана», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – в магазине «Такарик», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б;ДД.ММ.ГГГГ – в магазине разливных напитков, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр., Горский, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ- в магазине «пивная радость», расположенном по адресу: 

<

адрес>а; ДД.ММ.ГГГГ – в магазине, расположенном по адресу:

<

адрес> – магазин; ДД.ММ.ГГГГ – в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, согласно ОРМ, «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» были установлены иные адреса, где также преступная деятельность по организации и проведению азартных игр осуществлялась ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО1 и ФИО3 И.А. После предоставления материалов в Следственный комитет по подследственности было возбуждено настоящее уголовное дело. В ходе работы поручению следователя ФИО61, у которой находилось ранее дело в производстве были проведены осмотры места происшествия, где было изъято игровое оборудование (терминал). Кроме того, хочет уточнить, что им ошибочно в некоторых сопроводительных документах, а также в постановлении о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении о рассекречивании материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ указано об адресе: 

<

адрес>, правильный адрес – 

<

адрес> (т.5 л.д. 119-123).

Оглашенные в судебном заседании показания данные на стадии предварительно следствия свидетель ФИО36 №2 подтвердил, разность в объеме показаний объяснил прошествием времени, при этом отвечая на вопросы сторон пояснил, что документированной им преступной группе были присущи такие признаки как организованность, четкость распределения ролей, наличия организатора и исполнителей, распределением доходов внутри ней.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК отделение № УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В отделении ОЭБиПК с декабря 2022 по январь 2023 проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 и других, в целях установления причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ. Так, в декабре 2022 года он участвовал в качестве «закупщика» при ОРМ «Проверочная закупка». Ему необходимо было получить услугу по проведению азартных игр вне игорной зоны, а именно пройти в заведение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подойти к игровому терминалу и сыграть в азартную игру. Для этой цели старшим оперуполномоченным отделения ОЭБиПК ФИО32 были подготовлены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ указанное ОРМ проводилось в присутствии представителей общественности, приглашенных оперуполномоченным ФИО32 был проведен его личный досмотр, после чего были осмотрены денежные средства в каком размере уже не помнит, в виду давности событий и вручены ему оперативным сотрудником, также ему вручили аудио-видео записывающее устройство, не подлежащее разглашению. После этого, он направился в помещение по адресу: 

<

адрес>, д,21. В помещении стоял терминал, внешне схож на мультикассу оплаты. Он внес предоставленные ему денежные средства в купюро приёмник, после чего выбрал игру, и стал играть в азартную игру. При этом процесс игры он фиксировал на аудио-видеозаписывающее устройство, не подлежащее разглашению. Суть игры заключалась в том, что на экране были графические картинки в горизонтальные и вертикальные линии, при нажатии специальной кнопки, картинки меняли своё положение, если они совпадали в линиях, то баллы начислялись, если нет, то баллы сгорали. После того, как он проиграл, он покинул магазин по вышеуказанному адресу, где находился терминал и вернулся в отделение ОЭБиПК. После этого он в служебном помещении отделения ОЭБиПК передал аудио-записывающее устройство оперуполномоченному и пояснил, что ему была предоставлена услуга по проведению азартных игр за денежные средства, предоставленные ему. В таком же порядке он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Он также участвовал в роли «закупщика». Все документы, необходимые для проведения ОРМ «Проверочная закупка» подготавливались оперуполномоченным отделения ОЭБиПК ФИО32, им также были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых ему были вручены денежные средства и аудио-видео записывающее устройство, не подлежащее разглашению. Также хочет отметить, что перед вручением ему технического средства и в первый раз, и во второй, ФИО32 проводил его личный досмотр, при себе у него были только личные вещи. После этого он отправился в магазин разливных напитков, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также был установлен терминал, внешне схож на мультикассу платежей. Так, он зашел в магазин, подошел к терминалу и вставил денежные средства в купюро приемник, после чего стал играть в азартную игру, название которой уже точно не помнит. Процесс игры он вновь фиксировал на аудио-видеозаписывающее устройство, не подлежащее разглашению. Суть игры заключалась в том, что на экране были графические картинки в горизонтальные и вертикальные линии, при нажатии специальной кнопки, картинки меняли своё положение, если они совпадали в линиях, то баллы начислялись, если нет, то баллы сгорали. После того, как он сыграл в азартную игру, он также покинул магазин разливных напитков, расположенный по адресу: ФИО26, 33, 

<

адрес> и отправился в отделение № ОЭБиПК. Далее он также передал аудио-записывающее устройство оперуполномоченному и пояснил, что ему была предоставлена услуга по проведению азартных игр за денежные средства, предоставленные ему. Таким же образом он провел «закупочные» мероприятия в магазине разливных напитков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Горский, 

<

адрес>. После вручения ему денежных средств и технического устройства в присутствии понятых (представителей общественности), он также пришел в магазин по указанному адресу и осуществил азартную игру, процесс которой снимал на техническое средство. Отмечает, что личный досмотр, осмотр и передача денег, передача аудио-видеозаписывающего устройства ему и потом от него оперуполномоченному были зафиксированы соответствующими актами и документами, которые предоставлялись всем участвующим лицами (то есть представителям общественности, и ему как закупщику), они ставили соответствующие подписи после изучения (т.5 л.д. 59-60).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что ранее он состоял в должности ОЭБиПК ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило раскрытие и предотвращение преступлений и правонарушений экономической направленности. В связи с наличием оперативной информации о том, что по адресу: 

<

адрес>. 4, проводят азартные игры с использованием игрового терминала, в ОЭБиПК отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) и иные проверочные мероприятия для фиксации и проверки данных сведений. Так, старшим оперуполномоченным ФИО32 были подготовлены соответствующие документы о проведении ОРМ «Проверочная закупка» по указанному адресу. В качестве закупщика был выбран он. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка». ФИО32 были привлечены два представителя общественности, в настоящее время не помнит их данных, в связи с большим объемом проведения подобных ОРМ. В помещении отдела ОЭБиПК 

<

адрес>) всем участникам: представителям общественности, а также как закупщику, были разъяснены права и обязанности, ход проведения ОРМ. В первую очередь был проведен личный досмотр его как закупщика, как он помнит, при нем были только личные вещи – ключи и сотовый, более ничего не было. Затем были осмотрены и вручены денежные средства в размере 100 рублей – одной купюрой, которые фиксировались под фото. Ему как закупщику было разъяснено, что данные денежные средства переданы с целью получения услуг по адресу: 

<

адрес>.4. Затем ему было передано средство аудио-видео фиксации не подлежащее разглашению (отражено в одном акте с передачей денежных средств). Все эти действия происходили в присутствии представителей общественности, фиксировались процессуальными документами – Актами, передавались на изучение участвующими лицами, после прочтения были подписаны. Далее он прошёл в заведение (кафе) по адресу: 

<

адрес>. В заведении он прошел к игровому терминалу, схожему внешне на мультикассу для оплаты платежей, после чего вставив купюру в купюромприемник и выбрав азартную игру, сыграл, то есть получил услуг по проведению азартных игр вне игорной зоны. Он не помнит, что это была за игра, но в тот день, он проиграл внесенные денежные средства, то есть 100 рублей. Он нажимал кнопку, после чего на экране случайным образом перемещались картинки, аналогичные азартным играм, при совпадении их – баллы начислялись, если не совпадали – баллы сгорали. Он играл до того момента, пока не проиграл все деньги, чтобы дольше зафиксировать на видео процесс игры. После чего он вернулся и передал обратно средство аудио-видео фиксации, не подлежащее разглашению, а ранее переданные ему денежные средства были потрачены полностью с целью оплаты предоставленных ему услуг. Все документы были подписаны участвующими лицами, все действия проведены на основании закона. Кроме того, он участвовал в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в феврале 2023 года в магазине разливных напитков, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Были также приглашены два представителя общественности (две девушки), чьи фамилии в настоящее время уже не помнит. После чего всем участникам, то есть ему – «закупщику», представителям общественности были разъяснены права и обязанности, ход проведения ОРМ. В первую очередь был проведен личный досмотр его как закупщика, как он помнит, при нем были только личные вещи – ключи и сотовый, более ничего не было. Затем были осмотрены и вручены денежные средства в размере 100 рублей – одной купюрой, которые фиксировались под фото. Ему как закупщику было разъяснено, что данные денежные средства переданы с целью получения услуг по адресу: 

<

адрес>. Затем ему было передано средство аудио-видео фиксации, не подлежащее разглашению (отражено в одном акте с передачей денежных средств). Все эти действия происходили в присутствии представителей общественности, фиксировались процессуальными документами – Актами, передавались на изучение участвующими лицами, после прочтения были подписаны. Далее он прошёл в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине он прошел к игровому терминалу, схожему внешне на мультикассу для оплаты платежей, после чего вставив купюру в купюромприемник, он выбрал азартную игру из предложенных. Далее он нажал кнопку «СТАРТ», и запустил игру. В связи с давностью событий, он не помнит название игры. На экране высветилось, что в игре ему зачислено 1000 баллов. Всю сумму он проиграл, а весь процесс игры он снимал на техническое средство, чтобы фиксировать на видео процесс игры. После чего он вернулся в отделение ОЭБиПК и передал обратно средство аудио-видео фиксации, не подлежащее разглашению, а ранее переданные ему денежные средства были потрачены полностью с целью оплаты предоставленных ему услуг. Все документы были подписаны участвующими лицами, все действия проведены на основании закона (т.5 л.д.61-62).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения ОЭБиПК отделения № с января 2022 года. Старшим оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК ФИО32 были подготовлены соответствующие документы о проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, 1-ый ФИО31, 16. Он выступал в качестве «закупщика» в ходе данного ОРМ. Для этой цели сотрудниками ОЭБиПК были приисканы 2 представителя общественности, являющиеся не заинтересованными лицами. Ему, как «закупщику» и представителям общественности со стороны ФИО32 было разъяснено, что «закупщику» необходимо будет проехать на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, 1-ый переулок ФИО31, 

<

адрес>, где пройти в магазин разливных напитков. После чего сыграть в азартную игру на игровом оборудовании (терминале) по указанному адресу. Для этой цели он в присутствии двух представителей общественности был досмотрен, о чем был составлен акт, а также ему были выданы денежные средства в размере 200 рублей, номиналом 100 рублей – 2 купюры, номер и серию в настоящий момент не помнит, однако купюры были откопированы и ксерокопии приобщены к материалам ОРМ. Также ему было выдано средство аудио-видео фиксации, не подлежащее разглашению, о чем составлен акт приема-передачи для фиксации процесса азартных игр. Все эти действия происходили в присутствии представителей общественности, фиксировались процессуальными документами – Актами, передавались на изучение участвующими лицами, после прочтения были подписаны. После этого он прошел по адресу: 

<

адрес>, 1 – ый переулок ФИО31, 16, где в магазине разливных напитков осуществил азартную игру (сыграл) на игровом оборудовании (терминале), выданные ему денежные средства он потратил путем внесения через терминал в купюроприемник. После внесения денежных средств в купюроприемник в игре ему зачислились баллы, эквивалентные 1 рубль=1 балл. На начисленные он стал играть, он просто нажимал кнопку на специальной клавиатуре, после чего на экране случайным образом перемещались картинки, аналогичные азартным играм, при совпадении их – баллы начислялись, если не совпадали – баллы сгорали. Он играл до того момента, пока не проиграл все деньги, чтобы дольше зафиксировать на видео процесс игры. После этого он вернулся в отделение и передал техническое средство аудио-видео фиксации, не подлежащее разглашению, а ранее переданные денежные средства ему были потрачены полностью с целью оплаты предоставленных ему услуг. Все документы были подписаны участвующими лицами, все действия проведены на основании закона (т.5 л.д. 115-116).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №33 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в июле 2022 года точную дату не помнит, ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», он согласился. Вместе с ним был еще один понятой. Их пригласили по участвовать в качестве представителей общественности, пригласили в отделение ЭБиПК отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где он в их присутствии досмотрели гражданина. При этом пояснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в пивном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО31, 16, где расположен терминал для проведения азартных игр. Досматриваемый мужчина будет выступать «закупщиком» в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Личный досмотр был оформлен как акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Далее «закупщику» были переданы денежные средства, в какой точно сумме не помнит. Сотрудники полиции пояснили «Закупщику», что данные денежные средства выданы ему для азартной игры на терминале, расположенном в магазине по адресу: 

<

адрес>, ФИО31, 16. Кроме того, «закупщику» было выдано аудио-видео записывающее устройство. Для того, чтобы он мог фиксировать процесс игры на видеосъемку. Передача денежных средств и аудио-видео записывающего устройства была зафиксирована актом передачи, в котором расписались все участвующие лица. Далее на служебном автомобиле все участвующие лица проехали по вышеуказанному адресу, где «закупщик» вышел и зашел в магазин, насколько он помнит разливных напитков, а он вместе со вторым понятым и сотрудником полиции остались ожидать в служебном автомобиле. Через некоторое время из магазина вернулся «закупщик» и сообщил, что ему удалось приобрести услугу по предоставлению азартных игр на терминале, установленном в данном магазине. Также он сообщил, что весь процесс игры он снимал аудио-видео съемку. После чего по возвращению в отделение ЭБиПК, «закупщик» передал сотруднику полиции техническое средство, о чем также был составлен акт, где все участвующие лица расписались (т.5 л.д. 90-91).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №34 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в апреле 2023 года, точную дату не помнит, ей предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности (понятого), поскольку ей это интересно, она согласилась. В этот период она не являлась сотрудником правоохранительных органов, а работала в найме. Вместе с ней был еще один представитель общественности, чьих данных она уже не помнит. Ее и второго понятого пригласили в отделение ЭБиПК отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где она присутствовала в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В служебном кабинете сотрудники полиции ей и второму представителю общественности пояснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в магазине разливных напитков, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для проведения азартных игр. Присутствующего вместе с ними мужчину «закупщика» досмотрели. Как им пояснил сотрудник ОЭБиПК, мужчина, которого досматривали, будет выступать «закупщиком» в оперативном мероприятии «проверочная закупка» по вышеуказанному адресу. Далее сотрудником полиции в присутствии их, как представителей общественности, был произведен личный досмотр «закупщика», данные которого она не помнит. При «закупщике» были только его личные вещи ключи и мобильный телефон. Личный досмотр был оформлен как акт личного досмотра, в котором расписалась она, второй представитель общественности и «закупщик». Далее в ее присутствии и присутствии второго представителя общественности «закупщику» были переданы денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой. Сотрудники полиции пояснили «Закупщику», что данные денежные средства выданы ему для азартной игры на терминале, расположенном в магазине разливных напитков по адресу: 

<

адрес>, то есть для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, «закупщику» было выдано аудио-видео записывающее устройство для фиксации процесса азартной игры. Передача денежных средств и аудио-видео записывающего устройства зафиксирована актом передачи, в котором расписались все участвующие лица. Далее на служебном автомобиле все участвующие лица проехали по вышеуказанному адресу, где «закупщик» вышел и зашел в магазин, а она вместе со вторым понятым и сотрудником полиции осталась ожидать в служебном автомобиле. Через некоторое время из магазина вернулся «закупщик» и сообщил, что ему удалось приобрести услугу по предоставлению азартных игр на терминале, установленном в магазине по вышеуказанному. Также он сообщил, что весь процесс игры он снимал аудио-видео съемку, а выданные ему денежные средства потратил на ставку в азартной игре на игровом оборудовании терминале. После чего по возвращению в отделение ЭБиПК, «закупщик» передал сотруднику полиции техническое средство, о чем также был составлен акт, где она, второй понятой и «закупщик» расписались (т.5 л.д. 106-109).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №30 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в январе 2023 года, ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», он согласился. Вместе с ним был его однокурсник ФИО33 Семён. Их пригласили поучаствовать в качестве представителей общественности, то есть понятых. Его и второго понятого ФИО33 пригласили в отделение ЭБиПК отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В служебном кабинете сотрудники полиции ему и второму представителю общественности ФИО33 пояснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где расположен терминал для проведения азартных игр. Присутствующего вместе с ними мужчину досмотрели. Как им пояснил сотрудник ОЭБиПК, мужчина, которого досматривали, будет выступать «закупщиком» в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Далее сотрудником полиции в присутствии их, как представителей общественности, был произведен личный досмотр «закупщика», данные которого он не помнит. При «закупщике» были только ключи. Личный досмотр был оформлен как акт личного досмотра, в котором расписался он, второй представитель общественности (ФИО33) и «закупщик». Далее в его присутствии и присутствии второго представителя общественности «закупщику» были переданы денежные средства в сумме 150 рублей, номиналом 100 и 50 рублей -две купюры. Сотрудники полиции пояснили «Закупщику», что данные денежные средства выданы ему для азартной игры на терминале, расположенном в магазине по адресу: 

<

адрес>, то есть для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, «закупщику» было выдано аудио-видео записывающее устройство. Передача денежных средств и аудио-видео записывающего устройства зафиксирована актом передачи, в котором расписались все участвующие лица. Далее на служебном автомобиле все участвующие лица проехали по вышеуказанному адресу, где «закупщик» вышел и зашел в магазин, насколько он помнит разливных напитков, а он вместе с ФИО33 и сотрудником полиции остался ожидать в служебном автомобиле. Через некоторое время из магазина вернулся «закупщик» и сообщил, что ему удалось приобрести услуг по предоставлению азартных игр на терминале, установленном в данном магазине. Также он сообщил, что весь процесс игры он снимал аудио-видео съемку. После чего по возвращению в отделение ЭБиПК, «закупщик» передал сотруднику полиции техническое средство, о чем также был составлен акт, где он, ФИО33 и «закупщик» расписались (т.5 л.д. 69-72).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №31 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в апреле 2023 года, ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», он согласился. Его и второго понятого, пригласили в отделение ЭБиПК отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где он присутствовал в качестве представителя общественности при личном досмотре гражданина, а также вручения ему технического устройства и денежных средств. Далее все участвующие лица проехали по адресу: 

<

адрес> на служебном автотранспорте. Сотрудники полиции ему и второму представителю общественности пояснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в заведении (кафе), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где был расположен терминал для проведения азартных игр. Присутствующего вместе с нами мужчину (закупщика) досмотрели. Как им пояснил сотрудник ОЭБиПК, мужчина, которого досматривали, будет выступать «закупщиком» в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Далее сотрудником полиции в присутствии их, как представителей общественности, был произведен личный досмотр «закупщика», данные которого он не помнит. При себе у «закупщика» были только ключи и мобильный телефон. Личный досмотр был оформлен как акт личного досмотра, в котором расписался он, второй представитель общественности и «закупщик». Далее в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности «закупщику» были переданы денежные средства в сумме 100 рублей (одной купюрой). Сотрудники полиции пояснили «Закупщику», что данные денежные средства выданы ему для осуществления азартной игры на терминале, расположенном в заведении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме того, «закупщику» было выдано аудио-видео записывающее устройство. Передача денежных средств и аудио-видео записывающего устройства зафиксирована актом передачи, в котором расписались все участвующие лица. Со слов сотрудник полиции ему известно, что записывающее техническое устройство выдается для фиксации процесса игры на видео и аудио съёмку. Далее «закупщик» вышел из служебного автомобиля и зашел в кафе по вышеуказанному адресу, название которого уже не помнит. Все остальные участвующие лица ожидали в служебном автомобиле. Через некоторое время «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что на терминале, установленном в магазине по вышеуказанному адресу, приобрел услугу по проведению азартных игр. После этого, он передал техническое средство оперативному сотруднику, о чем был составлен акт приема – передачи, в котором расписались все участвующие лица (т.5 л.д. 74-77).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в январе 2023 года, ей предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», она согласилась. Вместе с ней был ее знакомая ФИО33. Их пригласили по участвовать в качестве представителей общественности, то есть понятых, их пригласили в отделение ЭБиПК отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где она присутствовала в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В служебном кабинете сотрудники полиции ее и второму представителю общественности ФИО33 пояснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где расположен терминал для проведения азартных игр. Как им пояснил сотрудник ОЭБиПК, мужчина, которого досматривали, будет выступать «закупщиком» в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Далее сотрудником полиции в присутствии их, как представителей общественности, был произведен личный досмотр «закупщика», данные которого она не помнит. Личный досмотр был оформлен как акт личного досмотра, в котором расписалась она, второй представитель общественности (ФИО33) и «закупщик». Далее в ее присутствии и присутствии второго представителя общественности «закупщику» были переданы денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой. Серию и номер купюры в настоящее время не помнит. Сотрудники полиции пояснили «Закупщику», что данные денежные средства выданы ему для азартной игры на терминале, расположенном в магазине по адресу: 

<

адрес>, то есть для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, «закупщику» было выдано аудио-видео записывающее устройство. Для того, чтобы он мог фиксировать процесс игры на видеосъемку. Передача денежных средств и аудио-видео записывающего устройства была зафиксирована актом передачи, в котором расписались все участвующие лица. Далее на служебном автомобиле все участвующие лица проехали по вышеуказанному адресу, где «закупщик» вышел и зашел в магазин, насколько она помнит разливных напитков, а она вместе с ФИО33 и сотрудником полиции осталась ожидать в служебном автомобиле. Через некоторое время из магазина вернулся «закупщик» и сообщил, что ему удалось приобрести услугу по предоставлению азартных игр на терминале, установленном в данном магазине. Также он сообщил, что весь процесс игры он снимал аудио-видео съемку. После чего по возвращению в отделение ЭБиПК, «закупщик» передал сотруднику полиции техническое средство, о чем также был составлен акт, где она, ФИО33 и «закупщик» расписались (т.5 л.д. 78-81).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного отделения 7 ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. В 2023 году, точную дату не помнит, в ОЭБиПК № было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», где закупщиком являлся он. Указанное ОРМ проводилось в присутствии представителей общественности, приглашенных оперуполномоченным ФИО32 был проведен его личный досмотр, после чего были осмотрены денежные средства в каком размере уже не помнит, в виду давности событий и вручены ему оперативным сотрудником, также ему вручили аудио-видео записывающее устройство, не подлежащее разглашению. После этого он направился в помещение по адресу: 

<

адрес>, д, 21. В помещении стоял терминал, внешне схож на мультикассу оплаты. Он внес предоставленные ему денежные средства в купюроприёмник, после чего он выбрал игру, и стал играть в азартную игру. При этом процесс игры он фиксировал на аудио-видеозаписывающее устройство, не подлежащее разглашению. Суть игры заключалась в том, что на экране были графические картинки в горизонтальные и вертикальные линии, при нажатии специальной кнопки, картинки меняли своё положение, если они совпадали в линиях, то баллы начислялись, если нет, то баллы сгорали. После того, как он проиграл, он покинул магазин о вышеуказанному адресу, где находился терминал и вернулся в отделение ОЭБиПК. После этого он в служебном помещении отделения ОЭБиПК передал аудио-записывающее устройство оперуполномоченному и пояснил, что ему была предоставлена услуга по проведению азартных игр за денежные средства, предоставленные ему (т.5 л.д. 63-65).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №17 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного 7 отделения ОЭБ и ПК ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>. В апреле 2023 года, точную дату не помнит, ими проводилась оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», где закупщиком выступал он. Указанное ОРМ проводилось в присутствии представителей общественности, так в их присутствии был проведен его личный досмотр, после чего ему вручили денежные средства в сумме 100 рублей и техническое устройство, не подлежащее разглашению. После этого, он с двумя незаинтересованными лицами, проследовали в к помещениюмагазина «Пивные радости», по адресу: 

<

адрес>. В само помещение он зашел один, и подошел к терминалу, он внес предоставленные ему денежные средства в купюроприёмник, после чего он выбрал игру, затем высветилось игровое поле в виде трех линей, где на каждой из них были изображены квадраты с картинками – животные, фрукты и другое. После этого он стал играть. Выигрышь сопровождался на экране определенной комбинацией картинок, выстраивающихся в один ряд. После того, как он проиграл, он покинул магазин по вышеуказанному адресу, и вернулся в отделение ОЭБиПК, сообщив, что провел проверочную закупку (т.5 л.д. 85-87).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в конце апреля 2023 года, точную дату не помнит, она проходила мимо отделения ОЭБиПК, когда ей обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупщика». Она согласилась, и ей сказали, что она будет участвовать ОРМ «Проверочная закупка» как «закупщик». Ей объяснили, что в настоящее время проводятся оперативные мероприятия на предмет проверки организации и проведения незаконной игорной деятельности вне игорной зоны. Так, ей объяснили, что ей необходимо за денежные средства, представленные ей сотрудниками полиции получить услугу по предоставлению азартных игр. Вместе с ней в ОРМ принимали участие два представителя общественности (понятые). Ей было необходимо зайти в магазин, после чего подойти к терминалу, внести купюру в купюро приёмник и далее сыграть в предложенную азартную игру. Данный магазин расположен в 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>. Для этой цели старшим оперуполномоченным отделения ОЭБиПК ФИО35 были подготовлены соответствующие документы. После чего в помещении отделения ОЭБиПК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Блюхера, 

<

адрес>, произвели ее личный досмотр, при себе у нее были только личные вещи. Данное действие было оформлено актом личного досмотра, в котором расписалась она, как «закупщик» и представители общественности. После чего ей были выданы денежные средства в размере 100 рублей, одной купюрой, серию номер в настоящее время не помнит, однако данные денежные средства были откопированы оперативным сотрудником. Ей пояснили, что данные денежные средства предназначены для получения услуги по предоставлению азартных игр, о чем был составлен акт приема-передачи. Также ей было выдано техническое средство, которое не подлежит разглашению для того, чтобы она смогла зафиксировать процесс игры на игровом терминале, о чем также был составлен акт. В данных документах расписывались она, как «закупщик», представители общественности и сотрудник полиции, составлявший документы. После этого, на служебном автомобиле все участвующие лица проехали в 

<

адрес> по указанному адресу, где она зашла в магазин, название которого уже не помнит. В магазине она подошла к терминалу, внешне схожий на мультикассу приема платежей. На терминале был отображен номер телефона, куда обращаться в случае выигрыша, в настоящее время номер телефона она не помнит. Она вставила купюру в купюр приёмник после чего запустила игру и нажала кнопку «СТАРТ», после чего на игровом поле стали перемещаться различные картинки. Суть игры заключалась в том, что на экране были графические картинки в горизонтальные и вертикальные линии, при нажатии специальной кнопки, картинки меняли своё положение, если они совпадали в линиях, то баллы начислялись, если нет, то баллы сгорали. Сколько ей было начислено балов, она уже не помнит. Весь процесс игры она снимала на техническое устройство, не подлежащее разглашению, чтобы зафиксировать процесс игры. Она играла в азартную игру, пока все балы не сгорели, после чего она вышла из магазина и вернулась в служебный автомобиль, где сообщила представителям общественности и сотрудника полиции, что она получила услугу по предоставлению азартных игр. Далее они все вернулись в отделение ОЭБиПК, где она передала аудио-записывающее устройство оперуполномоченному и пояснила. Ранее она видела рекламу онлайн казино в интернете. Это похожие игры. Для нее не было сомнений, что на указанном терминале получить услугу по предоставлению азартной игры. Об этом также свидетельствовало то, что для выигрыша необходимо было получить на мониторе выигрышную комбинацию, состоящую из нескольких одинаковых картинок (т.5 л.д. 66-67).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №29 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в конце апреле 2023 года, в обеденное время, более точную дату и время не помнит, он проходил мимо кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 3. К нему подошел мужчина, который представился оперативном сотрудником, предъявил служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Он сказал, что по данному адресу в кафе находится терминал, который предоставляет азартные игры. Он прошел вместе с сотрудником внутрь кафе по вышеуказанному адресу. В кафе находился терминал, предоставляющий азартные игры, также был хозяин кафе и второй понятой парень, их данные не помнит. При них было осмотрено данное заведение, изъят терминал. При этом был составлен протокол осмотра, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления данный протокол был всеми подписан. Замечаний и дополнений, на сколько помнит не было. Кроме того, хочет пояснить, что перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок осмотра (т.5л.д. 28-30).

Из дополнительных показаний свидетеля потерпевший ФИО36 №29, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2023 года, ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», поскольку ему это интересно, он согласился. Вместе с ним был еще один понятой. Их пригласили по участвовать в качестве представителей общественности, то есть понятых. Его и второго понятого пригласили в отделение ЭБиПК отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В служебном кабинете сотрудники полиции ему и второму представителю общественности пояснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в магазине разливных напитков, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где расположен терминал для проведения азартных игр. Как им пояснил сотрудник ОЭБиПК, мужчина, которого досматривали, будет выступать «закупщиком» в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Далее сотрудником полиции в присутствии них, как представителей общественности, был произведен личный досмотр «закупщика», данные которого не помнит. Личный досмотр был оформлен как акт личного досмотра, в котором расписалась она, второй представитель общественности и «закупщик». Далее в его присутствии и присутствии второго представителя общественности «закупщику» были переданы денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой. Серию и номер купюры в настоящее время не помнит. Сотрудники полиции пояснили «Закупщику», что данные денежные средства выданы ему для азартной игры на терминале, расположенном в магазине разливных напитков по адресу: 

<

адрес>, то есть для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, «закупщику» было выдано аудио-видео записывающее устройство. Для того, чтобы он мог фиксировать процесс игры на видеосъемку. Передача денежных средств и аудио-видео записывающего устройства была зафиксирована актом передачи, в котором расписались все участвующие лица. Далее на служебном автомобиле все участвующие лица проехали по вышеуказанному адресу, где «закупщик» вышел и зашел в магазин, насколько он помнит разливных напитков, а он вместе с и сотрудником полиции остался ожидать в служебном автомобиле. Через некоторое время из магазина вернулся «закупщик» и сообщил, что ему удалось приобрести услугу по предоставлению азартных игр на терминале, установленном в данном магазине. Также он сообщил, что весь процесс игры он снимал аудио-видео съемку. После чего по возвращению в отделение ЭБиПК, «закупщик» передал сотруднику полиции техническое средство, о чем также был составлен акт, где он, второй понятой и «закупщик» расписались (т. 5 л.д. 111-114).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 №5 пояснила, что в марте или апреле, когда было тепло, она участвовала в качестве представителя общественности во время проведения мероприятий проводимых сотрудниками полиции, для этого они выезжали в 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в январе 2023 года, точную дату не помнит, ей предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», поскольку ей это интересно, она согласилась. В ее присутствии и присутствии второго понятого, фамилии в настоящее время не помнит, был проведен личный досмотр гражданина, а также вручено ему техническое устройство и денежные средства. Сотрудники полиции пояснили «Закупщику», что данные денежные средства выданы ему для осуществления азартной игры на терминале, расположенном в магазине по адресу: 

<

адрес>, то есть для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Со слов сотрудника полиции ей известно, что записывающее техническое устройство выдается для фиксации процесса игры на видео и аудио съёмку. После чего на служебном автомобиле «Лада» она, второй представитель общественности, «закупщик» и оперативные сотрудники проехали по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, где «закупщик» вышел из служебного автомобиля и зашел в магазин, название которого уже не помнит. Все остальные участвующие лица ожидали в служебном автомобиле. Через некоторое время «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что на терминале, установленном в магазине по вышеуказанному адресу, приобрел услугу по проведению азартных игр. После этого, он передал техническое средство оперативному сотруднику, о чем был составлен акт приема – передачи, в котором расписались все участвующие лица (т.5л.д. 56-57).

Оглашенные в судебном заседании показания данные на стадии предварительно следствия свидетель ФИО36 №5 подтвердила частично, уточнив, что описываемые события происходили именно в апреле 2023 года, разность в объеме показаний объяснил прошествием времени.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №23 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в декабре 2022 года, ему предложили поучаствовать в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», он согласился. Так, его пригласили в отделение ЭБиПК отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, где он присутствовал в качестве представителя общественности при личном досмотре гражданина в отделении ОЭБиПК отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.В служебном кабинете сотрудники полиции ему и второму представителю общественности пояснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где расположен один терминалов для проведения азартных игр. Присутствующего вместе с нами мужчину досмотрели. Как им пояснил сотрудник полиции, мужчина, которого досматривали будет выступать «закупщиком» в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Далее сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго представителя общественности, был произведен личный досмотр «закупщика», данные которого ему неизвестны. При «закупщике» были только ключи. Личный досмотр был оформлен сотрудником полиции как акт личного досмотра, в котором расписался он, второй представитель общественности и «закупщик». Далее в его присутствии и присутствии второго представителя общественности «закупщику» были переданы денежные средства в сумме 200 рублей, номиналом 100 рублей. Сотрудники полиции пояснили «Закупщику», что данные денежные средства выданы ему для азартной игры на терминале, расположенном в магазине по адресу: 

<

адрес>, то есть для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, «закупщику» было выдано аудио-видео записывающее устройство. Передача денежных средств и аудио-видео записывающего устройства зафиксирована актом передачи, в котором расписались все участвующие лица (т.4л.д. 195-196).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №24 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», он согласился. Его и второго понятого пригласили в отделение ЭБиПК отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В служебном кабинете сотрудники полиции ему и второму представителю общественности ФИО36 №23 пояснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где расположен терминал для проведения азартных игр. Присутствующего вместе с нами мужчину досмотрели. Как им пояснил сотрудник ОЭБиПК, мужчина, которого досматривали, будет выступать «закупщиком» в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Далее сотрудником полиции в присутствии их, как представителей общественности, был произведен личный досмотр «закупщика», данные которого он не помнит. При «закупщике» были только ключи. Личный досмотр был оформлен как акт личного досмотра, в котором расписался он, второй представитель общественности (ФИО34) и «закупщик». Далее в его присутствии и присутствии второго представителя общественности «закупщику» были переданы денежные средства в сумме 200 рублей, номиналом 100 рублей. Сотрудники полиции пояснили «Закупщику», что данные денежные средства выданы ему для азартной игры на терминале, расположенном в магазине по адресу: 

<

адрес>, то есть для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, «закупщику» было выдано аудио-видео записывающее устройство. Передача денежных средств и аудио-видео записывающего устройства зафиксирована актом передачи, в котором расписались все участвующие лица (т.4л.д. 198-199).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО36 №24, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов декабре 2022 года, точную дату не помнит, ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», поскольку ему это интересно, он согласился. Его и второго понятого ФИО34 пригласили в отделение ЭБиПК отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу:

<

адрес>, где он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина.В служебном кабинете сотрудники полиции ему и второму представителю общественности ФИО36 №23 пояснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где расположен терминал для проведения азартных игр. Присутствующего вместе с ними мужчину досмотрели. Как им пояснил сотрудник ОЭБиПК, мужчина, которого досматривали, будет выступать «закупщиком» в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Далее сотрудником полиции в присутствии их, как представителей общественности, был произведен личный досмотр «закупщика», данные которого он не помнит. При «закупщике» были только ключи. Личный досмотр был оформлен как акт личного досмотра, в котором расписался он, второй представитель общественности (ФИО34) и «закупщик». Далее в его присутствии и присутствии второго представителя общественности «закупщику» были переданы денежные средства. Сотрудники полиции пояснили «Закупщику», что данные денежные средства выданы ему для азартной игры на терминале, расположенном в магазине по адресу: 

<

адрес>, то есть для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, «закупщику» было выдано аудио-видео записывающее устройство. Передача денежных средств и аудио-видео записывающего устройства зафиксирована актом передачи, в котором расписались все участвующие лица (т.5 л.д. 83-84).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №18от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что она работает в магазине «Хмельной островок», расположенный по адресу: 

<

адрес> переезд, 

<

адрес> февраля 2023 года. Когда она устраивалась, терминал уже стоял в магазине справа от двери. С малой периодичностью приезжает мужчина на вид лет 40 и забирает выручки автомата, его данные ей неизвестны (т.2л.д. 185-186).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №20 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что с декабря 2022 года она официально не состоит в браке с ФИО16 В браке состояли с 2015 года, проживали совместно с 2013 года. В период, когда она находилась в декретном отпуске 2018- 2020 гг., ФИО29 стал заниматься игорной деятельностью. Насколько ей известно, что ФИО19 стал заниматься данным видом деятельности через ФИО21, но на тот период сам ФИО21 в этом не участвовал, поскольку имел официальный заработок, и лишь организовал встречу, то есть «свел» ФИО29 с Денисом, фамилии его не знает. Встреча состоялась в связи с тем, что Лобачев В. искал работу. Сам Денис из Нижнего Тагила, она видела его всего пару раз. Вообще, когда она и ФИО29 познакомились, Виталий работал в банке, сначала в банке «Связной» и затем в банке «ВТБ», затем Виталий уволился и стал искать себе работу, стал подрабатывать случайными заработками, в этот период она находилась в декретном отпуске и именно тогда он познакомился с ФИО8 (его фамилия ей стала известна от следователя).ФИО29 говорил, что игровое оборудование, которое он устанавливал не являлось игровым, а «лотерейным». В период их совместного проживания ФИО29 неоднократно возвращали оборудование (терминалы), в связи с тем, что оно игровым не является. Формулировка из официальных писем правоохранительных органов. Кроме того, в их адрес поступали письма, в том числе из Следственного комитета РФ о возврате игрового оборудования. Насколько ей известно, ФИО29 занимался починкой оборудования (терминал) и инкассировал их. Первое время ФИО29 звонил кому-то спрашивал про то, как поддерживать работу (чинить) терминалы, затем уже работал самостоятельно, как она поняла там было достаточное несложное программное обеспечение. Денежные средства после инкассирования терминалов он аккумулировал у себя, чаще дома. Эти денежные средства он потом вносил на карту ФИО8, каждый конец месяца, обычно по звонку. У ФИО19 каждый раз заработная плата была разная, в зависимости от оборота и количества арендованных мест. Сам ФИО29 ей неоднократно говорил, что эта деятельность законна, показывал письма (исследования) о том, что оборудование не признано игровым. Вместе с ФИО29 работал Базовой Андрей, после того, как она и ФИО19 расстались, ей известно, что к ним присоединился ФИО10. Насколько ей известно, Иван попал в этот «бизнес» в связи с тем, что у него не было денег и ему нужна была работа. Как вместе с ними стал работать ФИО21, не знает, поскольку казалось, что тот имеет официальный заработок и ему «это» ненужно. Со слов Виталия она поняла, что есть еще какой-то человек, не из Новосибирска, который является инвестором этой деятельности (т.3л.д. 74-78).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №21 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что ФИО16 ее сын. В 2020 году, Виталий попросил её дать ему в пользование банковскую карту, открытую на её имя в ПАО «Сбербанке», она сама этой картой никогда не пользовалась, данная банковская карта ей была открыта для перечисления денежных средств (пенсии мужа) по доверенности. Чем он занимался Виталий особо не рассказывал, из его общих рассказов ей было известно, что он работает с терминалами, какие конкретно это были терминалы, он в подробности её не вдавалась, да и в связи с возрастом, понять не сможет. Со слов Виталия, данная деятельность была законной. Кто с ним вместе занимался, не знает, ей известно, что с ним вместе был Андрей (фамилии его не знает), который учился вмести с Виталием в одной школе. Иногда в его рассказах мелькали какие-то имена, но она не вдавалась в подробности (т.3л.д. 80-83).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что он трудоустроен шиномонтажником в ДК Авто, более точное название не помнит. Шиномонтажная мастерская расположена по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Работодатель – молодая девушка ФИО124, работа была по устной договоренности. В период его работы, около месяца до приезда сотрудников полиции (в апреле 2023) приехали мужчины, один из них был их частым клиентом, знает его плохо, вроде зовут Виталий. Он высокого роста, с залысинами, плотного телосложения. Он с ним связь не поддерживал, близко не общались, просто помнил его на лицо, как частого клиента. Они привезли два терминала, Виталий попросил его поставить в зале мастерской, сказал, что это будет привлекать клиентов. Также пояснил, что если данные терминалы будут приносить прибыль, то он будет платить какой-то процент за то, что они тут стоят. Однако ему так никто деньги за это не платил. Терминалами, действительно, заинтересовались, люди начали играть в игры, установленные на них, при этом вставляли в терминал денежные купюры, могли выиграть, получали также из терминала. Он сам не играет в такие вещи, поскольку боится проиграть деньги. Саму игру он не изучал. На терминале также был указан номер телефона для клиентов 

<

данные изъяты>. Кому принадлежит номер, не знает, возможно как раз Виталию, раз он его обслуживал. Виталий периодически приезжал, что-то нажимал на экране, вскрывал терминал, что-то в нём делал, более подробно не знает, не интересовался. Но как он пояснил ранее, ему за хранение терминалов не платили, а его работодатели вообще не знали об их установке. В конце апреля 2023, более точно уже не помнит, приехали оперативные сотрудники, провели осмотр и изъяли данные терминалы. Более ни Виталия, ни терминалов он не видел (т.3л.д. 92-94).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №7от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем (ИП ФИО36 №7) примерно, с 2020 года. На его ИП открыты три магазина розничной торговли по адресу: 

<

адрес>А. Он лично в магазинах не работает, у него официально трудоустроены: бухгалтер и около 10 продавцов. Для магазина по 

<

адрес>А он арендовал помещение у ИП ФИО24. Примерно, в конце декабря 2022 года к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился как Станислав, но вообще может ошибаться. Он предложил заключить договор субаренды на участок 1 кв.м в помещении его магазина для установки терминала. По условиям он должен оплачивать 5000 рублей в месяц на расчетный счет ИП №. Он не помнит, от кого приходили деньги при оплате. Он с данным мужчиной разговаривали по телефону с номера 89529152223. Лично он его не видел, договор он оставил продавцам, мужчина оставил подписанный им же, кому именно из продавцов уже точно не вспомнит. При получении подписанного договора был приложен паспорт на имя ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он точно понимал, что мужчина, с которым он разговаривал, не такой молодой, но значения не придавал, мало ли кто с кем работает и какие функции выполняет. Оплата аренды производилась ежемесячно, без задержек, но определенной даты не было, к какому числу направлять деньги. ИП ФИО24 он естественно не уведомлял о наличии в магазине терминала, это моё право на сдачу в субаренду. При установке ему сказали, что это платежный терминал, более в подробности он не вникал, ему жалобы не поступали. Как-то он приезжал в магазин, и какой-то мужчина обслуживал данный терминал, вроде менял кассу с деньгами. С мужчиной он не общался, как он выглядел, уже не вспомнит. Его продавцы всегда вопросы решают через него, не думает, что кто-то из них мог общаться с хозяевами терминала. Если у клиентов были какие-то вопросы, то они могли обратиться по телефону, приклеенному на терминал - 89137370183. В конце апреля 2023 года, более точно не помнит, в магазин приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых провели осмотр в помещении магазин, после чего изъяли данный терминал. Именно тогда от сотрудников он узнал, что через этот терминал проводились азартные игры, они вместе подошли к терминалу, на его экране он увидел, что имеется визуализация игры. Какая именно игра, ему не известно, он не разбирается. В других магазинах терминалы не размещали (т.3л.д. 96-98).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что с февраля 2023 года он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, открывал ИП с целью осуществления руководства магазином разливных напитков «Лей не жалей». Данный магазин ранее принадлежал ИП ФИО41 Данный магазин он приобрел по договору купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ. Магазин расположен в помещении по адресу: 

<

адрес>. При покупке магазина он заключил договор аренды на данное помещение с ИП ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, он купил магазин, который ранее осуществлял свою деятельность и именно по этому адресу. Когда он зашел в магазин, там уже стоял терминал. Он спросил Анастасию и Романа (которые действовали от имени ИП ФИО41), что за терминалы, они сказали, что у них был заключен договор с мужчиной, что теперь можно ему также с ними заключить договор, данная деятельность законна. Они оставили номер этого мужчины, но номер не помнит, не сохранился, но он был указан на самом терминале. Мужчину, ответственного за терминал, звали Виталий. Виталия может описать как высокого, крупного мужчину, виделся с ним не более 3 раз. Они заключили договор на установку Биржевого терминала от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам договор был заключен с ООО «Сервис Вендинга», в лице директора ФИО43 Данного директора он никогда не видел и не связывался с ним, всё взаимодействие происходило только с ФИО12. Согласно договору, ему платили 5 000 руб. в месяц за то, что данный терминал стоит в его магазине. Обслуживанием терминала занимался сам Виталий, забирал с него деньги или вкладывал их, чинил при поломке, также он говорил, что в случае чего, клиенты могут звонить ему по номеру, указанному на терминале. Клиенты обычно подходили к терминалу вставляли купюру в купюроприемник терминала, далее играли в игру, нажимали кнопки, на экране случайным образом перестраивались линии, затем клиент мог выиграть или проиграть вложенные деньги. Он сам не играл, поскольку не умел и ему не интересно. Как называются игры, он не знает. Уточняет, что в его магазине имеется Интернет, однако к нему ФИО12 не подключался, он подключал к терминалу какую-то флешку с Интернетом, как он понял, мобильное устройство действия сети Интернет. Флешка вставлялась с обратной стороны терминала. Также иногда терминал не работал, на экране было написано ФИО3 отсутствие связи. Более ему не известно. Весной 2023 года, более точно не помнит, в магазин заехали сотрудники полиции, которые в соответствии с законом провели осмотр помещения магазина, после чего зафиксировали терминал, опечатали и изъяли. Как они пояснили, на данном терминале проводились азартные игры(т.3л.д. 111-113).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №19 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что с сентября 2022 года он работает в магазине его отца «Пивмаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время магазин закрыт. Собственником помещения, как и магазина соответственно был его отец ФИО4, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Когда он начинал работать, то у него в магазине стоял какой-то терминал, для его размещения в магазине был заключен договор. Как ему известно, терминал был с программным обеспечением, со слов арендаторов, всё было законно. Ему лично люди, обслуживающие терминал и заключившие договор не известны, он их не помнит. Терминал стоял у них какое-то продолжительное время, но точно не помнит, потом его убрали те же люди, что и устанавливали. Потом он пришел на смену в апреле 2023 года, более точно не помнит, терминал снова стоял у них в магазине. Тот же это терминал или нет, он не знает, те же люли его устанавливали или нет, ему также не известно. Может пояснить, что те терминалы, которые устанавливали по договору (договор аренды части нежилого помещения) принадлежали ООО «Система». Как он понимал, данные терминалы были по оплате услуг, однако сам он никогда терминалами не пользовался, когда ими пользовались клиенты, что было на экране, не видел. Более ему пояснить нечего, тем более многого не помнит в силу того, что особого внимания на это не обращал и прошло много времени (т.4л.д.72-74).

В судебном заседании свидетель ФИО36 №9 пояснила, что обстоятельства не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, примерно, с 2010 года. От ИП ФИО36 №9 у нее работает магазин разливных напитков «Такарик». В магазине работает она лично, периодически в магазине работает продавец по часам – ФИО45 Примерно, в декабре 2022 года, более точно не помнит, к ней поступило предложение от мужчины по имени Виталий (высокий, лысый, более точных примет не помнит) об установке биржевого терминала у нее в магазине. Он арендует небольшую часть магазина именно под терминал, за что его терминал работает в ее магазине, а он выплачивает 5 тыс. рублей в месяц. Виталием он представился, его паспорт она не смотрела. Видела она его один раз, когда заключали договор, сам договор был от имени ООО, но в настоящее время договор найти она не смогла, возможно не сохранился, название организации и её данные она не запомнила. Связывалась с Виталием в дальнейшем по телефону, только по поводу выплат. Номер Виталия №. В дальнейшем обслуживать терминал (чинить, забирать выручку) иногда приходили другие мужчины, но их имен, данных, не помнит, внешность также описать уже не сможет. Сама она не обращала внимание на то, что содержится в терминале, она им не пользовалась, сомнений в том, что через него осуществляется законная деятельность у нее не было, соответственно не было и претензий к его установке. В конце апреля 2023 года данный терминал был изъят сотрудниками полиции, они пояснили, что через данный терминал проводят азартные игры. Она об это не знала. При попытках в этот день позвонить Виталию, чтобы разобраться, телефон был недоступен. Оплату Виталий мог занести в магазин наличными, мог перевести с какого-то счета, о чем уведомлял. В настоящее время вспомнить не сможет с каких именно счетов, он переводил деньги (т.4л.д. 76-78, л.д. 216-218).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель ФИО36 №9 подтвердила, при этом, отвечая на вопросы сторон пояснила, что вспомнила, действительно стоял терминал, на вид как для приема платежей, вспоминает, что устанавливал терминал один парень, а его обслуживать приходили другие лица. Данные терминал стоял в магазина по 

<

адрес>, аренда составляла 5000 рублей, которую первый раз заплатили наличными, а в последующем ей переводили по телефону на счет. Данным терминалом пользовались посетители ее магазина.

В судебном заседании свидетель ФИО36 №1 пояснил, что в его магазине на 

<

адрес> был поставлен терминал, похожий как для оплаты сотовой связи, кто его устанавливал он не видел, с ним связывались по телефону. За этот терминал ему платили 7000-8000 рублей, в последующем его изъяли сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, чтоон является индивидуальным предпринимателем, примерно, с 2015 года. На ИП ФИО37 открыт магазин «Пивторг 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине осуществляется розничная торговля разливными напитками, пивом и продуктами для употребления к пиву. Летом или осенью 2022 года, более точно не помнит, к нему обратился мужчина по имени Виталий, в настоящее время номера не сохранилось. Он позвонил ему по телефону (его номер указан в чеке при покупке товаров), поэтому лично он с ним не виделся. Виталий предложил заключить договор на аренду небольшой части помещения под мультикассу (терминал), за это он будет ему платить 10 тыс рублей в месяц. Как он понимает, мультикасса – это аппарат, через который можно положить деньги на телефон. Он на это предложение согласился, он сказал, что оставит договор у продавцов. Он данный договор в итоге так и не подписывал, но хранился он у него. Где договор в настоящее время, не знает, не сохранился в связи с ненадобностью. Мужчина оплачивал аренду своевременно, оставлял деньги наличными у продавцов. Никаких проблем не было, жалоб не поступало. Сам он при посещении магазина видел клиентов у мультикассы, но чем они занимались, не знает, на монитор не обращал внимание. Приходил ли кто-нибудь от Виталия в магазин, чтобы чинить, обслуживать мультикассу, он не видел. Устанавливали аппарат тоже без него, но заранее предупредили, что приедут, о чем он сообщал продавцу. Установили его также где-то летом или осенью 2022 года. Его продавцы никакую связь с клиентами мультикассы по поводу аппарата не поддерживали, всегда говорили обращаться по номеру, указанному на самом терминале. Номер не помнит, не сравнивал их с номером Виталия. Примерно, весной 2023 года, более точно не помнит, ему позвонила продавец (кто именно, уже не помнит), сказала, что сотрудники полиции изымают аппарат, поскольку на нём незаконно проводят азартные игры. Он об этом не знал, считал, что это просто мультикасса, и всё законно. Он сказал ей, чтобы она звонила по номеру телефона, указанному на терминале. Что было дальше, ему не известно, но терминал был изъят, Виталий к нему больше не обращался (т.4л.д. 98-100).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель ФИО36 №1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №27 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что у ИП «ФИО36 №1» работала периодически не официально, по просьбе ФИО36 №1. По адресу: 

<

адрес> расположен магазин пивных напитков «Пивторг 24». Ранее в апреле 2023 года в данном магазине был расположен игровой терминал для азартных игр. Кто его обслуживал, она не знает. Изначально она думала, что это терминал для оплаты различных услуг. Клиенты сами подходили к этому терминалу, что они делали на нем, точно не знает. При ней (при ее сменах) терминал не обслуживали (т.4л.д. 219-222).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №22 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, чтоон работает неофициально аварийным комиссаром, находясь на работе он часто заезжает в кафе «у Хасана», кафе расположено недалеко от пл. 

<

адрес>). Ранее в этом кафе стоял игровой терминал. Данный терминал предоставлял возможность сыграть в азартные игры. Принцип работы терминала: закидываешь денежные средства, минимальная ставка 10 рублей, если это бумажная купюра. Принимает только бумажные банкноты (билеты банка ЦБ РФ). Далее на экране выпадает предложение выбрать азартную игру, после выбора которой можно сделать ставку. Он не часто играл в азартные игры, лишь когда была такая возможность. Ему известно, что данный терминал обслуживал Виталий, его фамилию не знает, выглядит он, высокого роста, лысый. Видел его раза 4-5 всего. Уточняет, что когда на терминале выпадала выигрышная комбинация, то начислялся выигрыш. Так, если в терминале присутствовала сумма выигрыша, то деньги мог выдать сам терминал, если сумма, находящаяся в терминале, была недостаточная, то терминал предлагал вести свой номер телефона, для последующего зачисления. То есть ему известно, что Виталий мог дистанционно смотреть о результатах выигрыша, затем он передавал деньги Хасану, который в последствии выплачивал их ему. Иногда Виталий мог выплатить сам лично, если находился неподалёку от кафе. После того, как у Хасана изъяли терминалы, он более Виталия не видел (т.4л.д. 187-188).

В судебном заседании свидетель ФИО36 №10 пояснил, что ранее у него было кафе на 

<

адрес> корпус или 3 или 4, в нем ФИО19 установил терминал, похожий для оплаты услуг связи или сотового телефона, за этот терминал ФИО19 платил ему 5000 рублей, договор вроде заключали, но от чьего имени не помнит, платил наличными деньгами. Посетители подходили к нему и во что-то играли, иногда приезжал ФИО19 и выдавал выигрыш посетителям, либо забирал с терминала наличные деньги. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что он является индивидуальном предпринимателем с 2014 года, также он арендует кафе по адресу: 

<

адрес> более 5 лет, является там директором. Уточняет, что ФИО19 обратился к нему в кафе с предложением поставить терминал для предоставления азартных игр неопределённому кругу лиц. За аренду 1 кв.м. дала кафе по вышеуказанному адресу, ФИО19 ему предложил 5000 рублей в месяц. Договор между ними был составлен в устном порядке. Оплачивал деньги в наличной форме сам ФИО29. Виталий один раз приезжал с какими-то ребятами, их данных он не знает, в связи с чем как понял, он занимался терминалами не один. Он не знал, что данный аппарат не законен. Один раз Виталий обратился к нему спросить о том, известны ли ему еще какие-либо знакомые, у кого можно разметить терминалы. Он предложил своего друга Рауфа, но насколько известно ему у Рауфа также терминал простоял недолго. Уточняет, что пользователем терминалов деньги выплачивал сам ФИО19, он звонил ему в случае выигрыша и говорил, какая сумма необходима, далее он сам договаривался с игроками как будет оплачивать выигрыш. Он деньги из кассы не давал, ему это было не выгодно (т.4л.д. 190-192).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель ФИО36 №10 подтвердил, при этом, уточнил, что изначально, ФИО19 предложил поставить терминал, как он сказал, для оплаты услуг, уже позже он сам догадался, что данный терминал является игровым, поскольку он сам видел как посетители «кладут» деньги в терминал и играют.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что с 2017 года у супруга зарегистрировано ИП «ФИО48», вид деятельности общественное питание. Фактически всю деятельность осуществляет она, а муж работает в сфере энергетики. По адресу: 

<

адрес>, мкр. Горский, 

<

адрес> супруг снимает помещение в аренду у частного лица, данные в настоящее время не помнит. В помещении предоставляют услуги общепита – магазин разливных напитков. Хочет отметить, что с февраля 2023 года она находилась на длительном больничном в связи с пневмонией до мая 2023 года и фактически управлением магазина не занималась. По терминалу, который ранее стоял в магазине ничего пояснить не может, так как не знает (т. 5 л.д. 1-2).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №12от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, чтос марта 2022 года она работала в магазине «Сан-САныч», который расположен по адресу: 

<

адрес>, мкр. Горский, 

<

адрес>. Когда она пришла работать то там уже стоял терминал, она полагала что он для оплаты услуг, когда его обслуживали она не видела (т.4 л.д. 193-194).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что с декабря 2022 по февраль 2023 года он проживал в 

<

адрес>, находился на межвахте. Вахтовым методом работает не официально. В период его нахождения в Новосибирске, он ходил в магазин разливных напитков, который расположен по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пивторг». В данном магазине находился терминал, внешне схожий на терминал по приему платежей, однако на этот терминале можно было сыграть в азартные, то есть как в игровые автоматы. Он приходил туда почти каждый день, играл на данном терминале, который предоставлял азартные игры. Как назывались игры, он не помнит. В данной игре нужно было выбрать определенное количество совпадений различных картинок. Один раз он выиграл в 2600 рублей, в какой день это был, не помнит. Он позвонил по номеру телефона, который был указан на терминале. Он сказал, что выиграл в терминале, который расположен в магазине «Пивторг» на ФИО26. Как звали мужчину, с которым он разговаривал, он не помнит, его номер у него не сохранился. После этого он перевёл ему на банковскою карту 2600 рублей по номеру его телефона. Так происходило еще несколько раз. То есть он выигрывал 200 рублей, 500 рублей. Он также звонил по номеру, и выигрыш ему скидывали на карту. Самая большая сумма, которую он проиграл была около 6000 рублей, после чего у него закончились денежные средства, и он уехал на Север, работать вахтовым методом. Кому принадлежал этот терминал, он не знает, он общался только по телефону (т.4 л.д. 209-211).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №26 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, чтооколо 6 лет назад он арендовал у ИП «Чапонян» помещение в 

<

адрес>, для осуществления сервиса автомойки. В штате около 5 человек. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО11 и предложил ему поставить в автомойку терминалы. Оганяна он ранее не знал, откуда ФИО11 узнал его автомойку, он не знает. Оганян ему сообщил, что терминалы по документам оформлены как мультикассы, в связи с чем у него каких-либо проблем не возникнет. Оганян предложил ему следующие условия. Оганян арендует у него 1 кв.м. помещения сначала под один терминал, а затем в феврале 2023 года ФИО11 привез еще один терминал. За каждый терминал, он платил ему 2000 рублей в месяц, то есть всего 4000 рублей. Арсен оплачивал за аренду помещения деньги по-разному, либо осуществлял переводы на его банковскую карту, либо оставлял наличные денежные средства на кассе автомойки. Он не знал, что эта работа данных терминалов незаконна. Он сам к работе терминале не касался. Он видел, что клиенты, которые приезжают на автомойку, иногда совершают азартные игры на данном терминале. Однако, к выигрышу он отношения не имел. На терминалах висел номер телефона ФИО11, и в случае необходимости обслуживания терминалов, Оганян приезжал самостоятельно, также для того, чтобы выдать выигрыш (т.4 л.д. 213-214).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что у ИП «Гордиенко» работает около двух лет продавцом. Магазин пивных напитков. Ранее в магазине располагался терминал для проведения азартных игр. Примерно раз в неделю к терминалу приходил молодой человек не русской национальности, обслуживал данный терминал, что делал именно она не знает. Если игроки выигрывали, их касса денежные средства не выдавала. Она созвонилась с номером телефона, который был указан на терминале, если по терминалу возникали какие-либо вопросы от клиентов. Кто заключал и с кем был заключен договор аренды на предоставление кв.м., она не знает. Она не знала, что терминал игровой (т.4л.д. 223—226).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №32 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> проживает со своей мамой ФИО51 Вместе с мамой он заведуют магазином, который расположен по 

<

адрес>. Примерно год назад ко нему обратился нерусский мужчина, похож на армянина, который предложил ему поставить терминал. Мужчина сказал, что в случае, если будет терминал работать, то он будет платить мне аренды около 3000 рублей, но точно события он уже не помнит. Его имени он точно не помнит, договор с ним он составил в устной форме. Терминал долгое время никак не работал. Мужчина показывал ему даже какие-то документы, что аппарат легальный, его работа разрешена. Некоторое время автомат стоял вне рабочего состояния, мужчина – армянин приезжал и пробовал его починить, несколько раз играл самостоятельно. Когда он понял, что продажа в магазине не идет, он закрыл магазин, а терминал он вынес на улицу и долгое время он стоял в ограде. Он сам несколько раз пытался поиграть в данный терминал, запускал вроде 100 рублей, но подробностей уже плохо помнит. В апреле месяце 2023 года, точную дату не помнит, приехали сотрудники ОЭБиПК и данный терминал изъяли, указав, что он его работа незаконна. О том, что автомат нелегальный, он не знал. Хочет отметь, что верный адрес нахождения магазина – 

<

адрес> (т.5 л.д. 88).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 №35 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, чтоона неофициально работает у индивидуального предпринимателя ФИО52, продавцом в магазине пивных разливных напитков и табачных изделий, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Работает в магазине с ДД.ММ.ГГГГ. С момента ее прихода в магазине уже был установлен терминал. Как ей объяснили, что этот терминал к магазину не относится. Что эта за терминал, она не знала, она к нему не подходила, ей казалось, что это обычный терминал для оплат услуг (сотовой связи, ЖКХ и т.д.). При ней никто указанный терминал не обслуживал, возможно ни в ее смену. Фамилия ФИО19 ей неизвестна, кому принадлежит терминал, она не знает (т.5 л.д. 117-118).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в были оглашены показания специалиста ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что он имеет стаж работы экспертом в структуре Следственного комитета РФ с 2012 года, имеет высшее техническое образование по специальности «комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем», а также специальные познания, необходимые для проведения компьютерно-технических экспертиз. Уточняет, что при использовании игры «Rich of India», «Rock Climber», «Diamond Trio» информация о которых была получена в ходе осмотра предметов от 20.10.2023, а также игры «Columbus», «LuckyLady s Charm», записанных в ходе осмотра от27.10.2023, игры «The Money Game», записанной в ходе осмотра от 10.11.2023, игры «Ultra Hot», записанной в ходе осмотра от 21.07.2023, игры «RESIDENT», «LuckyHunter», записанной входе осмотра от 08.09.2023, игры «GNOME», записанной в ходе осмотра от 15.09.2023, игры «Book ofRa», записанной в ходе осмотра от 15.09.2023, игры «CRAZY MONKEY», записанной в ходе осмотра от 15.09.2023, игры «The Money Game» записанной в ходе осмотра от 15.09.2023, данные осмотры проводились с его участием, исходя из опыта участия в следственных действиях при проведении обысков на местах происшествий и производства компьютерно-технических экспертиз и осмотров по уголовным делам, предусмотренных статьей 171.2 УК РФ, поясняет, что, как правило, для данного вида игр и подобных требуется подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для связи с удаленным сервером. При отсутствии связи с сетью «Интернет» для запуска и функционирования игры требуется локальная сеть и расположенный в ней сервер (т. 5 л.д. 46-48).

Вину ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, лицу, выступающему в качестве «закупщика», была оказана услуга по проведению азартной игры посредством игрового терминала, в результате чего, задокументирована преступная деятельность ФИО16, ФИО15 и иных неустановленных лиц, при этом, предоставлены в том числе, оптические диски 

<

данные изъяты>, содержащие видеозаписи проведения ОРМ (т.1 л.д.7-9).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены результаты ОРМ «проверочная закупка», проведенныеДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО16, ФИО15 и иных неустановленных лиц, по факту незаконной организации и проведения азартных игр по указанному адресу, и оптический диск №с, содержащий видеозапись проведения ОРМ (т.1 л.д.10-11).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «ПивТорг», с использованием специальных технических средств фото/аудио/видео фиксации (т.1 л.д. 13-14).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО36 №3, в ходе которого у последнего при себе были обнаружены ключи, ручка, сигареты, которые не изымались (т.1 л.д. 15).

Актом осмотра и вручения, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО36 №3, в присутствии представителей общественности, были вручены денежные средства и оборудование видеофиксации, необходимые ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 16-18).

Актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры, на данном терминале указан номер технической поддержки 

<

***> (т.1 л.д. 19).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены результаты ОРМ «проверочная закупка», проведенные ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО16, ФИО15 и иных неустановленных лиц, по факту незаконной организации и проведения азартных игр по указанному адресу, и оптический диск №с, содержащий видеозапись проведения ОРМ (т.1 л.д.20-21).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с использованием специальных технических средств фото/аудио/видео фиксации (т.1 л.д. 23).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО36 №16, в ходе которого у последнего при себе были обнаружены ключи, которые не изымались (т.1 л.д. 24).

Актом осмотра и вручения, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО36 №16, в присутствии представителей общественности, были вручены денежные средства, необходимое ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 25-27).

Актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры, на данном терминале указан номер технической поддержки № (т.1 л.д. 28).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, лицу, выступающему в качестве «закупщика», была оказана услуга по проведению азартной игры посредством игрового терминала, в результате чего, задокументирована преступная деятельность ФИО16, ФИО15 и иных неустановленных лиц, кроме того, проводились иные ОРМ, которые предоставляются, а именно: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие с технических каналов связи», проводимые в отношении, ФИО16 по номерам телефонов №, №, и ФИО15, по номеру телефона №, а также «наблюдение», проводимое в отношении ФИО16, с использованием средств фото-фиксации, при этом, предоставлены в том числе, оптический диск №, содержащий видеозапись проведения ОРМ «проверочная закупка» иоптические диски № так же представлены справка по «наблюдению» и обзорная справка (т.1 л.д.33-36).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены результаты ОРМ, а именно: «проверочной закупки», проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО16, ФИО15 и иных неустановленных лиц, по факту незаконной организации и проведения азартных игр по указанному адресу; «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО16 по номерам телефонов №, № и ФИО15, по номеру телефона №, а также «наблюдение», проводимое в отношении ФИО16, с использованием средств фото-фиксациии оптические диски (т.1 л.д.37-39).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с использованием специальных технических средств фото/аудио/видео фиксации (т.1 л.д. 41).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО36 №14, в ходе которого у последнего при себе ничего обнаружено не было (т.1 л.д. 42).

Актом осмотра и вручения, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО36 №14, в присутствии представителей общественности, были вручены денежные средства и аудио-видео записывающее устройство, необходимое ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 43-45).

Актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры, на данном терминале указан номер технической поддержки № (т.1 л.д. 46). 

Постановлением о даче разрешения на проведение ОТМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимое в отношении ФИО16 по номеру телефона № (т.1 л.д.47-48).

Постановлением о даче разрешения на проведение ОТМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимое в отношении ФИО16 по номеру телефона № (т.1 л.д.91-92).

Постановлением о даче разрешения на проведение ОТМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимое в отношении ФИО15 по номеру телефона № (т.1 л.д.94-95).

Справкой о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО16 с использованием фото-фиксации, содержащей, в том числе сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в кафе по адресу: 

<

адрес>, а также в магазине «Бочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Такарик» по адресу: 

<

адрес> - обслуживал игровые терминалы в них установленные, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с указанных терминалов, а также установленных в магазине «Пивторг 24» по адресу: 

<

адрес> и автосервисе «ДК авто» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – забирает денежные средства (т.1 л.д. 106-129).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, лицу, выступающему в качестве «закупщика», была оказана услуга по проведению азартной игры посредством игрового терминала, в результате чего, задокументирована преступная деятельность ФИО16, ФИО15 и иных неустановленных лиц, при этом, предоставлены в том числе, оптический диск №, содержащий видеозапись проведения ОРМ (т.1 л.д.137-138).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены результаты ОРМ «проверочная закупка», проведенные ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО16, ФИО15 и иных неустановленных лиц, по факту незаконной организации и проведения азартных игр по указанному адресу, и оптический диск №с, содержащий видеозапись проведения ОРМ (т.1 л.д.139-140).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с использованием специальных технических средств фото/аудио/видео фиксации (т.1 л.д. 142).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО36 №3, в ходе которого у последнего при себе были обнаружены ключи, которые не изымались (т.1 л.д. 143).

Актом осмотра и вручения, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО36 №3, в присутствии представителей общественности, были вручены денежные средства и оборудование видеофиксации, необходимые ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 144-146).

Актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры, на данном терминале указан номер технической поддержки № (т.1 л.д. 147). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, лицу, выступающему в качестве «закупщика», была оказана услуга по проведению азартной игры посредством игрового терминала, в результате чего, задокументирована преступная деятельность ФИО2 и иных неустановленных лиц, при этом, предоставлены в том числе, оптический диск №с, содержащий видеозапись проведения ОРМ (т.1 л.д.165-166).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены результаты ОРМ «проверочная закупка», проведенные ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 и иных неустановленных лиц, по факту незаконной организации и проведения азартных игр по указанному адресу, и оптический диск №с, содержащий видеозапись проведения ОРМ (т.1 л.д.167-168).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием специальных технических средств фото/аудио/видео фиксации (т.1 л.д. 170).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ВоробьеваВ., в ходе которого у последнего при себе были обнаружены ключи и банковская карта, которые не изымались (т.1 л.д. 171).

Актом осмотра и вручения, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО36 №15, в присутствии представителей общественности, были вручены денежные средства и аудио-видеозаписывающее аппаратура, необходимые ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. 172-174).

Актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина «Бочка» по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры (т.1 л.д. 175). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведения ОРМ, а именно: «проверочных закупок», ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: НСО, 

<

адрес>.1, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автомойки «Лидер» по адресу: НСО, 

<

адрес>, лицам, выступающим в качестве «закупщика», была оказана услуга по проведению азартной игры посредством игровых терминалов, в результате чего, задокументирована преступная деятельность ФИО16, ФИО15, ФИО10, ФИО11 и иных неустановленных лиц, кроме того, проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО15, с использованием средств фото-фиксации, при этом, предоставлены в том числе, оптические диски №, содержащие видеозапись проведения ОРМ «проверочная закупка» и справка по «наблюдению» (т.1 л.д.220-224).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены результаты ОРМ, а именно: «проверочных закупок», проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>Б, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе по адресу: 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: НСО, 

<

адрес>.1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении автомойки «Лидер» по адресу: НСО, 

<

адрес>, в отношении ФИО16, ФИО15, ФИО10, ФИО11 и иных неустановленных лиц, по факту незаконной организации и проведения азартных игр по указанным адресам, а также «наблюдение» (т.1 л.д.225-228).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с использованием специальных технических средств фото/аудио/видео фиксации (т.1 л.д. 230-231).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО36 №14, в ходе которого у последнего при себе были обнаружены ключи, сотовый телефон, которые не изымались (т.1 л.д. 232).

Актом осмотра и вручения, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО36 №14, в присутствии представителей общественности, были вручены денежные средства и аудио-видео записывающее устройство, необходимое ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 233-235).

Актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении кафе по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры, на данном терминале указан номер технической поддержки № (т.1 л.д. 236). 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>Б, с использованием специальных технических средств фото/аудио/видео фиксации (т.1 л.д. 238-239).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО54, в ходе которого у последнего при себе были обнаружены ключи, сотовый телефон, которые не изымались (т.1 л.д. 240).

Актом осмотра и вручения, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО54, в присутствии представителей общественности, были вручены денежные средства и аудио-видео записывающее устройство, необходимое ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес>Б (т.1 л.д. 241-243).

Актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>Б, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры, на данном терминале указан номер технической поддержки № (т.1 л.д. 244). 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с использованием специальных технических средств фото/аудио/видео фиксации (т.1 л.д. 246-247).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО36 №17, в ходе которого у последнего при себе были обнаружены ключи, сотовый телефон, которые не изымались (т.1 л.д. 248).

Актом осмотра и вручения, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО36 №17, в присутствии представителей общественности, были вручены денежные средства и аудио-видео записывающее устройство, необходимое ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 249-251).

Актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры (т.1 л.д. 252). 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с использованием специальных технических средств фото/аудио/видео фиксации (т.2 л.д.2-3).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО36 №3, в ходе которого у последнего при себе были обнаружены ключи, пачка сигарет, которые не изымались (т.2 л.д. 4).

Актом осмотра и вручения, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО36 №3, в присутствии представителей общественности, были вручены денежные средства и аудио-видео записывающее устройство, необходимое ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 5-7).

Актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, была предоставлена услуга по проведению азартной игры, на данном терминале указан номер технической поддержки № (т.2 л.д. 8). 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: НСО, 

<

адрес>, с использованием специальных технических средств фото/аудио/видео фиксации (т.2 л.д.10-11).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО36 №11, в ходе которого у последней при себе были обнаружены ключи, сотовый телефон, который не изымался (т.2 л.д. 12).

Актом осмотра и вручения, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО36 №11, в присутствии представителей общественности, были вручены денежные средства и аудио-видео записывающее устройство, необходимое ей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: НСО, 

<

адрес> (т.2 л.д. 13-15).

Актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении по адресу: НСО, 

<

адрес>, посредством игрового терминала, была предоставлена услуга по проведению азартной игры (т.2 л.д. 16). 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: НСО, 

<

адрес>, с использованием специальных технических средств фото/аудио/видео фиксации (т.2 л.д.18-19).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО36 №11, в ходе которого у последней при себе были обнаружены ключи, сотовый телефон, который не изымался (т.2 л.д. 20).

Актом осмотра и вручения, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО36 №11, в присутствии представителей общественности, были вручены денежные средства и аудио-видео записывающее устройство, необходимое ей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: НСО, 

<

адрес> (т.2 л.д. 21-23).

Актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении по адресу: НСО, 

<

адрес>, посредством игрового терминала, была предоставлена услуга по проведению азартной игры (т.2 л.д. 24). 

Справкой о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО15 с использованием фото-фиксации, содержащей, в том числе сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> он встречался с ФИО16 и ФИО10, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 и ФИО15, находились в офисе № по 

<

адрес>, после чего, организовывали и руководили погрузочными работами по доставке терминалов по адресам: 

<

адрес>, после чего, они совместно обслуживают, устанавливают их, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, обслуживает терминал, установленный в магазине по 

<

адрес> (т.2 л.д. 25-75).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО16 проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие с технических каналов связи», по номеру телефона №, результаты которых предоставляются на оптических дисках №, 3396 (т.2 л.д.78-79).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены результаты ОРМ, а именно: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО16 по номеру телефона №, результаты которых рассекречиваются в месте с оптическими дисками №, 3396 (т.2 л.д.80-81).

Постановлением о даче разрешения на проведение ОТМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимое в отношении ФИО16 по номеру телефона № (т.2 л.д.92, т.10 л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, во время осмотра помещения магазина «Бочка» по адресу: 

<

адрес>й переулок, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: 2 игровых автомата, 2 модема и 2 сим-карты (т.1 л.д.153-155).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, во время осмотра помещения по адресу: 

<

адрес>.86, офис 12, были обнаружены 28 терминалов – мультикасс в металлическом корпусе зеленого цвета, из которых, только один во включенном состоянии, остальные в разобранном состоянии, все терминалы изъяты (т.2 л.д.158-161).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, во время осмотра помещения автомойки (гаражного бокса) по адресу: НСО, 

<

адрес>, были обнаружены 2 терминала желто-зеленого цвета, которые были изъяты (т.2 л.д.162-163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время осмотра помещения магазина по адресу: НСО, 

<

адрес>, был обнаружен 1 терминал синего цвета, включенный в сеть, на экране которого отображается изображение имитация игры, терминал отключен от сети, изъят (т.2 л.д.164).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, во время осмотра помещения магазина «Царский бочонок» по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен 1 терминал зеленого цвета, включенный в сеть, на экране которого отображается изображение игры, терминал отключен от сети, изъят (т.2 л.д.165-167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, во время осмотра помещения магазина «Магазина разливного» по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен 1 терминал синего цвета, включенный в сеть, на экране которого отображается изображение игры, терминал отключен от сети, изъят (т.2 л.д.169-173).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, во время осмотра помещения магазина «Магазин» по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены2 терминала, которые были изъяты (т.2 л.д.175-178).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время осмотра помещения кафе по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен 1 терминал, который был изъят (т.2 л.д.181).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время осмотра помещения магазина «Хмельной остров», по адресу: 

<

адрес> переезд, 

<

адрес>, был обнаружен 1 терминал сине-белого цвета, который был изъят (т.2 л.д.184).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время осмотра помещения кафе «Файз», по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен 1 терминал зеленого цвета, который был изъят (т.2 л.д.187-190).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, во время осмотра помещения магазина «Лей не жалей» по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен 1 терминал сине цвета, который был изъят (т.2 л.д.191-193).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, во время осмотра помещения автомойки, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, были обнаружены 2 терминала, которые были изъяты (т.2 л.д.195-197).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, во время осмотра помещения магазина «Пивные радости» по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен 1 терминал сине-белого цвета, который был изъят (т.2 л.д.199-201).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, во время осмотра помещения магазина «Пивторг 24» по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен 1 терминал синего цвета, который был изъят (т.2 л.д.203-204).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, во время осмотра помещения магазина «Такарик» по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен 1 терминал синего цвета, который был изъят (т.2 л.д.206).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, в помещении склада УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены терминалы в количестве 17 штук, которые находились в выключенном состоянии, визуально просматривалось, что каждый из них имеет разъем для интернет-модема, обеспечивающий доступ к Интернету (т.5 л.д. 4-5), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые терминалы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д. 6).

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, на участки местности по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «Лексус» г/н № регион, находящийся в пользовании ФИО16, во время которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг», 15 связок ключей, ключ коричневого цвета, печать ООО «Сервис Вендига», печать ООО «Рекрут», флешнакопители 3 шт., папка с документами черного цвета, банковская карта «Сбербанк» серебряного цвета с номером №, срок действия до 12/24, владелец DENISFETISOV; банковская карта «Райффайзен банк» с номером №, срок 08/25, на имя Юлии ФИО19; банковская карта «Почта банк клиент» № сроком до 07/26 (т.2 л.д. 211).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в квартире по месту жительства ФИО15, по адресу: 

<

адрес>, во время проведения обыска, было изъято: сотовый телефон «m1» белого цвета, соловый телефон «Айфон» серого цвета, сотовый телефон «Айфон» кофейного цвета, диск в чехле, которые были упакованы (т.2 л.д. 115-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище у ФИО15, при этом, только в сотовом телефоне «Айфон» темного цвета, при введении пароля 243711, была обнаружены информация в виде номеров абонентов «Чига» №, «ФИО21» №, более какой-либо информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено (т.2 л.д. 241-245),постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 246), после чего возвращены ФИО15 под расписку (т.2 л.д. 247-248).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в квартире по месту жительства ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, во время проведения обыска был изъят сотовый телефон Самсунг 

<

данные изъяты> 1 №, IMET 2 № (т.2 л.д. 123-126).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в квартире по месту жительства ФИО16, по адресу: 

<

адрес>, во время проведения обыска, было изъято: ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, модель серийный номер №, ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, серийный номер №, флеш-накопитель белого цвета «Smartbuy», флеш-накопитель белого цвета «Smartbuy», флеш-накопитель синего цвета «Smartbuy», флеш-накопитель серого цвета, флеш-накопитель черного цвета «Transcend», флеш-накопитель черно-серого цвета, денежные средства в сумме 241 800 рублей, мобильный телефон марки «Iphonexr» в корпусе черного цвета (т.2 л.д. 139-142).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 241 800 рублей, ранее изъятые во время обыска 

<

адрес> (т.4 л.д. 227-246), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые денежные средства были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 247-248).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время осмотра полиэтиленового пакета, с предметами изъятыми во время обыска 

<

адрес>, были изъяты два ноутбука и сотовый телефон «Iphon» (Айфон), каждый из которых упаковывается отдельно. Кроме того, время осмотра полиэтиленового пакета, с предметами изъятыми во время осмотра места происшествия у 

<

адрес>, был изъят сотовый телефон «Самсунг», который упаковывается отдельно (т.4 л.д. 1-2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием специалиста ФИО53 были осмотрены:сотовый телефон «Iphon» (Айфон), изъятый во время обыска 

<

адрес> (по месту жительства ФИО16); сотовый телефон «Самсунг», изъятый во время осмотра места происшествия у 

<

адрес> (из автомобиля ФИО16); сотовый телефон «Самсунг», изъятый во время обыска 

<

адрес> (по месту жительства ФИО11), при этом во время осмотра с указанных сотовых телефонов была изъята информация и перенесена на внешний диск (т.4 л.д. 3-5), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые сотовые телефоны были признаны вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием специалиста ФИО53 был осмотрен внешний диск с информацией скопированной с сотовых телефонов: «Iphon» (Айфон), изъятого во время обыска 

<

адрес> (по месту жительства ФИО16); «Самсунг», изъятого во время осмотра места происшествия у 

<

адрес> (из автомобиля ФИО16); «Самсунг», изъятого во время обыска 

<

адрес> (по месту жительства ФИО11).

Так, во время осмотра сотовый телефон «IphonXR» (Айфон), принадлежащего ФИО16, в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с абонентом Денис, в которой обсуждается перечисление денег и образовавшаяся задолженность перед компаньоном. Далее имеются голосовые сообщения между ФИО8 и ФИО16, в которых обсуждается, что ФИО21у (ФИО11) доход от работы с терминалами только на бензин, поскольку он в другом месте хорошо зарабатывает. Кроме того, в другом голосовом сообщении, ФИО8 сообщает ФИО16 о том, что он общался с Арсеном (ФИО11) и из-за того, что он не выполнил работу, его терминалы стояли 6 дней, поэтому ФИО21 за неделю не получит заработную плату. Далее, в мессенджере «Вотсап» имеется переписка от 24.04.2023, а также голосовые сообщения ФИО16 и ФИО21 (№ (ФИО11) относительно их совместной деятельности по терминалам.

При осмотре сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО11, обнаружено входящее смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что аппарат в пивнушке рядом с шиномонтажной не отдал 700 рублей. 

При осмотре сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО16, обнаружены сообщения об израсходованных суммах, которые отправлены абоненту на № (данный номер телефона указан на терминалах для клиентов). Во время осмотра голосовые сообщения перенесены на оптический диск (т.4 л.д. 14-30), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 6, 45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, осматриваются предметы изъятые во время осмотра места происшествия у 

<

адрес> (из автомобиля ФИО16), среди которых три банковские карты: 1) банковская карта «Сбербанк» серебряного цвета с номером №, срок действия до 12/24, владелец DENISFETISOV (ФИО8); 2) банковская карта «Райффайзен банк» с номером №, срок 08/25, на имя Юлии ФИО99; 3) банковская карта «Почта банк клиент» № сроком до 07/26.Кроме того, осматриваются 15 связок ключей, на которых разное количество ключей, на некоторых имеются бирки с номерами, на одной связке пластмассовая бирка, на которой нацарапано «Станц 60/1»; так же две печати, 

<

данные изъяты>», на 6 фшлеш-накопителя информации не обнаружено (т.4 л.д. 7-13), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, осматривается черная папка, изъятая во время осмотра места происшествия у 

<

адрес> (из автомобиля ФИО16), в которой, среди прочих документов, имеется лист, формата А4 «Коммерческое предложение по установке дилингового терминала», из содержания которого следует, что предлагают за арендную плату установку данного оборудования, работа которого автономна и легальна, имеется экспертиза, готовы к установке больших партий от 10 шт., при этом указаны телефоны для связи – № (находящийся в пользовании ФИО16) и № (телефон, который указывался на терминалах в качестве «службы поддержки»). В этой же папке имеется копия агентского договора между ФИО125» по обслуживанию терминала.

Также имеется копия заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.Екатеринбург, которая проведена на основании заключенного договора с 

<

данные изъяты>», при этом на исследование предоставлен терминал «Киоск-ЛТ», серийный №. Перечень использованной литературы перечислен за 2001,2006 и 2007 год. В заключении эксперт указывает о проведении на дилинговом терминале торгов по опционным контрактам, при этом большая часть экрана занимает картинка, описанная экспертом как визуализация проведения торгов в виде привычных игровых слотов и барабанов, которая якобы отображает графически процесс падения или роста маржи. При этом указано, что выплаты осуществляются посредством специальной формы, в офисе дилингового центра, либо посредством диспенсера Pullon 2000, установленного в корпусе терминала. 

Кроме того, осматривается заключение эксперта № от 2016 года на 14 л. Основания проведения проверки – заявка ФИО126, место проведения 

<

адрес>. При экспертизе анализ функционала программы не проведен, поскольку сервис на момент осмотра недоступен и экспертом даны выводы без данного анализа. «Анализ функционала программы невозможен» (т.4 л.д. 31-41), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием специалиста ФИО53, осматривались два ноутбука, изъятые во время обыска 

<

адрес> (по месту жительства ФИО16). При этом, на ноутбуке «Samsung», серийный номер 

<

данные изъяты>, информации, представляющей интерес не обнаружено. Во время осмотра второго ноутбука, серийный номер Р-190930, специалистом был извлечен твердотельный накопитель Patriot, объемом 256 GB, с которого была извлечена информация в виде файлов, которая была перенесена на оптический диск (т.5 л.д. 7-8).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, был осмотрен оптический диск с информацией перенесенной с ноутбука «Asus», изъятого во время обыска 

<

адрес> (по месту жительства ФИО16), на котором обнаружен файл в формате «xl» под названием «март», содержащий сведения о расходовании сумм, в том числе на сим-карты, аренду, приобретения деталей оборудования и т.д. (т.5 л.д. 19-21), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые ноутбуки и оптический диск были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д. 22-23).

Протоколом выемки от 12.05.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска СУСК РФ по НСО у подозреваемого ФИО8 произведена выемка его мобильного телефона «Самсунг» (т.3 л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО8 был осмотрен его сотовый телефон «Самсунг А13», в котором обнаружены контакты: «Андрюха База Новый телефон» (№), со слов ФИО8, принадлежит Базовому Андрею; контакт «ФИО21» (№) со слов ФИО8 принадлежит ФИО11; контакт «Виталя Новый номер» (№) и «Виталя» (№ со слов ФИО8 принадлежит ФИО29; контакт «Женя Ш.» (№), который со слов ФИО8 принадлежит ФИО127. При просмотре мессенджера «Телеграмм», с абонентами контакты которых принадлежат ФИО29, ФИО11, Базовому имеются пустые переписки,со слов ФИО8 переписки им были давно удалены, поскольку он чистит всё ненужное. При просмотре переписки с контактом «ФИО97» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеется переписка, в которой ФИО8 сообщает ему, что ситуация не стабильная, были изъятия, задержания сотрудников БЭПА в конце декабре, оборудование древнее, которое постоянно ломается, ФИО100 жалуется, что устал этим заниматься, сотрудникам тоже неинтересно этим заниматься, обсуждают продажу бизнеса либо обновления оборудования (т.3 л.д. 41-42) постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый сотовый телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 44), после чего возвращен ФИО8 под расписку (т.3 л.д. 45-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска СУСК РФ по НСО у обвиняемого ФИО10 произведена выемка мобильного телефона (т.3 л.д. 175-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время осмотра сотового телефона ФИО10, среди контактов имеется абонент «Вадим ФИО19» - №, более иной информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено (т.4 л.д. 42-44), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый сотовые телефон были признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 45), после чего выдан ФИО10 под сохранную расписку (т.4 л.д. 46).

Ответом на запрос о предоставлении информации ПАО «МТС», согласно которого установлена принадлежность номеров сотовых телефонов: абонентский № зарегистрирован на имя ФИО8; абонентский № зарегистрирован на имя ФИО15; абонентский № зарегистрирован на имя ФИО11; абонентский № зарегистрирован на имя ФИО56; абонентский № зарегистрирован на имя ФИО57 (т.4 л.д. 53).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена детализация телефонных соединений, представленных ПАО «МТС», а именно: 

Абонента № (зарегистрированного на ФИО15), который имеет соединения с абонентом № (зарегистрирован на ФИО8), с абонентом № (номер телефона, который находится в пользовании ФИО16), с абонентом № (зарегистрирован на ФИО11), с абонентом № (номер телефона, который находится в пользовании ФИО10);

Абонент № (зарегистрирован на ФИО8)имеет соединения с абонентом № (зарегистрирован на ФИО15); с абонентом № (номер телефона, который был указан на игровом оборудовании как техническая поддержка), с абонентом № (зарегистрирован на ФИО11), с абонентом № (зарегистрирован на ФИО16), при этом, отсутствуют соединения с абонентом № (номер телефона, который находится в пользовании ФИО10);

Абонент с номером телефона № (номер телефона, который был указан на игровом оборудовании.) имеет соединения с абонентом № (зарегистрирован на ФИО8), абонентом 89137994353 (зарегистрирован на ФИО15), с абонентом № (номер телефона, который находится в пользовании ФИО10), с абонентом № (номер телефона, который находится в пользовании ФИО16), с абонентом № (зарегистрирован на ФИО11);

Абонент № (зарегистрирован на ФИО11), имеет соединения с № (зарегистрирован на ФИО8), с абонентом № (номер телефона, который находится в пользовании ФИО16), с абонентом № (зарегистрирован на ФИО15), с абонентом № (номер телефона, который был указан на игровом оборудовании), при этом, отсутствуют соединения с абонентом № (номер телефона, который находится впользованииФИО10);

Абонент № (номер телефона, который находится в пользовании ФИО10),имеет соединения с абонентом № (зарегистрирован на ФИО15), с абонентом № (номер телефона, который находится в пользовании ФИО16), с абонентом № (номер телефона, который был указан на игровом оборудовании), осуществлялась как входящая так и исходящая связь начиная с января по апрель 2023 года (т.4 л.д. 54-57) постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемая детализация телефонных соединений, представленных ПАО «МТС» на оптическом диске признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 58-60).

Ответом на запрос о предоставлении информации ООО «Т2 Мобайл», согласно которого направлена информация интернет соединений по абонентскому номеру сотового телефона № (находившегося в пользовании у ФИО16) (т.4 л.д. 62).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время осмотра детализация телефонных соединений, представленных ООО «Т2 Мобайл», абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО16, за период с 14.09.2020 по 28.04.2023 установлены соединения (водящая и исходящая связь) с абонентом № (зарегистрирован на ФИО8), с абонентом № (номер телефона, который был указан на игровом оборудовании), с абонентом № (зарегистрирован на ФИО15), с абонентом № (зарегистрирован на ФИО11), с абонентом № (номер телефона, который находится в пользовании ФИО10).

Кроме того, при сопоставлении расположения базовых станций сотового оператора во время телефонных соединений, за предоставленный период с 14.09.2020 по 28.04.2023, просматривается, что ФИО16 часто осуществлял телефонные разговоры будучи находящимся у базовых станций сотового оператора, расположенных в непосредственной близости о мест установки терминалов, а именно:

-

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>);

- 

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>);

- 

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>/);

- 

<

адрес>, 1-ый пер. ФИО31, 

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>);

- 

<

адрес>, мкр, Горский, 

<

адрес> (базовая станция мкр.Горский, 

<

адрес>);

- 

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>); 

- 

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>А);

- 

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>);

-

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>);

- 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>);

- 

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>);

- 

<

адрес>А (базовая станция 

<

адрес>);

- 

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>);

- 

<

адрес> переезд, 

<

адрес> (базовая станция Мочищенский сельсовет); 

- 

<

адрес>, Строительная,

<

адрес> к 1 (базовая станция 

<

адрес>);

- 

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>) (т.4 л.д. 63-66), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемая детализация телефонных соединений, представленных ООО «Т2 Мобайл» на оптическом диске признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 66-67).

Ответом на запрос о предоставлении информации ПАО «Сбербанк», согласно которого направлена информация об имеющихся у ФИО25 открытых счетов в указанном банке (т.4 л.д. 81).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по банковскому счету ФИО25, (т.4 л.д. 82-96), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемая информация о движении денежных средств на оптическом диске признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 97).

Ответом на запрос о предоставлении информации ПАО «Сбербанк», согласно которого направлена информация о наличии у ФИО8 открытых счетов в указанном банке, в том числе по карте № имеющей расчетный счет 40№ (т.5 л.д. 39-42).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по банковским счетам ФИО25 и ФИО8, из чего следует, что с банковского счета ФИО36 №21 (№) на банковский счет ФИО8 №) имеются переводы денежных средств на сумму 331 950 рублей, кроме того имеются переводы собственникам магазинов, в которых были установлены терминалы, а именно: свидетелю ФИО36 №1 (собственник магазина – ФИО26, 33), свидетелю ФИО58 (собственник 

<

адрес>, 1/1), ФИО59 (собственник магазина на Троллейная, 35Б) (т.5 л.д. 97-104), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемая информация о движении денежных средств на двух оптических дисках признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.5 л.д. 105)

Ответом на запрос о предоставлении информации АО «Райффайзенбанк», согласно которого направлена информация о движении денежных средств по расчетному счету ФИО36 №21 (т.6 л.д. 72).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена информация, представленная АО «Райффайзенбанк», о движении денежных средств по банковскому счету ФИО36 №21 (т.6 л.д. 73-74), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемая информация о движении денежных средств на оптическом диске признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.6 л.д. 75-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием специалиста ФИО53, был осмотрен оптический диск, на котором имеется надпись: «ОЭБиПК Инв. №с от ДД.ММ.ГГГГ, секретно (слово зачеркнуто), не секретно. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, содержащиеся на настоящем носителе, рассекречены, гриф секретности снят». На указанном диске обнаружен файл формата MP4 (mp4) с наименованием: «20221206_150407», при воспроизведении которого отображается терминал синего цвета, лицо, производящее видеосъемку, вставляет купюру номиналом 100 рублей в купюро приемник терминала. На экране терминала отображено меню с выбором игр, при зачислении 100 рублей на экране в окошке «баланс» отобразилась сумма равная 100. Внизу экрана указан выбор действий: «меню», «выплата», «вперед». Лицо, производящее видеосъемку, нажимает кнопку «вперед», список игр на экране меняется, он выбирает одну из них нажатием на экран на конкретную игру, открывается игра. Счет указан – 100. Внизу экрана имеются кнопки «меню», «выплата», «правила», «сумма», «купить». Лицо, производящее съемку, нажимает неоднократно кнопку «купить», графические изображения меняют свой порядок, сумма на экране увеличивается и уменьшается. Периодически вверху экрана терминала появляется надпись «Фруктовое пламя». После игры лицо, производящее съемку, отходит назад, виден терминал в полный размер, рядом с ним стоит аналогичные терминал только ниже высотой, бело-синего цвета, на экране аналогичное меню игр. Общая продолжительность видеозаписи 02 минуты 19 секунд. 

Затем, участвующим специалистом с использованием программы «AmpedFive Professional» произведен просмотр видеозаписи «20221206_150407.mp4», в результате чего установлено, что на данной видеозаписи частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 3-х барабанного 5-ти линейного видеослота, название видеослота «Фруктовое пламя».В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи «20221206_150407.mp4» использовались изображения видеослота «UltraHot», полученные на сайте онлайн-казино «GlobalSlots» (режим доступа: «https://www.gsdeluxe.com/games/Slots/Ultra-Hot/(language)/rus-RU»).Согласно информации с официального сайта компании «Novomatic» видеослот «UltraHot» является продуктом компании, выпущенным в 2002 году в составе игровой платформы «CoolFire I».В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «20221206_150407.mp4» запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Ultra Hot» производителя «Novomatic» (т.4 л.д. 143-146), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием специалиста ФИО53, был осмотрен оптический диск, на котором имеется надпись: «ОЭБиПК Инв. №с, секретно. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, содержащиеся на настоящем носителе, рассекречены, гриф секретности снят». На указанном диске обнаружен файл формата MP4 (mp4) с наименованием: «VID-20230511-WA0002.mp4», при воспроизведении которого отображается отображается экран, внизу кнопки «Меню», «выплата», «правила», «количество», «сумма», «купить», «авто». Лицо, производящее видеосъемку, нажимает на кнопку «купить», на экране визуализация игры, при нажатии кнопки графические изображения меняют своё положение, цифра в окошке «счет» уменьшается. 

Затем, участвующим специалистом с использованием программы «AmpedFive Professional» произведен просмотр видеозаписи «VID-20230511-WA0002.MP4.mp4», в результате чего установлено, что на данной видеозаписи частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослота с названием «Детектив». В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи, использовались изображения видеослота «RESIDENT», полученные в ходе запуска видеослота на официальном сайте компании «Игрософт». Согласно информации с официального сайта компании «Игрософт» видеослот «RESIDENT» является продуктом компании. На иллюстрациях 2 и 3 приведено сравнение игрового интерфейса, изображения которого запечатлены на осматриваемой видеозаписи «VID-20230511-WA0002.MP4.mp4», с игровым интерфейсом видеослота «RESIDENT» производителя «Игрософт». В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «VID-20230511-WA0002.MP4.mp4» запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «RESIDENT» производителя «Игрософт» (т.4 л.д. 147-153), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием специалиста ФИО53, был осмотрен оптический диск, на котором имеется надпись: «ОЭБиПК Инв. №с, секретно. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, содержащиеся на настоящем носителе, рассекречены, гриф секретности снят». На указанном диске обнаружен файл формата MP4 (mp4) с наименованием: «VID-20230511-WA0014.mp4», при воспроизведении которого отображается экран, внизу кнопки «Меню», «выплата», «правила», «количество», «сумма», «купить», «авто». Лицо, производящее видеосъемку, нажимает на кнопку «купить», на экране визуализация игры, при нажатии кнопки графические изображения меняют своё положение, цифра в окошке «счет» уменьшается. 

Затем, участвующим специалистом с использованием программы «AmpedFive Professional» произведен просмотр видеозаписи «VID-20230511-WA0014.mp4», в результате чего установлено, что на данной видеозаписи частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослота с названием «В погоне за удачей». В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи, использовались изображения видеослота «LuckeHaunter», полученные в ходе запуска видеослота на официальном сайте компании «Игрософт». Согласно информации с официального сайта компании «Игрософт» видеослот «LuckeHaunter» является продуктом компании. На иллюстрациях 1 и 2 приведено сравнение игрового интерфейса, изображения которого запечатлены на осматриваемой видеозаписи «VID-20230511-WA0014.MP4.mp4», с игровым интерфейсом видеослота «LuckeHaunter» производителя «Игрософт». В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «VID-20230511-WA0014.mp4» запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «LuckeHaunter» производителя «Игрософт» (т.4 л.д. 151-153), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием специалиста ФИО53, был осмотрен оптический диск, на котором имеется надпись: «Планировочная, 16а ОЭБиПК Инв. №с, секретно. (зачеркнуто) не секретно. Постановлением сведения, содержащиеся на настоящем носителе, рассекречены, гриф секретности снят». На указанном диске обнаружен «VID-20230425-WA0025.mp4».С использованием программы «AmpedFive Professional» специалистом произведен просмотр указанного файла, в результате чего было установлено, что на данной видеозаписи частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослота с названием «GNOME».Согласно информации с официального сайта компании «Игрософт» видеослот «GNOME» является продуктом компании. В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи «VID-20230425-WA0025.mp4», использовались изображения видеослота «GNOME», полученные в ходе запуска видеослота на официальном сайте компании «Игрософт».В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «VID-20230425-WA0025.mp4» запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «GNOME» производителя «Игрософт» (т.4 л.д. 154-156), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием специалиста ФИО53, был осмотрен оптический диск, на котором имеется надпись: «ОЭБиПК Инв. №с, секретно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сведения, содержащиеся на настоящем носителе, рассекречены, гриф секретности снят». На указанном диске обнаружен файл «VID-20230425-WA0001.mp4». С использованием программы «AmpedFive Professional» специалистом произведен просмотр указанного файлав результате чего было установлено, что на данной видеозаписи частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослота с названием «Книга Тайн». Согласно информации с официального сайта компании «Novomatic», которая занимается разработкой и производством игрового оборудования, видеослот «Book ofRa» является продуктом компании, выпущенный в составе игровой платформы «CoolFire I» в 2005 году. В результате сравнения игровых интерфейсов специалистом делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «VID-20230511-WA0001.mp4» запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Book ofRa» производителя «Novomatic» (т.4 л.д. 157-159), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласнокоторым, с участием специалиста ФИО53, был осмотрен оптический диск, на котором имеется надпись: «Троллейная 35б, ОЭБиПК Инв. №с, секретно. (зачеркнуто) не секретно. Постановлением сведения, содержащиеся на настоящем носителе, рассекречены, гриф секретности снят». На указанном диске обнаружен файл формата MP4 (mp4) с наименованием: «VID-20230511-WA0000.mp4», при воспроизведении которого отображается лицо, производящее съемку заходит в магазин «Напитки из кег. Живое пиво». В данном помещении стоит терминал синего цвета. Лицо, производящее видеосъемку вставляет в купюро приемник терминала купюру, при этом на экране меню с выбором игр, далее на экране можно увидеть визуализацию игры. Присутствующим специалистом с использованием программы «AmpedFive Professional» произведен просмотр указанного файла, в результате чего было установлено, что на данной видеозаписи частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослота с названием «Проворная обезьяна».В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи «VID-20230425-WA0000.mp4» использовались изображения видеослота «CRAZY MONKEY», полученные в ходе запуска видеослота на официальном сайте компании «Игрософт». Согласно информации с официального сайта компании «Игрософт» видеослот «CRAZY MONKEY» является продуктом компании. В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «VID-20230425-WA0000.mp4» запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «CRAZY MONKEY» производителя «Игрософт» (т.4 л.д. 160-162), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием специалиста ФИО53, был осмотрен оптический диск, на котором имеется надпись: «Горский 82, ОЭБиПК Инв. №с, секретно. (зачеркнуто) не секретно. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, содержащиеся на настоящем носителе, рассекречены, гриф секретности снят». На указанном диске обнаружен файл формата MP4 (mp4) с наименованием: «20230425_105812.mp4», при воспроизведении которого отображается как лицо, производящее съемку спускается в подвальное (цокольное) помещение, открывает двери в помещение по обстановке схожее с магазином. В данном помещении стоит терминал синего цвета. Лицо, производящее видеосъемку вставляет в купюроприемник терминала купюру номиналом 100 рублей, при этом на экране меню с выбором игр, в окошке «баланс» указано «0», после введения купюры появляется картинка с текстом «Утверждено Генеральным директором ООО «Трейдмаркет» публичная оферта» дата не указана, далее указаны «общие положения», в которых идет речь о публичной оферте на ценные бумаги. Кнопки «назад, принять, вперед». Нажимается кнопка «вперед», после чего вновь появляется меню с выбором игр и уже в окошке «баланс» указана сумма «100». Выбирается игра, после чего отображается экран с визуализацией игры, вверху экрана название «Миллионер», отображены окошки «сумма», «условие», «счет». Внизу экрана кнопки «Меню», «выплата», «правила», «количество», «сумма», «купить», «авто». Лицо, производящее видеосъемку, нажимает на кнопку «купить», графические изображения меняют своё положение, цифра в окошке «счет» уменьшается. Присутствующим специалистом с использованием программы «AmpedFive Professional» произведен просмотр указанного файла, в результате чего было установлено, что на данной видеозаписи частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослота с названием «Миллионер». В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи «20230425_105812.mp4», использовались изображения видеослота «The Money Game», полученные в веб-архиве официального сайта компании «Novomatic». Согласно информации с официального сайта компании «Novomatic», которая занимается разработкой и производством игрового оборудования, видеослот «The Money Game» является продуктом компании, выпущенный в составе игровой платформы «CoolFire I» в 2005 году, при этом на иллюстрациях 1 и 2 приведено сравнение игрового интерфейса, изображения которого запечатлены на осматриваемой видеозаписи «20230425_105812.mp4», с игровым интерфейсом видеослота «The Money Game» производителя «Novomatic». В результате сравнения игровых интерфейсов специалистом делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «20230425_105812.mp4» запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «The Money Game» производителя «Novomatic» (т.4 л.д. 163-167), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласнокоторым, с участием специалиста ФИО53, были осмотрены два оптических диска, на первом из которых, имеется видеофайл формата МР4 (р4) с наименованием: VID-20230130-WA0012», имеется метка «30 янв 2023». Присутствующим специалистом с использованием программы «AmpedFive Professional» произведен просмотр указанного файла, в результате чего было установлено, что на данной видеозаписи частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослота с названием «Золотые ковры». В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи «VID-20230130-WA0012.mp4», использовались изображения видеослота «Richesof India», полученные на официальном сайте игровых залов «Миллионер». Согласно информации с официального сайта компании «Novomatic» видеослот «Richesof India» является продуктом компании, выпущенным в 2004 году в составе игровой платформы «CoolFire I». В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, то на осматриваемой видеозаписи «VID-20230130-WA0012-р4») запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «RichesofIndia» производителя «Novomatic». 

Далее, просматривается второй диск, на котором имеется видеофайл формата МР4 (р4) с наименованием: «VID_20221215- 181805_487», имеется метка «12 дек 2022». Присутствующим специалистом с использованием программы «AmpedFive Professional» произведен просмотр указанного файла, в результате чего было установлено, что на данной видеозаписи частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослога с названием «орное восхождение». В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, использовались изображения видеослота «Rock Climber» производителя «Игрософт», полученные в ходе запуска видеослота на официальном сайте производителя. Согласно информации с официального сайта компании «Игрософт», являющейся ведущим российским разработчиком программ и плат для игровых автоматов, видеослот «Rock Climber» является продуктом компании производителя «Игрософт». В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «VID_20221215_181805_487.mp4» запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Rock Climber» производителя «Игрософт». 

Кроме того, на этой же видеозаписи, с 01 минуты 43 секунд от начала воспроизведения видеозаписи частично запечатлён монитор с изображением игрового интерфейса 3-х барабанного 5-ти линейного ви-двослота с названием «Жгучая смесь». В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи «VID_20221215_181805_487.mp4» с 01 минуты 43 секунд от начала воспроизведения, использовались изображения видеослота «Always Hot», полученные в веб-архиве сайта компании «Novomatic», Согласно информации с официального сайта компании «Novomatic» видеослот «Always Hot» является продуктом компании, выпущенным в 2004 году в составе игровой платформы «CoolFire I». В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «VID_20221215_181805_487.mp4» с 01 минуты 43 секунд от начала воспроизведения запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Always Hot» производителя «Novomatic». 

Кроме того, на этой же видеозаписи, с 03 минуты 07 секунд от начала воспроизведения видеозаписи частично запечатлён монитор с изображением игрового интерфейса 3-х барабанного 5-ти линейного ви-двослота с названием «Бриллиантовое трио». В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи «VID_20221215_181805_487.mp4» с 03 минуты 07 секунд от начала воспроизведения, использовались изображения видеослота «DiamondTrio», полученные в веб-архиве сайта компании «Novomatic», Согласно информации с официального сайта компании «Novomatic» видеослот «DiamondTrio» является продуктом компании, выпущенным в 2005 году в составе игровой платформы «CoolFire I».В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «VID_20221215_181805_487.mp4» с 03 минуты 07 секунд от начала воспроизведения запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «DiamondTrio» производителя «Novomatic» (т.4 л.д. 169-175), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые оптические диски признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласнокоторым, с участием специалиста ФИО53, были осмотрены три оптических диска, на первом из которых, имеется видеофайл формата МР4 с наименованием: «VIDE№.MOV», имеется метка «25 апр 2023». Присутствующим специалистом с использованием программы «AmpedFive Professional» произведен просмотр указанного файла, в результате чего было установлено, что на данной видеозаписи частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослота с названием «Путеше-ствие Колумба».В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи использовались изображения видеослота «Columbus», полученные из веб-архива официального сайта компании«Novomatic». Согласно информации с официального сайта компании «Novomatic», видеослот«Columbus» является продуктом компании, выпущенным в 2002 году в составе игровой платформы «CoolFire I». В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на данной видеозаписи запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота ««Columbus» производителя «Novomatic».

Далее, просматривается второй диск, на котором имеется два видеофайла формата МР4 (р4) с наименованием: «VID-20230227-WA0007.m4» и VID-20230227-WA0008. mp4», имеется метка «28 фев 2023». Присутствующим специалистом с использованием программы «AmpedFive Professional» произведен просмотр указанных файлов, в результате чего было установлено, что на данных видеозаписях частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линей-ноговидеослота с названием «LuckyLady"sCharm».Согласно информации с официального сайта компании «Novomatic» видеослот«LuckyLady"sCharm» является продуктом компании, выпущенным в 2003 году в составе игровой платформы «CoolFire I». В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемых видеозаписях «VID-20230227-WA0007.р4» и «VID-20230227-WA0008.mp4, использовались изображения видеослота «LuckyLady"sCham», полученные в веб-архиве сайта компании «Novomatic».В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемых видеозаписях «VID-20230227-WA0007.р4» и «VID-20230227-WA0008.mp4» запечатлены игровые интерфейсы видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «LuckyLady"sCharm» производителя «Novomatic»».

Далее, просматривается третий диск, на котором, имеется видеофайл формата МР4 (р4) с наименованием: «FYKH2250.МР4», имеется метка «21 окт 2021».Присутствующим специалистом с использованием программы «AmpedFive Professional» произведен просмотр указанного файла, в результате чего было установлено, что на данной видеозаписи запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-ти барабанного 9-ти линейного видеослота с названием «Королевские корты». В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи «FУКН2250.MP4», использовались изображения видеослота «King ofCards» производителя «GreenTube» полученные на сайте компании «GreenTube». Согласно информации с сайта компании «GreenTube» (являющейся подразделением компании «Novomatic»), видеослот «King ofCards» является продуктом компании. Впервые видеослот «King ofCards» выпущен в 2004 году в составе игровой платформы Coolfire I. В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи «FYKH2250.МР4» запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «King ofCards» производителя «Novomatic»» (т.4 л.д. 176-181), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые оптические диски признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласнокоторым, с участием специалиста ФИО53, был осмотре оптический диск, на котором, имеется видеофайл «video№.mov», имеется метка «22 сен 2022». Присутствующим специалистом с использованием программы «AmpedFive Professional» произведен просмотр указанного файла, в результате чего было установлено, что на данной видеозаписи частично запечатлен монитор с изображением игрового интерфейса 5-тибарабанного 9-ти линейного видеослота с названием «Проворная обезьяна». В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи использовались изображения видеослота «CrazyMonkey», полученные с официального сайта компании «Игрософи». Согласно информации с официального сайта компании «Игрософт», видеослот «CrazyMonkey» является продуктом компании. В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на данной видеозаписи запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «CrazyMonkey» производителя «Игрософт».

Кроме того, на этой же видеозаписи, с 05 минуты 12 секунд от начала воспроизведения видеозаписи запечатлён монитор с изображением игрового интерфейса 3-х барабанного 5-ти линейного видеослота. В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на осматриваемой видеозаписи, использовались изображения видеослота «RESIDENT», полученные в ходе запуска видеослота на официальном сайте компании «Игрософт». Согласно информации с официального сайта компании «Игрософт» видеослот «RESIDENT» является продуктом компании. На иллюстрации 2 сравнение игрового интерфейса, изображения которого запечатлены на осматриваемой видеозаписи, с игровым интерфейсом видеослота «RESIDENT» производителя «Игрософт». В результате сравнения игровых интерфейсов делается вывод о том, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «RESIDENT» производителя «Игрософт» (т.1 л.д. 204-208), постановлением следователя от 10.11.2023 осматриваемый оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.03.2024, и фототаблицей к нему, согласно которым, были осмотрены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», представленные на оптических дисках, на которых содержатся аудиофайлы телефонных переговоров ФИО16, из содержания которых следует, что ФИО16 обсуждает по отдельности с ФИО15, ФИО11 и ФИО10 обстоятельства организации и проведения незаконных азартных игр посредством терминалов, в том числе:31.01.2023, с ФИО15, о сумме его зарплаты, которую ему можно взять в размере «пятака» при инкассации терминала; 18.12.2022, с ФИО10 о проблемах работы терминала, который выдает ошибку, возможно связанную с порванной или фальшивой купюрой или выходом из строя датчика, обсуждают возможность устранения проблемы; 29.01.2023, с ФИО10, который находясь дома увидел, что недостаточное количество денежных средств в купюро приемнике, так как на нем весь день играют, кроме того последний напоминает ФИО16 о необходимости оплаты аренды; 06.02.2023, с ФИО10, который напоминает о необходимости оплаты аренды, а также рассказывает о необходимости «инкассирования», поскольку отсутствуют денежные средства в диспенсере, при этом пользователь продолжает играть, ФИО16 советует как в данной ситуации поступить ФИО10, при этом дистанционно проверяет количество денежных средств в обсуждаемом терминале; 06.02.2023, с ФИО10, который сообщил, что проинкассировал терминал, с данных денег «пятерку» отдал пользователю и устранил проблему сбросив настройки; 08.02.2023, с ФИО10, который советуется как ему поступить, поскольку пользователь продолжает играть, при этом нажал выплату, а в диспенсере осталось только 400 рублей, приходят к мнению, чтобы ФИО10 пользователю выдал наличкой; 08.02.2023, с ФИО10, который сообщил, что пользователю выдал наличкой, поскольку деньги закончились и автомат завис, после этого он предложил пользователю продолжать играть;01.10.2022, с ФИО11, который сообщает о поломке купюроприемника в терминале, кроме того имеются разговоры с неустановленными лицами о необходимости им выдачи денег или устранения поломки оборудования (т.6 л.д. 77-103), постановлением следователя от 21.03.2023 осматриваемые оптические диски в количестве 7 шт. признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д. 104).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных видеозаписях зафиксированы два игровых интерфейса пяти барабанных девятилинейных видеослотов, которые имею названия «CrazyMonkey» «Resident» производителя «Igrosoft» (т.1 л.д. 183-190).

Копией договора аренды части нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> между ФИО36 №7 и ФИО39, по установке терминала (т.3 л.д. 100-105).

Копией договора аренды части нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> между ФИО36 №8 и 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО43, по установке терминала (т.3 л.д. 114).

Материалом уголовно-процессуальных проверки № факту незаконной игорной деятельности по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», после чего был изъят терминал, на котором был указан номер телефона 

<

***>. По итогам проведения процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствовали сведения о наличии признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст.171.2 УК РФ, так как отсутствовали результаты видеотехнической экспертизы, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было отменено, в связи с неполной проверки, однако, ДД.ММ.ГГГГ, послеприобщения заключения эксперта, содержащего выводы о схожести интерфейса видеослота с игровым интерфейсом производителя «Игрософт», вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности по ч.1 ст.171.2 УК РФ (т.10 л.д.165-222).

Материалом уголовно-процессуальных проверки №пр-2019, по факту незаконной игорной деятельности по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», после чего был изъят терминал. По итогам проведения процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствовали сведения о наличии признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст.171.2 УК РФ, так как отсутствовали результаты видеотехнической экспертизы, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было отменено, в связи с неполной проверки, однако, ДД.ММ.ГГГГ, послеприобщения заключения эксперта, содержащего выводы о схожести интерфейса видеослота с игровым интерфейсом производителя «Игрософт», вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности по ч.1 ст.171.2 УК РФ (т.1 л.д.110-164).

Ответом заместителя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО60, согласно которому ФИО16 был уведомлен об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам процессуальных проверок №, в связи с чем, сотрудники отдела полиции № по 

<

адрес> были уведомлены о возврате ФИО16 изъятых терминалов (т.3 л.д. 65-66).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО10, в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Подсудимый ФИО8, как в ходе предварительного следствия так и судебных заседаниях, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, не отрицая организацию размещения терминалов и предоставления посредством них услуг пользователями по указанным в обвинении адресам, за исключением терминала изъятого по адресу: 

<

адрес>, при этом, считал свою деятельность законной, в том числе, по тем обстоятельствам, что после изъятия терминалов сотрудниками правоохранительных органов, они им возвращались, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, в которых было указано, что их деятельность не является незаконной, при этом не считает, что они действовали в составе организованной группы, а кроме того, ФИО10 к их деятельности ни какого отношения не имеет. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе досудебного производства по делу и судебного следствия, в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, а именно, в том, что он в период с 2018 года по 28.04.2023 года совместно с ФИО16, ФИО15, ФИО11, размещали терминалы в помещениях магазинов и кафе, при этом, все участники группы, за исключением ФИО8 их обслуживали и инкассировали, при необходимости выдавали деньги пользователям, после инкассации, ФИО16, ФИО15 и ФИО11, оставляли себе причитающийся им денежные средства, а положенную ему сумму от деятельности терминалов ему переводил ФИО16, кроме того, ФИО10 помогал ФИО16 обслуживать данные терминалы.

Вместе с тем, к выдвинутой версии ФИО8 о том, что их деятельность по предоставлению услуг посредством терминалов была законной, игровой терминал размещенный по адресу: 

<

адрес>, к их деятельности ни какого отношения не имеет, а также о том, что ФИО10 ни какого отношения к обслуживанию терминалов не имеет, суд относится критически, расценивает как его способ защиты, реализацию конституционного права не свидетельствовать против себя самого, обусловленного желанием избежать ответственность за действительно совершенное деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Кроме того, позицию ФИО8, высказанную им в ходе судебного следствия, о том, что во время его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он в своих показаниях не пояснял, что ФИО10, как его работник может подтвердить, что оборудование в терминалах не менялось, суд признает недостоверной, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств путем их сопоставления между собой свидетельствует об обратном. 

Суд расценивает такие доводы подсудимого, как способ защиты, а также желанием ФИО8, уменьшить объем предъявленного ему обвинения, и тем самым выгородить ФИО10, в целях избежание последним привлечения к уголовной ответственности.

При этом, суд учитывает, что свидетель ФИО61 в судебном заседании пояснила,что она осуществлял допрос ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого присутствовал защитник, после разъяснения процессуальных прав, все пояснения ФИО8 заносились в протокол, с которым он и его защитник были ознакомлены, замечаний от них не последовало, давление на ФИО8 никто не оказывал.

Кроме того, перед допросом ФИО8 были разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 46 УПК РФ, а также статья 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности допроса - ни сам ФИО8, ни его защитник не сделали. Нарушений требований статей 187, 189 УПК РФ при его допросе – допущено не было.

Таким образом, протокол допроса обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому, суд, изложенные в нём показания принимает в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО16, как в ходе предварительного следствия так и судебных заседаниях, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, не отрицая организацию размещения терминалов и предоставления посредством них услуг пользователями по указанным в обвинении адресам, при этом, считал свою деятельность законной, поскольку их терминалы не являлись игровыми, не считает, что они действовали в составе организованной группы, ФИО10 к их деятельности ни какого отношения не имеет, он его просил один раз перезагрузить терминал, посредством включения из сети.

Суд принимает показания подсудимого ФИО16 данные им в ходе досудебного производства по делу и судебного следствия, в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, а именно, в том, что он в период с 2018 года по 28.04.2023 года совместно с ФИО8, ФИО15, ФИО11, размещали терминалы в помещениях магазинов и кафе, при этом, все участники группы, за исключением ФИО8 их обслуживали и инкассировали, при необходимости выдавали деньги пользователям, у каждого из участников были свои терминалы, на которых были указаны их телефоны, по которым пользователи звонили, в случае необходимости, от данной деятельности причитающиеся ФИО8 деньги он перечислял с карты своей матери.

Вместе с тем, к выдвинутой версии ФИО38 о том, что их деятельность по предоставлению услуг посредством терминалов была законной, поскольку на указанных терминалах осуществляют биржевые торги, а также о том, что ФИО10 ни какого отношения к обслуживанию терминалов не имеет, суд относится критически, расценивает как его способ защиты, реализацию конституционного права не свидетельствовать против себя самого, обусловленного желанием избежать ответственность за действительно совершенное деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Кроме того, позицию ФИО38, высказанную им в ходе судебного следствия, о том, что во время его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он в своих показаниях не пояснял, что он просил ФИО10 решить вопрос с деньгами, касаемо деятельности терминалов, суд признает недостоверной, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств путем их сопоставления между собой свидетельствует об обратном. 

Суд расценивает такие доводы подсудимого, как способ защиты, а также желанием ФИО16, уменьшить объем предъявленного ему обвинения, а также учитывая длительные и дружеские отношения с ФИО10, выгородить последнего, в целях избежание привлечения его (ФИО10) к уголовной ответственности.

При этом, суд учитывает, что свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснила, что она осуществлял допрос ФИО16 28.04.2023, в ходе которого присутствовал защитник, после разъяснения процессуальных прав, все пояснения ФИО16 заносились в протокол, с которым он и его защитник были ознакомлены, замечаний от них не последовало, давление на ФИО16 никто не оказывал.

Кроме того, перед допросом ФИО16 были разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 46 УПК РФ, а также статья 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности допроса - ни сам ФИО16, ни его защитник не сделали. Нарушений требований статей 187, 189 УПК РФ при его допросе – допущено не было.

Таким образом, протокол допроса подозреваемого ФИО16 от 28.04.2023 в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому, суд, изложенные в нём показания принимает в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО15, не оспаривая обстоятельств изложенных в обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и судебных заседаниях, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, при этом, во время предварительного следствия пояснил, что в деятельность по обслуживанию терминалов его пригласил ФИО29, который пояснил ему, что это дилинговые терминалы, не связанные с игорной деятельностью, у него было два терминала на 

<

адрес>, обслуживая указанные терминалы он догадался, что данная деятельность незаконная, поскольку пользователи ложили в терминалы деньги, которые переводились в балы, после на экране перемещались картинки, при совпадении которых пользователь выигрывал, а при не совпадении одинаковых картинок – проигрывали, в его обязанности было обслуживание терминалов, их инкассирование, а в случаях если в терминалах отсутствовали деньги, то он выдавал выигрыш пользователю, по мимо него в данной деятельности участвовали ФИО16, ФИО11 и ФИО10, часть вырученных денег с инкассированных терминалов он оставлял себе, а оставшуюся часть передавал ФИО16 

В судебном заседании ФИО15 данные показания подтвердил.

Суд принимает показания подсудимого ФИО15 данные им в ходе досудебного производства по делу и судебного следствия, в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, а именно, в том, что в деятельность по обслуживанию терминалов его вовлек ФИО16, он обслуживал терминалы, в том числе чинил их, инкассировал и выдавал деньги пользователям, так же в том, что в данной деятельности участвовали ФИО16, ФИО11 и ФИО10, а часть вырученных денег передавал ФИО16 

Вместе с тем, к выдвинутой версии ФИО15 о том, что изначально он не знал, что их деятельность по обслуживанию и предоставлению услуг посредством терминалов была незаконной, а также, когда в последующем он догадался о незаконности данной деятельности, то данным мнением ни с кем не делился, суд относится критически, расценивает как его способ защиты, реализацию конституционного права не свидетельствовать против себя самого, обусловленного желанием избежать ответственность за действительно совершенное деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Подсудимый ФИО11, не оспаривая обстоятельств изложенных в обвинении, в ходе предварительного следствия, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, поскольку он не знал, что обслуживаемые ими терминалы в 

<

адрес> являются игровыми, он их просто включал и выключал, ни каких денег за них он ни кому не платил.

В судебном заседании, после исследования доказательств, подсудимый ФИО11 свое отношение к вине изменил, вину признал частично, уточнил, что когда ФИО16 предложил ему заниматься обслуживанием терминалов, то есть оплачивать аренду за них, пополнять баланс сим-карт, инкассировать терминалы, он думал что данная деятельность законная, в месте с тем в судебном заседании осознал, что он занимался незаконной деятельностью, однако у них ни какой сплоченности не было, денежные средства за терминалы он ни кому не перечислял, поскольку доход от них был минимальный.

Суд принимает показания подсудимого ФИО11 данные им в ходе досудебного производства по делу и судебного следствия, в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, а именно, в том, что в деятельность по обслуживанию терминалов его вовлек ФИО16, он обслуживал терминалы в 

<

адрес> Новосибирской, в том числе чинил их, инкассировал и выдавал деньги пользователям.

Вместе с тем, к выдвинутой версии ФИО11 о том, что он не знал, что их деятельность по обслуживанию и предоставлению услуг посредством терминалов была незаконной, а также о том, что он за терминалы деньги никому не перечислял, суд относится критически, расценивает как его способ защиты, реализацию конституционного права не свидетельствовать против себя самого, обусловленного желанием избежать ответственность за действительно совершенное деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Подсудимый ФИО10, как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного заседания, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, не отрицая своего знакомства с ФИО8, ФИО16, ФИО15 и ФИО11, в то же время к деятельности по обслуживанию терминалов он ни какого отношения не имеет, их инкассацию он не проводил, техническое сопровождение не осуществлял, имел место единичный случай, когда он по просьбе ФИО16 отключил из розетки терминал, который выглядел как мультикасса.

Суд принимает показания подсудимого ФИО10 данные им в ходе досудебного производства по делу, подтвержденные в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, а именно, в том, что он знаком с ФИО8, ФИО16, ФИО15 и ФИО11

Вместе с тем, к выдвинутой версии ФИО10 о его не причастности к незаконной деятельности по обслуживанию терминалов, в том числе, что он их не инкассировал, пользователям терминалов деньги не выдавал, всего один раз по просьбе ФИО16 выключил из розетки терминал, суд относится критически, расценивает как его способ защиты, реализацию конституционного права не свидетельствовать против себя самого, обусловленного желанием избежать ответственность за действительно совершенное деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Приходя к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, суд исходит из следующего.

Показания подсудимых ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, в части не противоречащие установленным обстоятельствам дела и признанные судом допустимыми и достоверными, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО44, который осуществлял оперативную разработку указанной группы, после получения соответствующей оперативной информации, осуществлял проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, проверочных закупок, по установленным адресам данной группы терминалов, в отношении ФИО16 и ФИО15 осуществлялось негласное наблюдение и прослушивание телефонных переговоров, в последующем все результаты ОРМ были представлены предварительному следствию.

Показания свидетеля ФИО32, дополняются показаниями свидетелей ФИО36 №3, ФИО36 №14, ФИО36 №15, ФИО36 №16, ФИО36 №17, ФИО36 №11, которые, каждые в отдельности и в разное время, участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщиков», непосредственно перед мероприятием они были досмотрены, им были вручены денежные средства и аудио-видео-записывающее устройство, после чего в терминалах, находящимся по адресам, указанным им оперативными сотрудниками, они проигрывали закупочные денежные средства, а по возвращении к оперативным сотрудникам возвращали аудио-видео-записывающее устройство. 

Приведенные показания свидетелей, согласуются с показаниями свидетелей ФИО36 №33, ФИО36 №34, ФИО36 №30, ФИО36 №31, ФИО36 №4, ФИО36 №29, ФИО36 №5, ФИО36 №23, ФИО36 №24, которые, каждые в отдельности и в разное время, участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «представителей общественности», непосредственно в их присутствии досматривался закупщик, ему вручались деньги и аудио-видео-записывающее устройство, после чего закупщик удалялся, а по возвращении им выдавалось аудио-видео-записывающее устройство, на которое фиксировалось обстоятельства проведения мероприятия.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №18, продавца магазина разливных напитков «Хмельной островок», где стоял терминал, подтвердившего, что его обслуживать приезжал мужчина.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №6, работника шиномонтажной мастерской, где стоял терминал, подтвердившего что его установил и обслуживал Виталий.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО128., владельца магазина разливных напитков «Пивные радости», подтвердившего, что неизвестный мужчина по телефону за арендную плату предложил установить терминал, на что он согласился. 

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №8, владельца магазина разливных напитков «Лей не жалей», в помещении которого был установлен терминал, подтвердившего, что договор об аренде которого он заключил с Виталием, который в последующем самостоятельно и обслуживал его, клиенты его магазина на деньги играли в данном терминале.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №19, продавца магазина «Пивомаркет», в котором стоял терминал, подтвердившего, что данным терминалом пользовались посетители магазина.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №9, владельца магазина разливных напитков «Такарик», где стоял терминал, подтвердившей, что его установил и обслуживал Виталий.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №1, владельца магазина «Пивторг24», в котором за арендную плату был установлен терминал - мультикасса, подтвердившего, что его установил и обслуживал Виталий, посетители его магазина пользовались данным терминалом.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №27, продавца магазина «Пивторг24», в котором был установлен терминал, подтвердившего, что посетители его магазина пользовались услугами терминала.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО47, владельцы магазина Разливных напитков, у которой продавцом работала ФИО36 №12

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №12, продавца магазина Разливных напитков, подтвердившей, что в магазине был установлен терминал.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №26, владельца автомойки «Лидер», в помещении которой ФИО11 за арендную плату установил терминал, подтвердившего, что посетители его автомойки играли на нем в азартные игры.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО50, продавца магазина разливных напитков ИП «Гордиенко», в помещении которого был установлен терминал, подтвердившей, что его обслуживал один мужчина, пользователи магазина играли в него, если выигрывали, то звонили по телефону указанному на нем.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №32, владельца магазина, в помещении которого мужчина установил терминал и периодически чинил его.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №35, продавца магазина Разливных напитков, в помещении которого был установлен терминал.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №10, владельца кафе «У Хасана»,в помещении которого ФИО16 установил терминал.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетелей ФИО36 №29, присутствующей в качестве понятого во время изъятия терминала из кафе по Толмачевская, 

<

адрес>. 3.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №20, бывшей супруги ФИО16, которой было известно, что последний занимался деятельность по обслуживанию терминалов, в месте с ними работали ФИО15, ФИО11, а позже к ним присоединился ФИО10

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №21, которая является мамой подсудимого ФИО16, и она ему ранее передала свою банковскую карту.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО36 №22, который на установленном в кафе «У Хасана» терминале играл в азартные игры на деньги.

Дополняются приведенные показания показаниями свидетеля ФИО49, который на установленном в магазине «Пивторг» терминале играл в азартные игры на деньги.

Дополняются приведенные показания показаниями специалиста ФИО53, разъясняющего особенности проведения азартных игр, во время осмотра которых он участвовал.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Суд не соглашается с доводами защитника Одеговой Ю.В., высказанными в судебных прениях относительно критического отношения к показаниям свидетеля ФИО36 №10, данными им во время предварительного следствия, поскольку он русским языком владеет плохо, а русской письменностью не владеет, указанный протокол подписал не читая. Принимая такое решение суд учитывает, что свидетель ФИО36 №10 является гражданином Российской Федерации, проживающим в России с 2001 года.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании ФИО36 №13, пояснила, что она осуществляла допрос свидетеля ФИО36 №10, при этом она не помнит, что бы от него поступали замечания на полноту протокола, текст которого составляется со слов допрашиваемого, свидетель ФИО36 №10 ей так же ни какие заявления относительно переводчика не делал.

Кроме того, вопреки доводам свидетеля ФИО65 относительно того, что он подписал протокол не читая, в самом оглашенном протоколе имеется отметка последнего о разъяснении ему процессуальных прав, в том числе право на переводчика, далее он был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе за дачу ложных показаний, при этом, каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности допроса - свидетель ФИО65 не делал, напротив, после своих показаний, письменно указал об ознакомлении с протоколом и отсутствии замечаний на него. Нарушений требований статей 187, 189 УПК РФ при его допросе – допущено не было.

Таким образом, заявление свидетеля ФИО65 сделанное им в судебном заседании о том, что он протокол подписывал не читая, не соответствует действительности и опровергается приведенными выше доводами.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания исключения из доказательств, оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36 №10, данных им в ходе предварительного следствия, как об этом просила защитник Одегова Ю.В.

Кроме того, суд относится критически к заявлению свидетеля ФИО36 №10, сделанному им в судебном заседании, который частично согласился с оглашенными его показаниями, не признавая того обстоятельства, что ФИО16 ему не пояснял, что на устанавливаемом в его кафе терминале будут проводится азартные игры.

Приходя к такому выводу, суд учитывает ранее приведенные доводы, а также считает, что ФИО36 №10, в следствии длительного знакомства с ФИО16, пытается оказать содействие последнему в избежании быть привлеченным к ответственности.

Суд не соглашается с доводами защитника Одеговой Ю.В., высказанными в судебных прениях, а также доводах подсудимого ФИО10, высказанных им во время допроса, относительно наличия у последнего неприязненных отношений со свидетелем ФИО67, поскольку в судебных заседаниях имели место только голословные заявления, без приведения конкретных обстоятельств, послуживших причиной возникновения неприязненных отношений, кроме того, в своих показаниях свидетель ФИО67, так же не высказывала относительно наличия какой либо неприязни к подсудимому ФИО10, при этом, ее показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сторона защиты не настаивала на явке данного свидетеля в судебное заседание в целях уточнения каких либо обстоятельств.

Суд не принимает доводы защитника Одеговой Ю.В., высказанными в судебных прениях, относительно несоответствия в оглашенных показаниях свидетеля ФИО36 №5 с материалами уголовного дела, а именно в дате участия последней в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», поскольку указание в ее показаниях данных на предварительном следствии она подтвердила частично, изначально пояснив в судебном заседании о привлечении ее в качестве представителя общественностив марте или апреле 2023 года, но ни как не в январе, кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 №13 пояснила, что во время предварительного следствия она допрашивала ФИО36 №5 и ошибочно указала в ее показаниях, об участи последней в проверочной закупки в январе 2023 года, тогда как фактически она участвовал в апреле 2023. 

Помимо этого, отклоняя доводы стороны защиты относительно несоответствия показаний ФИО36 №5 материалам уголовного дела, суд учитывает, что напротив, они полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно: актами личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, а также приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО36 №5 принимала участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» проводимых в 

<

адрес>, кроме того, в этот же день, она принимала участие во время осмотров мест происшествия, проводимым по этим же адресам, откуда и изымались терминалы.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что свидетели ФИО36 №2, ФИО36 №3, ФИО36 №14, ФИО36 №15, ФИО36 №16 и ФИО36 №17 являются сотрудниками правоохранительных органов и осуществляют законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре ими подсудимого, либо об их заинтересованности в исходе дела. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений.

Оснований для самооговора ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, судом также не установлено, поскольку их признательные показания, в части признанные судом достоверными, в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Об объективности показаний свидетелей обвинения свидетельствует и то, что они в основном и главном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

с актом личного досмотра ФИО36 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом осмотра и вручения ему же, а так же актом приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры; 

с актом личного досмотра ФИО36 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом осмотра и вручения ему же, а так же актом приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры;

с актом личного досмотра ФИО36 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом осмотра и вручения ему же, а так же актом приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры;

с актом личного досмотра ФИО36 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом осмотра и вручения ему же, а так же актом приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры;

с актом личного досмотра ФИО36 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом осмотра и вручения ему же, а так же актом приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина «Бочка» по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала;

с актом личного досмотра ФИО36 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом осмотра и вручения ему же, а так же актом приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении кафе по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры;

с актом личного досмотра ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом осмотра и вручения ему же, а так же актом приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>Б, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры;

с актом личного досмотра ФИО36 №17 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом осмотра и вручения его же, а так же актом приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, было предоставлена услуга по проведению азартной игры 

с актом личного досмотра ФИО36 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом осмотра и вручения ему же, а так же актом приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, посредством игрового терминала, была предоставлена услуга по проведению азартной игры;

с актом личного досмотра ФИО36 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом осмотра и вручения ей же, а так же актом приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проверочной закупки проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении по адресу: НСО, 

<

адрес>, посредством игрового терминала, была предоставлена услуга по проведению азартной игры;

с актом личного досмотра ФИО36 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом осмотра и вручения ей же, а так же актом приема-передачи аудио-видео-записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу, выступающему в качестве «Закупщика», в помещении по адресу: НСО, 

<

адрес>, посредством игрового терминала, была предоставлена услуга по проведению азартной игры;

с протоколами осмотров мест происшествия, в соответствии с которыми были изъяты терминалы, в помещении магазина «Бочка» по адресу: 

<

адрес>й переулок, 

<

адрес>, в помещении автомойки (гаражного бокса) по адресу: НСО, 

<

адрес>, в помещении магазина по адресу: НСО, 

<

адрес>, в помещении магазина «Царский бочонок» по адресу: 

<

адрес>, в помещения магазина «Магазин разливного» по адресу: 

<

адрес>, в помещения магазина «Магазин» по адресу: 

<

адрес>, в помещении кафе по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Хмельной остров», по адресу: 

<

адрес> переезд, 

<

адрес>, в помещении кафе «Файз», по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Лей не жалей» по адресу: 

<

адрес>, в помещении автомойки, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в помещении магазина «Пивные радости» по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Пивторг 24» по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина «Такарик» по адресу: 

<

адрес>б; 

с протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым были осмотрены изъятые терминалы, на каждом из которых имелся разъем для интернет-модема, обеспечивающий доступ к Интернету; 

с протоколом обыска по месту жительства ФИО16, которым были изъяты его сотовые телефоны, ноутбук, содержащие информацию об осуществлении им преступной деятельности, а так же денежных средств, добытых им преступным;

с протоколом обыска по месту жительства ФИО11, которым был изъят его сотовый телефон, содержащий информацию об осуществлении им преступной деятельности;

с протоколом осмотра места происшествия, автомобиля ФИО16, которым были изъяты сотовый телефон и документы, содержащие информацию об осуществлении им преступной деятельности,

с протоколом выемки у ФИО8 его сотового телефона, содержащим информацию об осуществлении им преступной деятельности,

с протоколом осмотра предметов (документов) – детализации операторов мобильной связи ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл»;

с протоколом осмотра предметов (документов) – движения денежных средств по расчетным счетам ФИО25 и ФИО8;

с протоколами осмотров предметов (документов), оптических дисков, зафиксировавших обстоятельства проведения проверочной закупки, в том числе момент оказания услуги азартной игры посредством терминалов;

с протоколом осмотра предметов (документов), оптических дисков, содержащих аудиофайлы результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров», согласно которым зафиксированы разговоры ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, как между собой, так и потенциальными пользователями терминалов, свидетельствующих о многократном оказании подсудимыми посредством терминалов азартных игр, обслуживании терминалов и выдачи выигрышей игрокам; и другими материалами дела.

Кроме того, приведенные доказательства подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, при этом судом учитываются правовые разъяснения содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которым, использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Согласно требованиям ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи - являются одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В ходе судебного следствия установлено, что о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде: проверочной закупки, наблюдения, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперуполномоченным ФИО32 было принято решение на основании полученной информации о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, что полностью соответствует п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, соблюдая регламент и процедуру подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперуполномоченным ФИО32, для проведения каждых проверочных закупок были вынесены соответствующие постановления об их проведении согласованные с соответствующим руководителем, а для проведения прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи получены соответствующие судебные разрешения.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, были проведены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с проведением азартных игр, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц их совершающих.

С учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, – «проверочные закупки», «наблюдение», «ПТП», «СИТКС», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Постановления о предоставлении результатов проведения ОРМ содержат все необходимые сведения, отвечают требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, а также непосредственно исследованы в судебном заседании. В связи с чем, данные постановления являются допустимыми доказательствами.

При этом, суд не усматривает каких либо нарушений в связи с неоднократным проведением ОРМ «Проверочная закупка» и приходит к убеждению об отсутствии провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения указанных ОРМ, поскольку повторные проведения идентичных мероприятий по адресам закупок было вызвано объективной необходимостью для выявления возможной преступной деятельности, установлении всех соучастников преступной группы и мест проведения азартных игр. 

Вопреки доводам стороны защиты, в том числе высказанных в предварительном слушании защитником Жильцовой О.В., а также защитником Одеговой Ю.В. – всудебных прениях, суд не усматривает нарушении процедуры проведения ОРМ «проверочная закупка», в части того, что при вручении «закупщикам» аудио-видео-записывающего устройства, в актах и последующих постановлениях о представлении результатов ОРМ – не указывалось наименование аудио-видео-записывающего устройства, что лишало возможности проверить сертифицировано ли оно, является ли оно служебным и состоит ли на балансе.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а в связи с тем, поскольку каждое оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводились негласно, на момент вручения аудио-видео-записывающего устройства и последующей его выдачи, решение о рассекречивании принято не было, стало быть указывать полное наименование используемого технического средства правовых оснований не было.

По этим же доводам, суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством акта по итогам проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в нем сведений о проведении во время данного мероприятия видеозаписи и указания наименования и вида технического средство, которым оно проводилось, как об этом в предварительном слушании заявляла защитник Жильцова О.В. 

При этом, суд учитывает, что из акта осмотра и вручения от ДД.ММ.ГГГГ, закупщику ФИО36 №15 было вручено аудио-видеозаписывающее устройство, которое он в последующем выдал, так же по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, свидетели ФИО36 №2 и ФИО36 №15 в своих показаниях подтвердили проведение во время данного мероприятия видеозаписи на специальное техническое средство, кроме того, вместе с результатами данного ОРМ «проверочная закупка» был представлен оптический диск, подтверждающий осуществление видеозаписи во время данного мероприятия, который был осмотрен и приобщен к материалам дела, а фактическое не указание в акте по итогам проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ сведений об использовании аудио-видео-записывающего устройства суд расценивает как недописку, что не влияет на выводы суда о допустимости данного доказательства. 

Кроме того, отсутствие в акте осмотра ФИО36 №3 и вручения ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 16), полных анкетных данных одного из представителей общественности – ФИО36 №24, не свидетельствует о признании результатов ОРМ «проверочная закупка» недопустимым доказательством, как об этом в судебных прениях заявляла защитник Одегова Ю.В., поскольку в иных документах, подготавливаемых в этот же день и с тем же составом участников, а именно: акте личного досмотра ФИО36 №3, акте приема – передачи оборудования видеофиксации, указаны полные анкетные данные ФИО36 №24, кроме того, во время допросов участвующих лиц в данном ОРМ «проверочная закупка»: ФИО36 №23, ФИО36 №3, ФИО32 и ФИО36 №24, участие последнего было подтверждено.

По этим же доводам, суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством этих же результатов ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ либо их фальсификации, в виду несоответствия подписей представителей общественности в актах от ДД.ММ.ГГГГ и их подписи в протоколах допросов, как об этом в судебных прениях заявляла защитник Одегова Ю.В. 

При этом, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении почерковедческой экспертизы по данным обстоятельствам, а также, кем либо из представителей общественности, допрошенных в последующем в качестве свидетелей –ФИО36 №23 и ФИО36 №24, подобных заявлений не производилось, хотя во время допроса на предварительном следствии им предъявлялись документы составляемые при проведении данного ОРМ и они подтвердили свои подписи в них, кроме того, во время исследования в судебном заседании актов о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашения показаний свидетелей ФИО36 №23 и ФИО36 №24, стороной защиты не заявлялось о наличии данного обстоятельства.

Кроме того, отсутствие в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26) сведений о выдаче закупщиком ФИО36 №16 аудио-видео-записывающего устройства оперуполномоченному ФИО36 №2, не свидетельствует о признании результатов ОРМ «проверочная закупка» недопустимым доказательством, поскольку это явилось технической недопиской, о чем в судебном заседании пояснил свидетель ФИО36 №2, а из его показаний, показаний закупщика ФИО36 №16, и представителей общественности ФИО73 и ФИО36 №30, следует, что ФИО74 в их присутствии возвращал аудио-видео-записывающее устройство, кроме того, это же и следует из последующего представления оптического диска и его осмотра, содержащим видеозапись проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, объективно приведённые доказательства так же подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на видеозаписи, представленной для исследования, двух игровых интерфейса пятибарабанных девятилинейных видеослотов, которые имею названия «CrazyMonkey», «Resident» производителя «Igrosoft».

Вопреки требованиям стороны защиты, в том числе заявленным во время предварительного слушания, суд признает допустимым доказательством, указанное заключение эксперта, которое проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании отношения оперативного уполномоченного отдела полиции, вынесенное в соответствии с требованиями ст.199 УПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы.Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, поскольку содержит описание проведенных исследований, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта являются полными и понятными, а само заключение эксперта отвечает требованиям отвечает требованиям ст.ст. 74, 80 УПК РФ. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта в постановлении о назначении экспертизы было указано наименование экспертного учреждения, с постановлением о назначении экспертизы обвиняемые и сторона защиты были ознакомлены. В материалах дела отсутствуют данные о том, что представленных материалов эксперту было недостаточно для производства судебной экспертизы или он не обладал достаточными знаниями для ее производства. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Кроме того, заключение эксперта является не единственным доказательством по делу, оценка ему дана в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий.

То обстоятельство, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось до возбуждения уголовного дела, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности часть 1 статьи 144 УПК РФ, позволяет при проверке сообщения о преступлении, то есть до возбуждения уголовного дела, назначать экспертизу и получать ее заключение.

Вопреки доводам стороны защиты, несвоевременность ознакомления подсудимых и их защитников с назначением видеотехнической экспертизы и его заключением (т.1 л.д.176-197)само по себе не свидетельствует о недопустимости вышеуказанного заключения эксперта, поскольку стороне защиты была предоставлена возможность оспаривать выводы экспертов, чем она воспользовалась в полной мере.

При этом, судом не может быть признано в качестве допустимого доказательства по настоящему уголовному делу:заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста №и-17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 31-41), изъятые в автомобиле у ФИО16, а также представленные ФИО8 и его защитником: заключение специалиста №и/1-21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 140-153), заключение специалиста №и/3-18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 109-115, т.5 л.д. 221-233, поскольку они получены не процессуальным путем, в нарушении положений статей 57-58, 168, 269-270 УПК РФ, регламентирующих порядок привлечения эксперта и специалиста к производству по уголовному делу, кроме того, из содержания указанных заключений невозможно сделать вывод о том, что исследованию подвергалось именно то оборудование (терминалы), которые подсудимые использовали в своей преступной деятельности в инкриминируемом им периоде.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимых ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, виновными в совершении указанного преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, согласно которым ФИО8, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, организовывал азартные игры с использование мигрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, что Новосибирская область не входит в число игровых зон, не смотря на это, подыскал игровое оборудование (терминалы) и специализированное программное обеспечение к нему, а также нежилое помещение для его доставки и хранения на территории г.Новосибирска, в последующем осуществлял общее руководство и контроль за деятельностью ФИО16, Б.А.ЮБ., ФИО11 и ФИО10, нес расходы по обслуживанию игрового оборудования (терминалов), и снабжение его специализированным программным обеспечением, необходимым для проведения азартных игр, нес расходы по оплате аренды, участвовал в распределении полученного от незаконной преступной деятельности дохода между собой, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, согласно роли и участия каждого, решал вопросы о поиске новых нежилых помещений общего пользования для размещения терминалов и о ликвидации нерентабельных точек по проведению азартных игр, тем самым незаконно организовывал азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО16, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, согласно которым ФИО16, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, организовывал и проводил азартные игрыс использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, что Новосибирская область не входит в число игровых зон, не смотря на это, контролировал деятельность ФИО15, ФИО11 и ФИО10, осуществлял коммуникацию между ними и ФИО8, приискивал новые нежилые помещения общего доступа для размещения игрового оборудования (терминалов), производил ихинкассацию, производил оплату аренды помещений, в которых расположены терминалы, составлял отчеты о доходах и расходах, после чего предоставлял их ФИО8, участвовал в распределении полученного от незаконной преступной деятельности дохода между участниками группы, обслуживал игровое оборудование (терминалы), чинил их в случае поломки, вел взаимодействие с клиентами через телефон, указанный на игровом оборудовании (терминале) и лично, получал от них денежные средства за игру на игровом оборудовании (терминале) посредством внесения игроками денежных средств через купюроприемник игрового оборудования (терминала), отслеживал процесс игры через специальную программу на телефоне, в случае выигрыша выдавал денежные средства игроку посредством купюроприемника игрового оборудования (терминала) и лично, часть вырученных денежных средств от незаконной игорной деятельности переводил ФИО8, исполнял иные поручения ФИО8 в целях обеспечения деятельности группы по незаконной организации и проведению азартных игр, тем самым незаконно организовывал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО15, ФИО11 и ФИО10, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, согласно которым ФИО15, ФИО11 и ФИО46, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО16, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, организовывали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, что Новосибирская область не входит в число игровых зон, не смотря на это, производили инкассацию игрового оборудования (терминалов), производили оплату аренды помещений, в которых расположено игровое оборудование (терминалы), сообщали ФИО16 о доходах и расходахпо игровому оборудованию (терминалам), за которое они отвечают, при необходимости предлагали ФИО16 новые нежилые помещения общего доступа для размещения игрового оборудования (терминалов), обслуживали игровое оборудование (терминалы), чинили их в случае поломки, вели взаимодействие с клиентом через телефон, указанный на игровом оборудовании (терминале) и лично, получали от них денежные средства за игру на игровом оборудовании (терминале) посредством внесения денежных средств через купюро приемник игрового оборудования (терминала), отслеживали процесс игры через специальную программу на телефоне, в случае выигрыша выдавали денежные средства игроку посредством купюро приемника игрового оборудования (терминала) и лично, сдавали денежные средства, вырученные от незаконной игорной деятельности ФИО16, исполняли иные поручения последнего в целях обеспечения деятельности группы по незаконной организации и проведению азартных игр, тем самым незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При этом, ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, в инкриминируемый им период преступной деятельности, действуя группой лиц по предварительному сговору, при реализации своего преступного умысла, использовали игровое оборудование (терминалы), которое ФИО8 подыскал и организовал поставку в г.Новосибирск, указанное игровое оборудование (терминалы) было внешне схожие с терминалами приема платежей, оснащенные специализированным программным обеспечением с беспроводным доступом в сеть «Интернет» с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, при этом, указанные терминалы размещались в нежилых помещениях, преимущественно на объектах потребительского рынка, что позволяла обеспечить более широкий круг участников азартных игр, поскольку доступ к терминалам был свободный.

При указанных условиях, в целях обеспечения проведения азартных игр, игровые терминалы подсудимыми были установлены по следующим адресам:

- 

<

адрес> - магазин «Пивомаркет»;

- 

<

адрес> – магазин разливных напитков;

- 

<

адрес> – магазин «Пивторг24»;

- 

<

адрес> – магазин разливных напитков «Бочка»;

- 

<

адрес>, мкр, Горский, 

<

адрес> – магазин разливных напитков; 

- 

<

адрес>, станция Иня-Восточная, 

<

адрес> - магазин;

- 

<

адрес> – кафе «У Хасана»;

- 

<

адрес> - магазин разливных напитков «Такарик»;

- 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – шиномонтажная мастерская;

- 

<

адрес> – кафе «Файз»;

- 

<

адрес>А – магазин разливных напитков «Пивные радости»;

- 

<

адрес> – магазин разливных напитков «Лей не жалей»;

- 

<

адрес> переезд, 

<

адрес> – магазин разливных напитков «Хмельной островок»;

- 

<

адрес>, Строительная,

<

адрес> – помещение автомойки «Лидер»;

- 

<

адрес> – магазин.

Указанные адреса размещения игрового оборудования (терминалов), были распределены между ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, каждый из которых, согласно отведенному ему адресу, осуществлял обслуживание игрового оборудование (терминалов) путем поддержания его работоспособности, оплаты услуг сотовой связи и аренды, обеспечения наличия денежных средств в нем и своевременного инкассирования, своевременного решения. 

Кроме того, наличие специально программы в сотовых телефонах каждого из подсудимых, позволяло им удаленно, на постоянной основе, отслеживать работоспособность игрового оборудования (терминалов) и в случае необходимости, устранить возникшие неполадки. 

С учетом специфики используемых подсудимыми игрового оборудования (терминалов), азартные игры ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 проводились следующим образом, они обеспечивали своевременное наличие денежных средств в игровом оборудовании (терминале), за который они отвечали в соответствии с распределенными адресами, при этом, участники азартной игры приходили в нежилое помещение общего доступа, где было расположено игровоеоборудование (терминалы), осуществляли передачу денежных средств за игру посредствам внесения денежных средств через купюроприемник игрового оборудования (терминала), в зависимости от оплаченной (внесенной) суммы в игре начислялись баллы, в случае выигрыша производилась выдача денежных средств игроку через купюроприемник игрового оборудования (терминала) или лично ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО10, а в случае, если у игрокавозникали вопросы по поводу правил и условий игры, выдачи ему выигрыша, он обращался к ответственному по терминалу, на котором осуществлялась азартная игра (ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО10) по телефону, указанному на игровом оборудовании, при этом суть азартной игры заключалась в том, что нужно было собрать комбинацию из одинаковых картинок, которые выпадают случайным образом после нажатия игроком кнопки на игровом поле игрового оборудования (терминала), если же комбинация собиралась – баллы начисляются (выигрываешь), нет – баллы сгорают (проигрываешь).

Выигрыш выдавался в денежных средствах, равных указанному на мониторе игрового оборудования (терминала) количеству выигранных баллов. Денежные средства, полученные от клиентов – игроков азартной игры, являлись доходом от использования игрового оборудования (терминала). 

При этом, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, после инкассирования игрового оборудования (терминалов), часть денежных средств оставляли себе, а остальные деньги направляли ФИО8 посредством ФИО16 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 была пресечена представителями правоохранительных органов.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего закона являются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ определены следующие основные понятия, в том числе:

Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

Ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

Выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

Игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Участник азартной игры - физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;

Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. 

В судебном заседании признаки азартной игры подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, которые участвовали при проведении проверочной закупки, в ходе которой закупщики помещали денежные средства в купюроприемник терминала, взамен им начислялись баллы, при этом сумма баллов была равна зачисленной сумме денежных средств, после чего они на мониторе выбирали игру, в ходе которой можно было выиграть либо проиграть денежные средства, то есть игра была основана на риске.

С учетом изложенного, оборудование (терминалы), используемые подсудимыми в своей деятельности является игровым оборудованием.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 9 указанного Федерального закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов РФ - 

<

адрес>. Из чего следует, что 

<

адрес> к таковым не относится, и незаконную деятельность подсудимые осуществляли вне игорной зоны.

Корыстная цель в действиях ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, нашла своё достаточное подтверждение, поскольку они совершили преступление с целью извлечения прибыли.

О наличии прямого умысла на организацию азартных игр свидетельствуют целенаправленные действия подсудимых по поставке в 

<

адрес> и размещению на территории 

<

адрес> игрового оборудования (терминалов) в нежилых помещениях, его поддержания в постоянном работоспособном состоянии, инкассация и постоянный контроль функционирования, посредством удаленного доступа.

О наличии умысла на проведение азартных игр свидетельствуют целенаправленные действия ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, по осуществлению выплаты вознаграждения игрокам, в случае отсутствия наличных денежных средств в игровом оборудовании (терминалах).

Учитывая, что в арендуемых подсудимыми помещениях находились терминалы, на которых игра осуществлялась по принципу игровых автоматов, на которую вносится любая сумма денежных средств, выигрыш определяется случайным выбором, без участия организатора игр или его работников, и основным элементом игры являлся риск, что соответствует признакам азартной игры, в связи с чем терминал является разновидностью игрового оборудования.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что находившиеся в помещениях терминалы с установленными на них программами использовались для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, который определялся случайным образом, а, следовательно, являются игровым оборудованием.

Оборудование, используемое в помещениях по следующим адресам:

- 

<

адрес> - магазин «Пивомаркет»;

- 

<

адрес> – магазин разливных напитков;

- 

<

адрес> – магазин «Пивторг24»;

- 

<

адрес> – магазин разливных напитков «Бочка»;

- 

<

адрес>, мкр, Горский, 

<

адрес> – магазин разливных напитков; 

- 

<

адрес>, станция Иня-Восточная, 

<

адрес> - магазин;

- 

<

адрес> – кафе «У Хасана»;

- 

<

адрес> - магазин разливных напитков «Такарик»;

- 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – шиномонтажная мастерская;

- 

<

адрес> – кафе «Файз»;

- 

<

адрес>А – магазин разливных напитков «Пивные радости»;

- 

<

адрес> – магазин разливных напитков «Лей не жалей»;

- 

<

адрес> переезд, 

<

адрес> – магазин разливных напитков «Хмельной островок»;

- 

<

адрес>, Строительная,

<

адрес> – помещение автомойки «Лидер»;

- 

<

адрес> – магазин,

имело программное обеспечение, которое использовалось для проведения азартных игр, следовательно, является игровым оборудованием. 

Наличие внутри корпуса оборудования такого устройства, которое случайным образом определяет материальный выигрыш, обязательным признаком игрового оборудования не является, а в силу пункта 18 статьи 4 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗявляется обязательным признаком игрового автомата. В то же время, диспозицией статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за организацию и проведение азартных игр с использованием вне игорной зоны любого игрового оборудования, а не только игрового автомата.

Азартные игры проводились с использованием игрового оборудования - терминала, оборудованного соответствующим программным обеспечением. 

Таким образом, подсудимымиФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10,при отсутствии соответствующего разрешения фактически осуществлялось проведение азартных игр, с использованием терминалов, что образует состав уголовно-наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, признак совершения ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10,преступления «с использованием игрового оборудования», нашел свое подтверждение.

По смыслу действующего в Российской Федерации законодательства организацией азартных игр признаётся деятельность лиц, направленная на планирование проведения азартных игр, приискание помещения, оборудования и иного материально-технического обеспечения, а также их финансирование, подбор и обучение персонала, привлечение участников игр, руководство игорным заведением и его персоналом. Организаторская деятельность может быть распределена между несколькими участниками, каждый из которых выполняет свои функции. 

Проведением азартной игры признаётся разъяснение правил азартной игры её участникам, непосредственное ведение игорного процесса, прием ставок, выплата вознаграждения и тому подобное.

Судом установлено, что указанное игровое оборудование (терминалы) подыскал ФИО8, после чего организовал его доставку в 

<

адрес>, убедился в наличии на нем специализированной программы, необходимой для проведения азартных игр, в дальнейшем, в инкриминируемый период преступной деятельности, периодически по мере необходимости организовывал дополнительные поставки игрового оборудования (терминалы) в 

<

адрес>, при этом, ФИО8 привлек к данной деятельности ФИО16, а в последующем они вовлекли ФИО15, ФИО11 и ФИО10, посредством удаленного доступа, каждый из подсудимых следил за работоспособностью игрового терминала, и в соответствии с распределенными ролями, принимали меры к устранению возникший возникающих проблем с ним. Кроме того, подсудимые осуществляли арендные платежи за помещения, где было установлено и хранилось игровое оборудование, они несли расходы на его ремонт и транспортировку, при этом, ФИО8, осуществлял общий контроль за функционированием деятельности игровых терминалов, достаточного их наличия, а ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 инкассировали терминалы, извлекая из них наличные денежные средства.

Таким образом, квалифицирующий, признак «осуществление деятельности по организации азартных игр» в действиях ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, нашел свое достаточное подтверждение.

Учитывая, что ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, осуществляли выплаты выигрыша пользователям игровых терминалов, то в их действиях признак «осуществление деятельности по проведению азартных игр», нашел свое достаточное подтверждение.

Судом достоверно установлено, что проведение азартных игр на терминалах обеспечивалось посредством размещения в них модемов с сим-картами операторов мобильной связи, имеющими связь с сетью Интернет. При этом, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, каждый из которых, обслуживая отведенные им игровые терминалы, следили за наличием денежных средств на указанных сим-картах, при необходимости пополняли их. Кроме того, у каждого из подсудимых имелся удаленный доступ к игровому терминалу, который предоставлялся по сети Интернет, посредством которого они контролировали работоспособность оборудования, при возникновении неисправностей, принимали меры к их устранению, в том числе, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, при необходимости выплаты выигрыша пользователю и отсутствия наличных денежных средств диспенсерах терминалов выезжали к пользователю и выплачивали ему на месте наличными денежными средствами положенную сумму выигрыша, либо осуществляли это дистанционно, посредством сети Интернет, на реквизиты указанные пользователям.

Таким образом, как организация, так и проведение азартных игр были обусловлены использованием ресурсов сети Интернет. 

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"», нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10,действия по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, вменяется как совершенные в составе организованной группы.

Организованность указанной группы по мнению обвинения проявлялась в следующем:

- в предварительном их объединении между собой под единым руководством ФИО8;

- в устойчивости, выразившейся в длительности существования и осуществлении противоправной деятельности, которая продолжалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- в неоднократности и систематичности совершения членами организованной группы деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны, 

- в сплоченности и тесной взаимосвязи между её членами, выразившихся в наличии у участников организованной группы единого умысла на совершение продолжаемого тяжкого преступления, а именно, незаконных организации и проведения азартных игр, с использованием заранее приобретенного оборудования, своей принадлежности и своей конкретной роли в деятельности организованной группы, 

- в конспирации, а также сокрытия преступной деятельности от сотрудников правоохранительных органов, выраженной в использовали игрового оборудования (терминалы), внешне схожие с терминалами приема платежей, чем в вводили в заблуждение арендодателей помещений относительно наличия на указанных терминалах установленного легального программного обеспечения для осуществления биржевых торгов и иных законных операций, кроме того, при заключении договора аренды по установке игрового оборудования (терминалы) не разглашали данные участников организованной группы, договора заключали от имени подставных лиц, не входящих в состав организованной группы,

- в наличии подчиненности среди членов организованной группы, 

- постоянством ее состава, объединившихся для продолжительной совместной преступной деятельности, 

- согласованностью их действий, 

- строгим распределением между всеми участниками организованной группы преступных ролей и функций, 

- тщательной подготовкой и планированием преступления, 

- наличием материально-технической базы для обеспечения финансирования и функционирования организованной группы, складывающейся из денежных средств, полученных от незаконной организации и проведения азартных игр, 

- в несении расходов и распределении доходов в строгом соответствии с указаниями руководителя преступной группы ФИО8, либо с его согласия, 

- в распределением преступных ролей между участниками, выразившиеся в исполнении каждым членом преступной группы функций, возложенных на него руководителем.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу указанной статьи организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии такого квалифицирующего признака как совершение преступления организованной группой. 

Доказательств тому, что подсудимые действовали устойчиво в составе именно такой группы, в инкриминируемый им период преступной деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется.

Так, из показаний ФИО8 и ФИО16 следует, что свою деятельность они начали в начале 2018 года, в последующем, примерно в 2019 или 2020 годах, был вовлечен ФИО11, после него, примерно в 2020 году – ФИО30Ю, в то же время, из показаний ФИО15 следует, что ФИО16 предложил ему заниматься данной деятельностью в 2022 году, а из показаний ФИО11 следует, что он вовлечен был в середине 2022 года, ФИО10 вообще отрицает свою причастность. Из представленных результатов оперативно-розыскной деятельности «прослушивания телефонных переговоров» и «наблюдения», следует, что на момент их проведения, то есть с сентября 2022 года, в организации и проведении азартных игр участвовали ФИО16, ФИО15 и ФИО11, в отношении ФИО10 такие сведения имеются только с 18.12.2022 года. 

Разность в показаниях подсудимых о периоде вступления в преступную группу, а соответственно и осуществления ими совестно преступной деятельности, вступление в нее ФИО10 только с 18.12.2022, а также прекращение указанной деятельности ФИО15 с февраля 2023 года, свидетельствует не в пользу версии предварительного следствия об устойчивости организованной преступной группы.

Кроме того, избранная каждым из подсудимых линия защиты, их противоречивые и непоследовательные, взаимоисключающие позиции всех подсудимых, как на стадии расследования, так и в судебном заседании, по убеждению суда, свидетельствует об отсутствии организованности и устойчивости группы, и говорит о том, что подсудимые изначально не оговаривали свою линию поведения при пресечении их преступной деятельности правоохранительными органами, так ФИО15, изначально указал, на осуществлении им деятельности по организации и проведении азартных игр, указав всех участников, ФИО8, ФИО16 и ФИО11, были не согласны только с незаконностью ведения их деятельности, а ФИО10 отрицал свою причастность к организации и проведения азартных игр.

Предъявленное подсудимым обвинение построено фактически на перечислении признаков организованности группы, в которую якобы входили подсудимые. Вместе с тем, никто из подсудимых, как на стадии расследования, так и в судебном заседании не указывал на совершение преступления в составе организованной группы. 

Каких-либо сведений об особом порядке вступления в преступную группу и подчинении групповой дисциплине, в отношении подсудимых не представлено. 

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, также не указывают на совершение преступления в составе организованной группы, поскольку ограничиваются лишь перечислением признаков такой группы, при этом, сведения об установлении причастности ФИО11 и ФИО10 в предоставляемых результатах ОРМ содержаться только после апреля 2023 года, а в отношении ФИО8 такие сведения в указанных материалах отсутствуют, в отношении него ни каких оперативно-розыскных и технических мероприятий не проводилось, он был установлен после пресечения преступной деятельности группы.

Какие-либо специальные средства связи подсудимыми не применялись, их общение происходило посредством простой телефонной связи, в том числе с использованием мессенджеров. 

Установленные судом обстоятельства размещения игрового оборудования (терминалов) в нежилых помещениях, преимущественно на объектах потребительского рынка, со свободным доступом к ним любых лиц, свидетельствует об отсутствии каких либо мер конспирации при осуществлении подсудимыми преступной деятельности.

Об отсутствии применения мер конспирации при осуществлении ФИО8, ФИО16, ФИО11, ФИО15 и ФИО55 своей преступной деятельности, так же свидетельствует указание на терминалах, который каждый из них обслуживал, номеров телефонов подсудимых как технической поддержки, по которым с ними можно было связаться в любой момент, при необходимости встретиться и получить выигрыш.

Кроме того, проведенные проверочные закупки 15.11.2018 и 21.09.2019 года в магазине по адресу микрорайон 

<

адрес>, по которым в последующем были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствуют не в пользу версии предварительного следствия о наличии мер конспирации в деятельности подсудимых, поскольку правоохранительные органы с начала периода преступной деятельности подсудимых были осведомлены о способе совершения ими организации и проведения азартных игр, и они ни каким образом не скрывали ее, напротив, при изъятии игрового оборудования, как его собственники обращались в правоохранительные органы для возвращения игрового оборудования (терминалов), что в последующем и происходило. 

Использование же подсудимыми игрового оборудования (терминалов), внешне схожих с терминалами приема платежей, не свидетельствует о применении мер конспирации, а подтверждает их (подсудимых)версию о законности осуществления ими деятельности, поскольку посредством указанных терминалов пользователи осуществляли биржевую деятельность.

Кроме того,исследованными в уголовном деле доказательствами не установлено наличие финансовой дисциплины между подсудимыми, поскольку вырученными денежными средствами каждый распоряжался самостоятельно, причемФИО16, ФИО11, ФИО15 и ФИО55, после инкассирования игрового оборудования (терминалов), причитающуюся им сумму дохода сами оставляли себе, а из представленных результатов ОРМ не следует о применении к ним штрафных санкций. Установленный во время осмотра телефона ФИО16, единичного диалога последнего с ФИО8 о лишении ФИО11 заработной платы, ФИО8 объяснил эмоциональной вспыльчивостью, но ни каких при этом штрафных мер к ФИО11 не применялось, сам ФИО11 также отрицал применения к нему каких либо штрафных санкций, таких данных не представлено и предварительным следствием. Напротив, во время осмотра телефона ФИО16 были исследованы его голосовые сообщения с ФИО8, в которых они обсуждали не заинтересованность в осуществлении ФИО11 деятельности связанной с азартными играми, поскольку он получает маленький доход от нее, данные обстоятельства подсудимые подтвердили в судебном заседании, при этом к последнему ни каких дисциплинарных мер не применялось. В связи с незначительной имущественной выгодой от деятельности по организации и проведения азартных игр – ФИО15 в феврале 2023 прекратил ее,к нему также ни каких дисциплинарных мер не применялось, финансовые претензии не предъявлялись.

Учитывая, что организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному, при этом, каждый из них должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану, в то же, предварительным следствием доказательств этому не представлено, так же как и не представлено о четком планировании инкриминируемого подсудимым преступления.

Имеющиеся в уголовному деле доказательства, на основании которых судом установлены обстоятельства преступления, свидетельствуют, что ФИО8, ФИО16, ФИО11, ФИО15 и ФИО55, действовали простой группой лиц по предварительному сговору, совершая единое продолжаемое преступление, их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - получение материальной выгоды при осуществлении преступной деятельности связанной с азартными играми.

При этом, распределение ролей заключалось лишь в том, что ФИО8 осуществил доставку в г.Новосибирск игрового оборудования (терминалов), удаленно следил за их работоспособностью, вовлек в данную деятельность ФИО16, ФИО11, ФИО15 и ФИО55, которые обслуживали игровое оборудование (терминалы), поддерживали его в рабочем состоянии, осуществляли арендные платежи за помещения в которых оно было установлено, инкассировали его, а также, при необходимости осуществляли выплату выигрыша. Судом учитывается, что само по себе распределение ролей между подсудимыми для достижения единого результата не свидетельствует о наличии необходимых признаков организованной преступной группы, данный признак характерен и для совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом вышеизложенного предложенный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «организованной группой» суд исключает как не нашедший своего объективного подтверждения, полагая, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что улучшает положение подсудимых и не нарушает право на защиту, однако, не влечет права на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ. 

Суд так же исключает из описания преступного деяния, инкриминированного ФИО8 органом предварительного расследования указание на «проведением» им азартных игр вне игорной зоны, как излишне вмененное, поскольку приведенными выше доводами установлено, что ФИО8 не осуществлялось «проведение» азартных игр, так же как такой договоренности им ни с кем из соучастником не достигалось.

Кроме того, судом установлено, что сотрудниками полиции, в период инкриминируемой подсудимым их преступной деятельности по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились проверочных мероприятий, в том числе ОРМ «проверочные закупки», по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 171.2 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не отменены.

Учитывая, что подсудимые не отрицали факта организации и проведения азартных игр по указанному адресу, кроме того, изъятое по данным материалам процессуальной проверки игровое оборудование (терминалы) возвращалось ФИО16, суд считает установленным о причастности подсудимых к организации и проведения азартных игр по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах установленных проведенными ОРМ «проверочная закупка» как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, при наличии неотмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые хоть и выносились не в отношении конкретных обвиняемых, суд приходит к убеждению, руководствуясь требованиями ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в пользу обвиняемого, об исключении из предъявленного обвинения по адресу установленного игрового оборудования (терминала), 

<

адрес>, периода осуществлениями ими организации и проведения азартных игр, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанный вывод не влияет на выводы суда о виновности подсудимых в совершении ими преступления при установленных судом обстоятельствах по иным установленным адресам, а также по адресу 

<

адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не влияет на квалификацию действий подсудимых, данную судом.

Указанное изменение периода преступной деятельности, то есть уменьшение объёма предъявленного обвинения, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право на защиту подсудимых.

Кроме того, органом предварительного расследования указано, что все соучастники объединились и вступили в сговор на совершение указанного преступления, распределили свои роли в период до 28.09.2022 года, вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО10 стал осуществлять организацию и проведение азартных игр только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает уточнить временной период объединения всех подсудимых, а именно: ФИО8, ФИО16, ФИО11, ФИО15 и ФИО55, в группу лиц по предварительному сговору, последующее ими распределение ролей, установленным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не ухудшается положение подсудимых, их право на защиту не нарушается, и суд не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнение объективной стороны инкриминируемого им преступления, не выходит за рамки предъявленного обвинения.

В то же время, к доводам стороны защиты и подсудимых о том, что обслуживаемые ими терминалы ни какого отношения к азартным играм не имеют, они осуществляли законную деятельность, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу обих недостоверности и относится к ним критически, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует обратное, так, подсудимый ФИО15, изначально в своих показаниях сообщил, что проработав некоторое времястал догадываться об осуществлении посредством обслуживаемого им терминала азартных игр, так как пользователь-игрок через купюроприемник вносил деньги, ему начислялись баллы, после чего, посредством игры он мог все деньги проиграть или что-то выиграть.

Кроме того, представленными результатами ОРМ "Проверочная закупка" было установлено, что по адресам, указанным в описании преступленного деяния, признанного доказанным, были размещены игровые терминалы, посредством которых лицу, выступающему в качестве закупщика, была оказана услуга по проведению азартной игры, во время которой, врученные ему денежные средства были проиграны.

Из показаний свидетелей, ФИО36 №22, что он в кафе «УХасана», а ФИО49, что он в магазине «Пивторг», неоднократно играли в азартные игры на деньги посредством установленных в помещениях терминалов.

Кроме того, неоднократные изъятия сотрудниками полиции, обслуживаемых подсудимыми игровых терминалов, также свидетельствует об их осведомленности о незаконности осуществлениями ими деятельности связанной с организацией и проведением азартных игр, поскольку при принятии решения об отказе в возбуждения уголовных дел им было известно, что процессуальные проверки проводились по факту осуществления ими именно азартных игр.В то же время, вопреки доводам стороны защиты и подсудимых, решения об отказе возбуждении уголовных дел принимались в связи с неполнотой процессуальных проверок, но ни как не в связи с установлением законности осуществления подсудимыми деятельности по обслуживанию игровых терминалов, таких оснований ни в одном постановлении об отказе возбуждении уголовного дела не приведено. 

Таким образом, приведенными и иными исследованными в судебных заседаниях доказательствами, доводы подсудимых о том, что осуществляемая ими деятельность по обслуживанию терминалов являлась законной, суд признает недостоверными, такие показания суд расценивает, как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения и даны ими с целью избежать ответственности за совершенное преступление. 

Приведенные доводы подсудимого ФИО8, о не принадлежности к их деятельности терминала установленного в магазине «Пивные радости» по адресу: 

<

адрес>, опровергаются представленными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, во время его изъятия, на экране данного терминала был указан номер телефона 

<

***>, который подсудимыми использовался в своей преступной деятельности.

К доводам защитника Одеговой Ю.В. и подсудимого ФИО10 о не причастности последнего к организации и проведения азартных игр, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, в том числе, показаниями подсудимого ФИО16 данными им во время предварительного расследования о том, что он иногда просил ФИО10 наладить Интернет в терминалах или решить вопрос с деньгами, а из показаний подсудимого ФИО15 и ФИО8 следует, что они были осведомлены о том, что ФИО10 помогает ФИО16 обслуживать терминалы, кроме того, из показаний свидетеля ФИО36 №20, бывшей супруги ФИО16, следует, что ей было известно, что ФИО10 работал в месте с ее бывшим супругом, а также ФИО15 и ФИО11 по обслуживанию терминалов, а из осмотра результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» следует, что ФИО10 самостоятельно вел разговоры о выдачи выигрышей игрокам при возникновении неисправностей оборудования либо в случае отсутствия достаточных денежных средств в диспенсере терминала, при этом выезжал к игрокам и лично передавал им выигрыш, а также консультировался с ФИО16 о возможных устранениях неисправностей работы терминала.

Иные доводы подсудимых и стороны защиты сводятся к оспариванию виновности подсудимых в совершении преступления, были проверены судом, однако, не нашли своей объективной подтвержденности, поскольку убедительно опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения, которые в достаточной степени изобличают подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО8, выразившиеся в организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», суд квалифицирует по части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимых ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, выразившиеся в организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», суд квалифицирует по части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 совершено умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновных, которые, за исключением ФИО15, ранее не судимые, в то же время, все они социально адаптированы, имеют постоянное место жительство и устойчивые социальные связи, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, положительно характеризуются, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семьи.

При этом суд признает подсудимых ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и Ч.И.АБ., вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимых (на психоневрологическом учете не состоят), поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает, его участие в благотворительной деятельности, в том числе оказания содействия участникам специальной военной операции, сдача крови в качестве донора, помощь детям-сиротам, наличие на иждивении двух малолетних детей (2015 и 2019 годов рождения), одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также материальном содержании совершеннолетнего ребенка обучающегося на очной форме обучения, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом и нуждается в помощи. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО8 усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия для изъятия во время выемки его сотового телефона, сообщения кода доступа к нему, что позволило в последующем с его участием осмотреть содержащуюся в телефоне информацию, имеющую доказательственное значение по уголовному делу, кроме того, в своих показанияхФИО8 сообщил сведения об обстоятельствах поставки в г.Новосибирск терминалов, используемых в последующем в преступной деятельности, о чем предварительное следствие не располагало, при этом, поскольку указанные действия способствовали, какустановлению новых обстоятельств совершения преступления, так и скорейшему расследованию уголовного дела, потому, данное обстоятельство, учитывается судом как смягчающее наказание ФИО8

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО16, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (2015 и 2017 годов рождения), состояние здоровья его матери, которая имеет заболевание и нуждается в лечении. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО16 усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия кода доступа к изъятым у него сотовым телефонам, что позволило в последующем осмотреть содержащуюся в них информацию имеющую доказательственное значение по уголовному делу, кроме того, в своих показаниях ФИО16 сообщил сведения относительно денежных средств добытых преступным путем, о чем предварительное следствие не располагало, при этом, поскольку указанные действия способствовали, как установлению новых обстоятельств совершения преступления, так и скорейшему расследованию уголовного дела, а также приобщению изъятых у ФИО16 денежных средств в качестве вещественного доказательства, тем самым увеличения доказательственной базы в отношении всей преступной группы, потому, данное обстоятельство, учитывается судом как смягчающее наказание ФИО16

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО15, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, которая является инвалидов, имеет заболевание и нуждается в лечении. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО15 усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия кода доступа к изъятым у него сотовым телефонам, а также указанием им в своих показаниях о причастности к данной деятельности ФИО8, ФИО10, иных обстоятельства осуществления ими преступной деятельности, а поскольку указанные действия способствовали, как установлению более полных обстоятельств совершения преступления, так и скорейшему расследованию уголовного дела, то данное обстоятельство, учитывается судом как смягчающее наказание ФИО15

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11, суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей (2020 и 2024 годов рождения) и его супруги, находящейся вотпуску по уходу за новорожденным ребенком,состояние здоровья его престарелых родителей, имеющих заболевания и требующих наблюдения у врачей.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО11 усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия кода доступа к изъятому него во время обыска сотовому телефону, что позволило в последующем осмотреть содержащуюся в нем информацию имеющую доказательственное значение по уголовному делу, а поскольку указанные действия способствовало, как установлению более полных обстоятельств совершения преступления, так и скорейшему расследованию уголовного дела, то данное обстоятельство, учитывается судом как смягчающее наказание ФИО11

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд учитывает состояние здоровья его престарелой мамы, которая имеет заболевание и нуждается в помощи и наблюдении у врачей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, их материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, чтонаказание ФИО8, ФИО16, ФИО15 и ФИО11 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО10, с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации– ввиде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

При назначении подсудимым ФИО8, ФИО16, ФИО15 и ФИО11 наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, поскольку наказание назначается с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательства суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно пунктам «а» и «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерацииконфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговоракак денежных средств добытых преступным путем, так и орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны денежные средства в сумме 241 800 рублей, изъятые во время обыска у ФИО16, по адресу: 

<

адрес>, которые были добыты подсудимыми от их незаконной деятельности по организации и проведения азартных игр, а потому они подлежат конфискации.

Кроме того, подсудимым ФИО8 в своей преступной деятельности, в качестве средства совершения преступления, использовался принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг А13», изъятый у него выемкой и приобщенный в качестве вещественного доказательства, а потому, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации– онподлежит конфискации.

Кроме того, подсудимым ФИО16 в своей преступной деятельности, в качестве средств совершения преступления, использовалось принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки «Айфон» и ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, серийный номер №, изъятые во время обыска у ФИО16, по адресу: 

<

адрес>, а также сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый из автомобиля ФИО16, у 

<

адрес>, а потому, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – они подлежит конфискации.

Кроме того, подсудимым ФИО11 в своей преступной деятельности, в качестве средства совершения преступления, использовался принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый у него во время обыска, по адресу: 

<

адрес>, и приобщенный в качестве вещественного доказательства, а потому, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – он подлежит конфискации.

Судом не установлено обстоятельств использования в качестве средства совершения преступления изъятых сотовых телефонов у подсудимых ФИО15 и ФИО10, а также ноутбука «Samsung» в корпусе черного цвета, серийный номер № и 9 флеш-накопителей, изъятых у ФИО16, поскольку информации относящейся к преступной деятельности подсудимых на них не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО8 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> №) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России 

<

адрес>; №

УИН (для ФИО8) 41№.

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО16 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №». 

УИН (для ФИО16) 41№.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО15 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №». 

УИН (для ФИО15) 41№.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО11 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №». 

УИН (для ФИО11) 41№.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО10 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

УИН (для ФИО10) 41№. 

Разъяснить ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО11 и ФИО10, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно –исполнительного кодекса Российской Федерации они обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовые телефоны марки «Ксиоми», «Айфон», «Айфон 4», изъятые во время обыска у ФИО15, по адресу: 

<

адрес>, возвращенные ФИО15 (т.2 л.д. 247-248), разрешить последнему осуществлять правомочия собственника;

- сотовый телефон марки «Айфон», изъятый во время обыска у ФИО16, по адресу: 

<

адрес>, а также сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый из автомобиля ФИО16, у 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном дел (т.2 л.д. 6), - конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а находящиеся в них сим-карты оператора мобильной связи - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый во время обыска у ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном дел (т.2 л.д. 6), - конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а находящуюся в нем сим-карту оператора мобильной связи - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг А13», изъятый выемкой у ФИО8, выданный под сохранную расписку ФИО8 (т.3 л.д. 44-46), - конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- сотовый телефон марки «Реалми», изъятый выемкой у ФИО10 и возвращенный ему же под сохранную расписку (т.4 л.д. 45-46), разрешить последнему осуществлять правомочия собственника;

- денежные средства в сумме 241 800 рублей, изъятые во время обыска у ФИО16, по адресу: 

<

адрес>, переданные на хранение в финансово-экономический отдел СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> дел (т.4 л.д. 247-248), - конфисковать в доход государства на основании п.«а» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- оптический диск, содержащий информацию, скопированную с сотовых телефонов «Айфон», «Самсунг», принадлежащих ФИО16 и сотового телефона «Самсунг» ФИО11, хранящийся при уголовном деле (т.4 л.д. 30, 45), - продолжить хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанк» с номером №, владелец DENISFETISOV (ФИО8), и банковскую карту «Почта банк клиент» с номером №, изъятые из автомобиля ФИО16, у 

<

адрес>, хранящуюся при уголовном дел (т.4 л.д. 45), -уничтожить;

- банковскую карту, «Райффайзен банк» с номером №, на имя Юлии ФИО19, изъятую из автомобиля ФИО16, у 

<

адрес>, хранящуюся при уголовном дел (т.4 л.д. 45), возвратить по принадлежности ФИО62, а в случае неполучения последней, в срок свыше 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- флеш-накопители, в количестве 3 шт., изъятые из автомобиля ФИО16, у 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном дел (т.4 л.д. 45), возвратить по принадлежности ФИО16, а в случае неполучения последним, в срок свыше 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- флеш-накопители, в количестве 6 шт., изъятые во время обыска из по месту жительства ФИО16, по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном дел (т.4 л.д. 45), возвратить по принадлежности ФИО16, а в случае неполучения последним, в срок свыше 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- 15 связок ключей, печать 

<

данные изъяты> изъятые из автомобиля ФИО16, у 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном дел (т.4 л.д. 45) -уничтожить;

- лист, формата А4 «Коммерческое предложение по установке дилингового терминала», копия агентского договора между 

<

данные изъяты>» по обслуживанию терминала, заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.Екатеринбург, заключение эксперта № от 2016 года, находящиеся в черной паке изъятой из автомобиля ФИО16, у 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном дел (т.4 л.д. 45), - продолжитьхранить при уголовном деле;

- ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, модель серийный номер №, изъятый во время обыска изпо месту жительства ФИО16, по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном дел (т.5 л.д. 22), возвратить по принадлежности ФИО16;

- ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, серийный номер № изъятый во время обыска из по месту жительства ФИО16, по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном дел (т.5 л.д. 22), - конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- оптический диск, содержащий информацию, скопированную с ноутбука «Asus», принадлежащего ФИО16, хранящийся при уголовном деле (т.5 л.д. 22-23), - продолжить хранить при уголовном деле;

- детализацию телефонных соединений, представленных ПАО «МТС» на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 58-60), продолжить хранить при уголовном деле;

- детализацию телефонных соединений, представленных ООО «Т2 Мобайл» на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 66-67), продолжить хранить при уголовном деле;

- оптические диски результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в количестве 11 шт., хранятся при материалах уголовного дела (т.4 л.д.182-183), продолжить хранить при уголовном деле;

- оптические диски результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в количестве 7 шт., - хранятся при материалах уголовного дела (т.6 л.д. 104), продолжить хранить при уголовном деле;

- информацию о движении денежных средств представленнаяПАО «Сбербанк» на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 97), продолжить хранить при уголовном деле;

- информацию о движении денежных средств по банковским счетам ФИО25 и ФИО8 представленная ПАО «Сбербанк» на двух оптических дисках, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.5 л.д. 104-105), продолжить хранить при уголовном деле;

- информацию о движении денежных средств по банковскому счету ФИО25 представленную АО «Райффайзенбанк» на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.6 л.д. 75-76), продолжить хранить при уголовном деле;

-игровое оборудование (терминалы), хранится на складе УМВД России по г.Новосибирску (т.5 л.д. 6), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко 

УИД №

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-31/2025 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.