Дело № 1-715/2025 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Никитина И.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ворониной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата) в ***, гражданина РФ, холостого, имеющего ***, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: (адрес) и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска 23 января 2025 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2025 года, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь (дата) в ночное время, до 03 часов 00 минут, сел за управление транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер 

<

***> и был остановлен сотрудниками ГИБДД у (адрес) в (адрес) в состоянии алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата). 

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрациях 0,285 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и сообщил, что ему достоверно было известно о том, что он лишен права управления транспортным средством, (дата) он выпил пиво, затем ночью (дата) он поехал в аптеку за лекарствами для ребенка, по пути следования его остановили сотрудники ДПС. Далее сотрудники ДПС провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщила, что ФИО1 является ее сожителем на протяжении 10 лет, характеризует его с положительной стороны. (дата) в ночное время у их младшей дочери поднялась температура, она сильно капризничала. Они решили не вызывать скорую помощь, и решили, что ФИО1 сам съездит в аптеку. Ей известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Но так как в этот день у них возникла указанная ситуация с ребенком, он решил съездить в аптеку за лекарством.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он в период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата) заступил на службу во II смену в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ФИО6 В 02 часа 55 минут (дата) ими было остановлено транспортное средство «***» государственный регистрационный номер №, водитель представился как ФИО1, от которого чувствовался запах алкоголя изо рта. Далее ими было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № на месте. При исследовании (дата) в 03 часа 11 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,285 миллиграмм этилового спирта. С показаниями прибора и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л. д.35-38).

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме и сообщил, что в ходе разговора ФИО2 сообщал, что ехал в аптеку за лекарствами для ребенка. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО3, которая сообщила, что приходится ФИО1 матерью. Так денежные средства в размере 200 000 рублей на покупку автомобиля «***» были предоставлены ФИО1 ей и супругом. Однако автомобиль был оформлен на сына. Кроме того, денежные средства на обслуживание автомобиля они также предоставляли сыну из их бюджета. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Свидетель №2, согласно которому около 03 часов 00 минут (дата) у (адрес) в (адрес) был задержан ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 5),

- протоколом № от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 03 часа 00 минут (дата) у (адрес) в (адрес) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7),

- актом (адрес) от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 (дата) в 03 часов 11 минут установлено состояние алкогольного опьянения 0,285 мг/л (л.д.8),

- протоколом задержания транспортного средства от (дата) (адрес), согласно которому задержано транспортное средство марки «***» государственный регистрационный номер № (л.д.11), 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска от 23 января 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата) (л.д.13-14),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер № (л.д. 17-19),

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от (дата) (л.д.57-59).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

Письменные доказательства суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Также суд принимает во внимание в качестве доказательства показания ФИО1 в ходе судебного следствия, который пояснил, что ему было достоверно известно о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска (дата) года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1, управляя транспортным средством, а именно автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак № сознательно нарушал запрет, установленный правилами дорожного движения, и желал это совершить, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,285 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, с данными результатами ФИО1 согласился, указав об этом собственноручно. 

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

При этом суд обращает внимание, что подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №2 до произошедших событий знакомы не были, следовательно, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимого со стороны свидетеля не имеется. 

Показания свидетеля Свидетель №1 суд также принимает за основу приговора, поскольку неприязненных отношений между ними не было, они являются сожителями, о произошедших событиях ей было достоверно известно. 

С учетом всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обременен семьей, имеет постоянное место работы.

К смягчающим обстоятельствам суд относит на основании: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (дата) г.р., (дата) г.р., (дата) г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата) г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни и личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судом установлено, что указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Так согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от (дата), автомобиль марки «***» г.р.з. №, (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя «№», принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, автомобиль марки «*** г.р.з. № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя «№», принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ***», подлежит конфискации, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы защитника о том, что автомобиль марки «***» необходим ФИО1 для оказания помощи отцу, имеющему инвалидность, для содержания детей, а также учитывая, что ФИО1 данный автомобиль только лишь использовал, когда фактически денежные средства на его приобретение и содержание были предоставлены его родителями, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что автомобиль марки «Тойота РАВ 4» принадлежит именно ФИО1 на праве собственности. 

Постановлением Калининского районного суда (адрес) (дата) наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки «***» г.р.з. № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя «№», который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «***» г.р.з. №, (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя «№», принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ***» – конфисковать.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), а именно автомобиль «***» г.р.з. № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя «№» до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. 

Судья А.Е. Рохмистров 

74RS0006-01-2025-005570-86

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 1-715/2025 Калининского районного суда г. Челябинска