7-44/2024 судья Рыжова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2024 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2024 года (резолютивная часть объявлена 29 февраля 2024 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2024 года (резолютивная часть объявлена 29 февраля 2024 года) ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО3 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено его право на личное участие, поскольку судом было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, тем самым не было предоставлено ему возможности по урегулированию вопроса компенсации вреда потерпевшей ФИО2 Полагает, что районным судом нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

ФИО1, вызываемая в качестве защитника Зыкова Ю.Ю., потерпевшая ФИО2, представители ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом посредством телефонограммы и факсимильной связи соответственно (л.д. 94, 95-96). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В связи с изложенным, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 25 октября 2023 года в 15 часов 25 минут у дома №24 по Суздальскому проспекту г.Владимира, управляя автомашиной «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автобусу «ZHONGTONGLCK6105HGC» государственный регистрационный знак **** под управлением водителя ФИО1, движущемуся прямо без изменения направления движения, создав тем самым помеху для движения последнего, после чего произошло падение пассажирки автобуса ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании районного суда не оспаривал фактические обстоятельства дела. Аналогичная позиция лица указана в протоколе об административном правонарушении (л.д.4) и его объяснениях (л.д.21).

Данные обстоятельства также подтверждены собранными доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25 октября 2023 года (л.д. 11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 октября 2023 года (л.д. 10), схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 октября 2023 года (л.д. 12, 13-16), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 октября 2023 года (л.д. 34), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21, 22, 23, 24), видеоматериалами (л.д. 38), заключением эксперта от 8 декабря 2023 года, согласно выводам которого потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 35-36) и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что районным судом необоснованно отклонено ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его право на личное участие при рассмотрении дела, а также он был лишен возможности довести до суда обстоятельства дела относительно урегулирования с потерпевшей вопроса компенсации причиненного вреда, подлежат отклонению. 

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Оснований для удовлетворения данного ходатайства и отложения рассмотрения жалобы у судьи районного суда не имелось, поскольку доказательств наличия уважительных причин своей неявки в судебное заседание ФИО3 при заявлении ходатайства суду не представил. ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Будучи осведомленным о месте и времени рассмотрения дела, он не был лишен права направить в суд письменные пояснения, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не явившись в судебное заседание и не обеспечив явку своего защитника, ФИО3 самостоятельно распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами, в том числе правом на защиту. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 лично участвовал в судебном заседании 30 января 2024 года, где изложил свою позицию относительно обстоятельств совершения правонарушения.

Отклоняется судом и довод относительно нехватки времени у ФИО3 для возможного решения вопроса возмещения вреда, причиненного потерпевшей ФИО2

Со дня дорожно-транспортного происшествия (25 октября 2023 года) до дня рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде (29 февраля 2024 года), так и суде апелляционной инстанции прошло более чем достаточно времени для урегулирования вопроса возмещения причиненного вреда. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обоснованно учтена повторность совершения ФИО3 однородных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3). 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, из УМВД России по г.Владимиру были запрошены сведения о наличии (отсутствии) фактов возбуждения в отношении ФИО3 иных дел об административных правонарушениях по обстоятельствам произошедшего 25 октября 2023 года дорожно-транспортного происшествия.

Согласно полученной информации ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ постановлением старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 25 октября 2023 года.

Вместе с тем, обстоятельства, за которые ФИО3 был привлечен по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, имели место в связи с нарушением иных требований Правил дорожного движения, в связи с чем в данном случае положения Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-п не применимы. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2024 года (резолютивная часть объявлена 29 февраля 2024 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин