Гражданское дело № 2-614/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. 

В своем заявлении истец указала, что 21 апреля 2018 года между ФИО6 и ФИО4 был заключен был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 1 350 000 рублей. Была достигнута договоренность об основных условиях договора.

В соответствии с п.3.1. Договора, Стороны обязались заключить основной договор на условиях предварительного договора в течение двух месяцев с момента его подписания.

Согласно п.3.2. Продавец приняла на себя обязательство в срок до 01 июня 2018 года подготовить документы необходимые для заключения основного договора купли-продажи и последующей его регистрации в установленном действующим законодательством порядке.

При этом ею продавцу ФИО6 в счет исполнения обязательств по частичной оплате стоимости приобретаемого жилья был передан задаток в размере 350 000 рублей, что было оформлено соответствующей распиской от 21 апреля 2018 года в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО3

В расписке, которая является доказательством передачи истцом Продавцу денежных средств в счет частичной уплаты Цены квартиры и исполнения договорных обязательств, подписанной Сторонами собственноручно, указано, что в случае, если сделка купли-продажи сорвется по вине Покупателя сумма, указанная в расписке (триста пятьдесят тысяч) рублей не возвращается Продавцом. В случае, когда сделка купли-продажи сорвется по вине Продавца, то Продавец обязуется вернуть Покупателю сумму в размере 700 000 рублей.

Однако, по истечении оговоренного Предварительным договором и соответствующей распиской двухмесячного срока, а именно до 01 июня 2018 года, Продавец принятые на себя обязательства по подготовке документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи и последующей его регистрации в установленном действующим законодательством порядке (п.3.2) - не исполнила.

На неоднократные обращения к ответчику с просьбой о скорейшей подготовке документов и сдаче договора купли-продажи недвижимости для последующей государственной регистрации права собственности, она отвечала, что документы находятся в обработке в жилищном отделе мэрии муниципального образования города Черкесска поскольку продаваемый объект недвижимости еще не был приватизирован и право собственности Продавца не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Впоследствии ФИО6 перестала отвечать на телефонные звонки и открывать дверь квартиры.

Как выяснилось впоследствии и, следует из Выписки из ЕГРН от 05 ноября 2019 года, право собственности ФИО6 на продаваемый объект было зарегистрировано Управлением Росреестра по КЧР лишь 20.08.2018 года, № регистрации № на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.08.2018 года.

Соответственно, ФИО6 не была готова к заключению основного договора купли-продажи к обусловленному сторонами сроку. Таким образом, договор на передачу квартиры в собственность граждан в отношении отчуждаемой ФИО6 квартиры был заключен еще через два с половиной месяца после истечения предусмотренного предварительным договором срока подготовки документов для заключения основного договора купли-продажи, а сама государственная регистрация права ее собственности еще позже, а именно через три месяца. В конце сентября 2018 года выяснилось, что в нарушение как договорных обязательств, так и действующего законодательства, квартира продана третьему лицу.

В связи с этим она была вынуждена приобрести другую квартиру по более высокой цене с использованием средств ипотечного кредита. При этом по вине ответчика, ею на приобретение квартиры использовано кредитных средств в размере 1 900 000 рублей, тогда как ее личные денежные средства до сих пор находятся во владении ФИО6

Соответственно, ей приходится нести неоправданные расходы на уплату процентов за пользование заемными средствами на сумму, равную переданной ответчику, то есть, она несет убытки.

Просит суд признать задатком денежные средства в размере 350 000 рублей, переданные ФИО4 ФИО6 при заключении 21 апреля 2018 года Предварительного договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> по расписке от 21 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не направила своего представителя, о причине неявки суду не сообщила. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Как установлено в судебном заседании, что 21 апреля 2018 года между ФИО6 и ФИО4 был заключен был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 1 350 000 рублей. Была достигнута договоренность об основных условиях договора.

В соответствии с п.3.1. Договора, Стороны обязались заключить основной договор на условиях предварительного договора в течение двух месяцев с момента его подписания.

Согласно п.3.2. Продавец приняла на себя обязательство в срок до 01 июня 2018 года подготовить документы необходимые для заключения основного договора купли-продажи и последующей его регистрации в установленном действующим законодательством порядке.

При этом истцом продавцу ФИО6 в счет исполнения обязательств по частичной оплате стоимости приобретаемого жилья был передан задаток в размере 350 000 рублей, что было оформлено соответствующей распиской от 21 апреля 2018 года в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО3

В расписке, которая является доказательством передачи истцом Продавцу денежных средств в счет частичной уплаты цены квартиры и исполнения договорных обязательств, подписанной сторонами собственноручно, указано, что в случае, если сделка купли-продажи сорвется по вине Покупателя сумма, указанная в расписке (триста пятьдесят тысяч) рублей не возвращается Продавцом. В случае, когда сделка купли-продажи сорвется по вине Продавца, то Продавец обязуется вернуть Покупателю сумму в размере 700 000 рублей.

Однако, по истечении оговоренного Предварительным договором и соответствующей распиской двухмесячного срока, а именно до 01 июня 2018 года, Продавец принятые на себя обязательства по подготовке документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи и последующей его регистрации в установленном действующим законодательством порядке (п.3.2) - не исполнила.

На неоднократные обращения к ответчику с просьбой о скорейшей подготовке документов и сдаче договора купли-продажи недвижимости для последующей государственной регистрации права собственности, она отвечала, что документы находятся в обработке в жилищном отделе мэрии муниципального образования города Черкесска поскольку продаваемый объект недвижимости еще не был приватизирован и право собственности Продавца не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 05 ноября 2019 года, право собственности ФИО6 на продаваемый объект было зарегистрировано Управлением Росреестра по КЧР лишь 20.08.2018 года, № регистрации № на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.08.2018 года.

Соответственно, ФИО6 не была готова к заключению основного договора купли-продажи к обусловленному сторонами сроку. Таким образом, договор на передачу квартиры в собственность граждан в отношении отчуждаемой ФИО6 квартиры был заключен еще через два с половиной месяца после истечения предусмотренного предварительным договором срока подготовки документов для заключения основного договора купли-продажи, а сама государственная регистрация права ее собственности еще позже, а именно через три месяца. В конце сентября 2018 года выяснилось, что в нарушение как договорных обязательств, так и действующего законодательства, квартира продана третьему лицу.

В связи с этим истец была вынуждена приобрести другую квартиру по более высокой цене с использованием средств ипотечного кредита.

Как следует из вышеуказанной Выписки из ЕГРН квартира, явившаяся предметом заключенного предварительного договора купли-продажи была отчуждена в пользу ФИО2 на основании заключенного с ФИО6 договора купли-продажи от 19.09.2018 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 ГК РФ).

Как указано в п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий со стороны Продавца по подготовке правоустанавливающих документов к заключению основного договора сторон, прекращены, установлен факт получения Продавцом от Покупателя денежных средств в размере 350 000 руб., данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие, в силу п.1 ст.1102 ГК РФ у ответчика обязанности возвратить денежные средства, как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГКРФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, у Продавца возникла обязанность по возврату полученных по нему денежных средств Покупателю.

Положениями ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст.329 ГК РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Сумма государственной пошлины в размере 10200 руб. подлежит взысканию со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме. 

Признать задатком денежные средства в размере 350 000 рублей, переданные ФИО4 ФИО6 при заключении 21 апреля 2018 года Предварительного договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> по расписке от 21 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в бюджет МО г. Черкесска государственную пошлину в размере 10200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.

Судья Р.М.Джанибеков

Гражданское дело № 2-614/2020