Дело № 2-1740/2019

Санкт-Петербург 22 июля 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать отдел вселения и регистрационного учета граждан Василеостровского района Санкт-Петербурга снять ФИО8. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей. 

В обоснование иска истец указывает на то, что он на основании договора купли-продажи от 05.05.2009, договора дарения от 28.11.2009 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; 24.11.2015 ФИО9 в качестве знакомой семьи была зарегистрирована с согласия ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении, однако с 2016 года ответчик в указанном помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет; препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела; в адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета от XX.XX.XXXX, однако до настоящего времени ФИО10 состоит на регистрационном учете по указанному адресу; ФИО2 не заключал с ФИО11 договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением, а равно другой договор о пользовании жилым помещением, регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО6, действующему на основании доверенности от 18.01.2019, выданной сроком на три года, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила; извещалась судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила; извещалась судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации, получение которой не обеспечила. 

Представитель третьего лица Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 2009 года является собственником ? доли коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ... ....

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., возникшего на основании договора купли-продажи от 05.05.2009, а также договора дарения от 28.11.2009 (л.д.8). 

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: ..., по состоянию на 25.01.2019 с 24.11.2015 зарегистрирована по месту жительству ФИО1 (л.д.7). 

Факт регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: ... также подтверждается полученной судом адресной справкой из УВМ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.50). 

Согласно представленным ответам на запросы суда СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №1», Наркологический диспансер, ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагает сведениями в отношении ФИО1 (л.д.53, 83, 97). 

В ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ФИО1 не является членом семьи ФИО2, длительное время не проживает по адресу: ..., расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, имеет только регистрацию по спорному адресу.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ФИО1 права пользования квартирой по адресу: ... на определенный период, доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и признания ФИО1 утратившей право пользования квартирой по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, оснований для обязания отдел вселения и регистрационного учета граждан Василеостровского района Санкт-Петербурга снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу не имеется. 

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

При обращении в суд с настоящими требованиями ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером от 19.02.2019 (л.д.4). 

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартира ... ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/