дело № 2-657/19

24RS0040-02-2019-000546-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 67378 рублей 46 копеек, в счет возмещения 1/2 части расходов по погашению кредитного договора № от 28 декабря 2016 года за период с 28 июня 2018 года по 28 апреля 2019 года; 72300 рублей 30 копеек, в счет возмещения 1/2 части расходов по погашению кредитного договора № от 11 января 2018 года за период с 11 июня 2018 года по 11 мая 2019 года; в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи 5000 рублей 00 копеек, уплатой государственной пошлины 3993 рубля 57 копеек.

Требования мотивированы тем, что в период с 12 ноября 2010 года по 23 января 2019 года стороны состояли в браке, во время которого истец в интересах семьи заключила кредитные договоры с ПАО Сбербанк № от 28 декабря 2016 года на сумму 494000 рублей и № от 11 января 2018 года на сумму 450 000 рублей 00 копеек, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> и гаража по адресу: 

<

адрес> После прекращения фактических брачных отношений с 01 июня 2018 года истец единолично несет все расходы по выплате заемных средств. Согласно определению суда от 29 октября 2018 года по гражданскому делу №, долг по кредитному договору ПАО Сбербанк № от 28 декабря 2016 года и долг по кредитному договору ПАО Сбербанк № от 11 января 2018 года признаны общими долговыми обязательствами истца и ответчика. 

Согласно тексту искового заявления ответчик отказывается нести совместное бремя ответственности по оплате вышеуказанных долгов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении иска настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Суд полагает, что истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела и ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания и регистрации: 

<

адрес> кроме того данная информация размещена на интернет - сайте Норильского городского суда. Направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке. 

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 12 ноября 2010 года по 23 января 2019 года стороны состояли в зарегистрированном браке, проживают раздельно с 01 июня 2018 года.

В период брака в интересах семьи 28 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 494000 руб. на срок 05 лет, 11 января 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 450000 руб. на срок 04 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29 октября 2018 года Норильским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, по условиям которого долг по кредитному договору №, заключенному истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк 28 декабря 2016 года и долг по кредитному договору №, заключенному истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк 11 января 2018 года, стороны признали общим долгом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и стороной ответчика доказательствами обратного не оспорено, что за период с 28 июня 2018 года по 28 апреля 2019 года ФИО1 по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года выплачен основной долг и проценты в общей сумме 134756 руб. 93 коп., однако истцом заявлено ко взысканию 134596 руб. 93 коп., что является явной арифметической ошибкой. 

За период с 11 июня 2018 года по 11 мая 2019 года ФИО1 по кредитному договору № от 11 января 2018 года выплачен основной долг и проценты в общей сумме 144 600 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются справками ПАО Сбербанк об уплате основного долга и процентов по кредитным договорам (л.д.

<

данные изъяты>), а также историей операций по дебетовой карте № на имя ФИО1 за период с 01 мая 2018 года по 01 апреля 2019 года (л.д. 

<

данные изъяты>), историей операций по дебетовой карте № за период с 01 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Поскольку ответственность за исполнение кредитных обязательств по договору № от 28 декабря 2016 года и договору № от 11 января 2018 года, принята сторонами в рамках мирового соглашения по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества, то истец имеет право требовать с ответчика оплаты 1/2 доли долга по вышеназванным кредитам в порядке регресса, поскольку истец, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к ответчику с регрессными требованиями после исполнения обязательства. 

Доля ответчика в обязательстве по погашению общего долга составляет 1/2 части от суммы внесенных истцом собственных средств, а именно 67378 руб. 46 коп. (134756 руб. 93 коп./2) и 72300 руб. 30 коп. (144600 руб. 60 коп./2), соответственно по каждому договору, и подлежит взысканию в пользу ФИО1

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме в размере 3993 руб. 57 коп.(л.д. 

<

данные изъяты>), а также понесены расходы по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 5000 руб. (

<

данные изъяты>), которые суд считает необходимыми для защиты нарушенного права, подтвержденными и разумными в значении ст.100 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина и расходы по оплате юридических услуг, в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в порядке регресса денежную сумму по исполненному обязательству - кредитному договору ПАО Сбербанк № от 28 декабря 2016 года в размере 67378 руб. 46 коп. и кредитному договору ПАО Сбербанк № от 11 января 2018 года в размере 72300 руб. 30 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3993 руб. 57 коп., по оплате юридических услуг 5000 руб. 00 коп., всего 148672 (сто сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 33 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>