Дело № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

31 марта 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Л.,

подсудимой Ф.,

защитника адвоката Ш., ордер № ХХ, 

потерпевшего Г.,

при секретаре Дуловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ф., ХХ, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 28.02.2017, под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ХХ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ХХ, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Г., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватила со стола в кухне нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Г. один удар в область спины и один удар в область грудной клетки справа, причинив ему телесное повреждение: резаную рану в области спины, которая не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, повлекла за собой расстройство здоровья сроком меньше трех недель и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; а также телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной области), геморрагического шока 2 степени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Ф. как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в настоящем судебном заседании, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимая согласилась.

Потерпевший Г., защитник и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ф. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Ф. подтвердила свое согласие с ним, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Ф. обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными, в связи с чем, квалифицирует действия Ф. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решение суда вынесено без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимой, её состояние здоровья, состояние здоровья матери подсудимой, требующее ухода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимой в совершении преступления, наличие на иждивении малолетней дочери Ф, ХХ года рождения, совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании последний пояснил, что он с Ф. примирился, подсудимой были принесены извинения, осуществлялся уход во время лечения, что является для потерпевшего достаточным для заглаживания вреда от преступления и каких-либо претензий материального и морального характера у него к подсудимой не имеется.

Так же судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается аморальность и противоправность поведения потерпевшего, поскольку как следует из его пояснений в судебном заседании, что подтверждается материалами дела, Г. на протяжении не менее часа в ходе продолжавшегося конфликта с Ф. оскорблял её в циничной, грубой форме, с использованием ненормативной лексики в оскорбительных выражениях, что способствовало совершению подсудимой преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитывается признание состояния опьянения самой подсудимой, с указанием на то, что алкогольное опьянение способствовало возникновению умысла на совершение преступления, агрессивность её поведения. На состояние опьянения подсудимой указал так же потерпевший, кроме того при признании данного обстоятельства отягчающим, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения.

При назначении вида и размера наказания судом учитывается наличие у неё постоянного места жительства, положительная характеристика в отношении Ф. с места жительства, мнение потерпевшего о назначении Ф. не строгого наказания, отсутствие судимостей.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается ввиду отсутствия оснований полагать, что подсудимая может встать на путь исправления без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд считает, что исправление Ф. возможным только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, а так же, что такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Таким образом, с учетом всех сведений о личности подсудимой, обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что назначение наказание в виде реального лишения свободы будет является справедливым. При этом наказание в виде лишения свободы назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимой тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку судом назначается наказания, связанное с изоляцией подсудимой от общества меру пресечения Ф. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Таким образом, при разрешении вопроса о процессуальных издержках в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает возможным отнести указанную сумму процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Ф. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож и осколок чашки – уничтожить, майку, куртку, брюки возвратить законному владельце, т.е. потерпевшему Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 31 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: нож и осколок чашки – уничтожить, майку, куртку, брюки возвратить Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток исчисляемых для осужденной со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов, оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Н.В. Токажевская 

Согласовано:

Судья Н.В.Токажевская