Дело №2- 48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о перерасчёте пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), указав, что ему выдана справка в которой допущено нарушение ущемляющее права гражданина в перерасчете пенсии с учетом сведений содержащихся в справке за период работы мастером производственного обучения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Целиноградском городском профессиональном училище № с дд.мм.гггг (Пр. № от дд.мм.гггг) по дд.мм.гггг (Пр. № от дд.мм.гггг), на основании правоустанавливающего документа копии справки присланной из Республики Казахстан от дд.мм.гггг №, выданной ГККП «Строительно-технических колледж» 

<

адрес> ФИО1, в том, что его заработок, учитываемый при исчислении пенсии за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил на общую сумму зарплаты по месяцам: 

<

данные изъяты> рубля. Справка выдана на основании первичных бухгалтерских документов. Данная копия справки надлежащим образом заверена и скреплена гербовой печатью судьей Сарыаркинского районного суда Республики Казахстан, в связи с исполнением отдельного судебного поручения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг. Порядок сношений судов в РФ с иностранными судами определяется международным договором РФ или федеральным законом. Другой возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение, необходимое для установления стажа и зарплаты не было, так как пенсионный фонд с 2013 года отказался делать запросы в Казахстан. Данная справка находится в личном деле Пенсионного фонда 

<

адрес>.

ФИО1 указывает, что причиной побудившей его обратиться в суд с настоящим иском явилось письмо ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от дд.мм.гггг.

ФИО1 указывает, что в соответствии с его заявлением от дд.мм.гггг, в Республику Казахстан был направлен запрос о предоставлении справок о заработной плате за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности мастера производственного обучения в городском профессиональном училище № 

<

адрес>. 

дд.мм.гггг в адрес ответчика поступила справка №, выданная ГУ «Профессиональный лицей №» 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, содержащая сведения о заработной плате за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, с дд.мм.гггг года, с дд.мм.гггг года, и архивная справка, выданная ГПТУ-30 в ГУ «Профессиональный лицей №» 

<

адрес>.

дд.мм.гггг на основании заявления произведен перерасчет пенсии с включением указанного периода в страховой стаж работы. При этом, при приеме заявления о назначении пенсии им не была получена консультация о необходимости представить дополнительные документы, влияющие на её размер. Считает, что сотрудник Пенсионного фонда, видя упущения вышеуказанной справки, не предупредила его о том, что не указан заработок, учитываемый при исчислении пенсии за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Расчет делали по своему усмотрению без его участия. При этом не включили стаж работы, указанный в записи трудовой книжке по приказу и записанный в присланной справке из ГПТУ-30 за те месяца, где не указана заработная плата. Полагает, что запрос обязан был сделать заново сотрудник Пенсионного фонда, что сделано не было. Со стороны ответчика должны быть приняты все меры необходимые для назначения пенсии. Решение пенсионного фонда с указанием причин отказа в принятии к зачету спорных периодов, он не получал.

дд.мм.гггг на основании заявления ФИО1 и решения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг произведен перерасчет пенсии по копии справки и сведений, содержащихся в ней, от дд.мм.гггг №, с учетом периода стажа работы в Целиноградском ГПТУ-30 мастером производственного обучения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, переименованного в ГККП «Строительно-технический колледж» 

<

адрес>. При этом, ответчик включил стаж работы, а в перерасчете пенсии по заработной плате отказал, хотя эта обязанность Пенсионного фонда. Считает, что у ответчика нет правовых оснований предъявлять к представленному им документу каких-либо дополнительных требований (как оригинал документа). 

Поскольку ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) отказался производить перерасчет пенсии, ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг ФИО1 установлен факт принадлежности сведений, содержащихся в копии справки № от дд.мм.гггг. Однако, до настоящего времени перерасчет пенсии ответчиком так и не произведен.

ФИО1 просит отменить решение ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от дд.мм.гггг; подтвердить полномочия ГККП «Строительно-технического колледжа» для выдачи указанной копии справки № от дд.мм.гггг; обязать ответчика произвести ФИО1 перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, указанной в правоустанавливающем документе копии справки № от дд.мм.гггг, с даты назначения пенсии с учетом всех индексаций; обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии, за обнаруженные ошибки, допущенные специалистами Пенсионного фонда, указанные в решении суда согласно архивных справок добавленного стажа; обязать ответчика рассчитать не доплаченную ФИО1 сумму и возместить данную сумму в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил обстоятельства, изложенные в заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО2 с иском не согласен. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска, по основаниям, указанным в письме Пенсионного фонда № от дд.мм.гггг. Кроме того, пояснил, что на основании заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. был направлен запрос о его стаже и заработке за период работы мастером производственного обучения ГПТУ-30 

<

адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В дд.мм.гггг. поступил ответ Управления образования 

<

адрес> об отсутствии сведений по заработной плате за указанные периоды. Оснований для перерасчёта пенсии ФИО1 не имеется. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после дд.мм.гггг до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании решения Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг о включении в страховой стаж периодов работы на Платоновском хлебоприемном пункте с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в Рассказовском АООТ «Кожевник» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с учетом ранее засчитанного периода, в Госплемзаводе «Арженка» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с учетом ранее засчитанного периода, в Целиноградском ГПТУ № с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и перерасчете размера пенсии. 

С дд.мм.гггг ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии. Решение суда от дд.мм.гггг было исполнено ответчиком. В страховой стаж (общий трудовой) ФИО1 был включен период работы в Целиноградском ГПТУ № с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Также судом установлено, что Решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 установлен факт принадлежности сведений, содержащихся в копии справки № от дд.мм.гггг, заверенной судьей Сарыаркинского районного суда Республики Казахстан, о заработной плате ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в ГККП «Строительно-технический колледж» 

<

адрес>.

Спорный период был включен в страховой стаж истца. При этом перерасчет страховой пенсии ФИО1, с учетом решения суда от дд.мм.гггг не был произведен, о чём истцу было сообщено письмом № от дд.мм.гггг. 

В письме № от дд.мм.гггг ГУ УПФ РФ 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное) указано, что размер страховой пенсии по старости с дд.мм.гггг (решение о перерасчете размера пенсии от дд.мм.гггг №) составил 

<

данные изъяты> рублей. Принять к перерасчету копию справки о заработной плате № от дд.мм.гггг, заверенную судьей Сарыаркинского районного суда 

<

адрес>, не представляется возможным, так как для назначения (перерасчета) страховой пенсии учитывается заработная плата за любые 60 месяцев подряд до дд.мм.гггг, в течение трудовой деятельности до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, т.е. принимаются подлинные документы о среднемесячном заработке. Согласно решению Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, ФИО1 установлен факт принадлежности сведений, содержащихся в копии справки о заработной плате № от дд.мм.гггг, заверенной судьей Сарыаркинского районного суда Республики Казахстан, что не дает право на перерасчет страховой пенсии с учетом включения в подсчет заработка с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

На запрос Пенсионного фонда РФ руководитель Управления образования 

<

адрес> сообщил об отсутствии сведений о заработной плате гр. ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг мастером производственного обучения ГПТУ -30 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>) (сообщение от дд.мм.гггг).

При этом в материалах дела имеется копия справки, поступившей в ГУ отделение ПФР дд.мм.гггг, выданной ГУ «Профессиональным лицеем № 

<

адрес>» Управления образования 

<

адрес> ФИО1, о его заработке, учитываемый при начислении пенсии за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Относительно спорного периода с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг указано, что: с января по июнь 1975 сведения о размере заработка отсутствуют.

Также в материалах дела имеется копия справки от дд.мм.гггг № выданной директором ГККП «Строительно-технический колледж» акимата 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, заверенной судьей Сарыаркинского районного суда Республики Казахстан, где указан заработок ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Согласно сведениям, содержащимся в справке, размер заработной платы ФИО1 в дд.мм.гггг года составил по 

<

данные изъяты> руб., дд.мм.гггг – 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, подлинных документов в подтверждение размера заработной платы за данный период ФИО1 не представил. В связи с отсутствием сведений о заработной плате в спорный период, ответчик отказал истцу в перерасчете страховой пенсии по старости.

Истец полагает, что ответчик обязан произвести пересчет пенсии с учетом периода с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в обоснование чего им была представлена трудовая книжка, согласно записям которой дд.мм.гггг истец принят на должность матера производственного обучения ПТУ- 30, а дд.мм.гггг уволен из штата училища.

В рамках настоящего дела, судом было направлено поручение о производстве отдельных процессуальных действий компетентному органу 

<

адрес> Республики Казахстан для истребования подлинных архивных сведений о размере заработной платы ФИО1 работавшего преподавателем в Целиноградском ГПТУ № за дд.мм.гггг г., а также сведений о переименовании Целиноградского ГПТУ №, подтверждающие полномочия организации, выдавшей справку о размере заработной платы на выдачу справок в отношении Целиноградского ГПТУ №.

Согласно ответу ГУ «Государственный архив 

<

адрес>» от дд.мм.гггг № в отношении ФИО1 о подтверждении заработной платы в период работы ГПТУ- №, с дд.мм.гггг года, государственный архив 

<

адрес> запрашиваемыми сведениями не располагает.

Согласно ответу директора Государственного коммунального казанного предприятия «Строительно-технический колледж» 

<

адрес> ФИО3 от дд.мм.гггг № после проверки документов ГККП «Строительно-технический колледж» и ГПТУ - №, информация о заработной плате на имя ФИО1, отсутствует.

Согласно архивной справки, выданной директором ГККП «Строительно-технический колледж» 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с приказом Госпрофтехобразования за № от дд.мм.гггг ГПТУ -177 переименовано в СПТУ – 11, ГПТУ-30 переименовано в СПТУ-3. в соответствии с приказом Министерства образования Республики Казахстан от дд.мм.гггг № «О реформировании профтехучилищ» СПТУ № переименовано в ПТШ-11, СПТУ-3 переименовано в ПТШ-3, СПТУ-4 переименовано в ПТШ №. На основании решения Административного совета СЭЗ 

<

адрес> от дд.мм.гггг № п.2 ПТШ №, ПТШ №, ПТШ № объединены в ПТШ №. Во исполнение постановления Акима 

<

адрес> № от дд.мм.гггг «О перерегистрации государственных учреждений и государственных коммунальных казенных предприятий департамента образования 

<

адрес>» ПТШ -1 переименовано в профессиональную школу № 

<

адрес> (ПШ №). На основании постановления Акимата 

<

адрес> «О переименовании некоторых государственных учреждений. Государственного учреждения «Управления образования 

<

адрес>» от дд.мм.гггг №п государственное учреждение «Профессиональная школа № 

<

адрес>» Департамента образования 

<

адрес> переименовано в Государственное учреждение «Профессиональный лицей № 

<

адрес>» Управление образования 

<

адрес>. На основании Постановления Акимата 

<

адрес> «О переименовании некоторых государственных учреждений. Государственного учреждения «Управление образования 

<

адрес>» от дд.мм.гггг №п государственное учреждение «Профессиональный лицей № 

<

адрес>» Управление образования 

<

адрес> переименовано в Государственное коммунальное казенное предприятие «Строительно-технический колледж» Акимата 

<

адрес>.

Из вышеизложенного следует, что ГККП «Строительно-технический колледж» Акимата 

<

адрес> обладало правом на выдачу справки от дд.мм.гггг №. Однако, полученные ответы на судебное поручение не содержат сведений о размере заработной платы в отношении ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представитель надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. 

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец, доказательств о размере заработной платы в спорный период, суду не представил.

Представленная в качестве доказательства копия справка, от дд.мм.гггг № выданной директором ГККП «Строительно-технический колледж» акимата 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, заверенной судьей Сарыаркинского районного суда Республики Казахстан, где указан заработок ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, никакими достоверными сведениями не подтверждает факт начисления истцу за указанные периоды заработной платы и её размер. Факт работы в спорный период сторонами не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с отсутствием документов, содержащих информацию о размере заработной платы истца за заявленный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о перерасчёте трудовой пенсии по старости с учётом заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Целиноградском ГПТУ № отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2018г.

Судья Л.Г. Безукладова