ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2019 года 

<

...>

(резолютивная часть постановления оглашена 16.05.2019 г.)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

рассмотрев материалы дела № 5-117/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Качуры Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Качура В.А. нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель Качура В.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Качура В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласился. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он работает водителем. 

Защитник Качуры В.А. по ордеру адвокат Подольская Ю.А. в судебном заседании позицию Качуры В.А. поддержала. Также просила учесть, что наезд на пешехода совершен в темное время суток при плохих погодных условиях. Указала, что Качура В.А. намеревается добровольно компенсировать потерпевшей причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивала на назначении Качуре В.А. строгого наказания. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Качуры В.А. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ, подтвердила. 

Выслушав объяснения Качуры В.А. и его защитника по ордеру адвоката Подольской Ю.А., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина Качуры В.А. в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качуры В.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. В протоколе Качура В.А. указал, что с протоколом согласен; 

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водителем Качурой В.А., при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> на пешехода Потерпевший №1; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место совершения дорожно – транспортного происшествия (регулируемый пешеходный переход), который в момент дорожно – транспортного происшествия освещен посредством эклектроосвещения; следы торможения на месте дорожно – транспортного происшествия отсутствуют, состояние дорожного покрытия – асфальтовое, мокрое, обработано пескосолью; на проезжей части нанесена разметка 1.14.1; техническое состояние транспортного средства 

<

данные изъяты> – исправно;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена в присутствии двух понятых, а также водителя Качуры В.А., лично подписавшего данную схему при отсутствии с его стороны каких – либо замечаний относительно ее содержания и порядка составления;

-актом 

<

адрес> освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании Качуры В.А. непосредственно после дорожно – транспортного происшествия у него не установлено состояние алкогольного опьянения;

-письменными объяснениями Качуры В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал факт совершения вмененного ему административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ей были причинены телесные повреждения;

-объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и ул.Некрасова с участием автомобиля Форд 

<

данные изъяты> водитель которого совершил наезд на пешехода Потерпевший №1; 

-дополнительным заключением эксперта № к заключению №, подготовленным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Согласно статье 65 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 

Как следует из указанного заключения при проведении исследования врач - судебно-медицинский эксперт ГУЗ ТО «БСМЭ» руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя Качуры В.А., нарушившего требования п. 13.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина Качуры В.А. в совершенном административном правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении наказания Качуре В.А. судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств-признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающих обстоятельств – неоднократное совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, а также достижение цели административного наказания.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное Качурой В.А. деяние представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, и в силу состава административного правонарушения, а также установленных обстоятельств его совершения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах, нопасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенные ей вред, но та отказалась.судья приходит к выводу о необходимости назначения Качуре В.А. наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Такая мера ответственности Качуре В.А. за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений. 

Назначение Качуре В.А. менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Качуру Вадима Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить Качуре В.А., что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья