Дело № 2-2-2816/2018 64RS0004-01-2018-003461-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере * рублей, неустойку в сумме * рублей за период с.. .. …. года по.. .. …. года, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Требования мотивированы тем, что.. .. …. года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № * купли-продажи мебели, по условиям которого истец обязан внести предоплату в размере *% стоимости товара, оставшиеся *% за пять рабочих дней до отгрузки товара. Ответчик обязан передать товар до.. .. …. года. Истец исполнила принятые на себя обязательства. До настоящего времени мебель не доставлена истцу. 

Истец оценивает причиненный ей ИП ФИО2 моральный вред в размере * рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом экономической деятельности ответчика является торговля розничной мебелью в специализированных магазинах.

В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» качество товара (работы, услуги) должно соответствовать обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства заказа и приобретения ФИО1 у ИП ФИО2 мебели подтверждаются копией договора купли-продажи товара (мебели) по образцам (л.д. № 6-11) и эскизом к данному договору (л.д. № 12), копиями товарных чеков (л.д. № 13).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В установленный договором срок ответчиком обязательства по исполнению заключенного с истцом договора купли-продажи исполнены не были.

Каких-либо доказательств нарушения сроков передачи потребителю оплаченного товара вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи № * от.. .. …. года перед ФИО1 не исполнила, в связи с чем у последней возникло право, предусмотренное положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с.. .. …. года по.. .. …. года в размере * рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи товара (мебели) по образцам от.. .. …. года доставка товара осуществляется.. .. …. года, таким образом, неустойки начисляются с.. .. …. года.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы не исполнено ответчиком добровольно в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки и штрафа.

Учитывая, что ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере * рублей. 

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и длительность нарушения прав потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета (стоимость товара * рублей + компенсация морального вреда * рублей + неустойка * *50% = * рублей * копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере * рублей * копеек, из которых * рублей – за требование неимущественного характера.

В соответствии ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Таким образом, уплаченная истцами госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору купли-продажи от.. .. …. года в размере * рублей, неустойку за период с.. .. …. года по.. .. …. года в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * рублей * копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме * рублей * копеек.

Обязать межрайонную ИФНС № 2 возвратить из бюджета РФ уплаченную ФИО1 государственную пошлину в размере * рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Судья А.В. Кротов