УИД 02RS0009-01-2025-000008-80

Дело № 1-22/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 30 января 2025 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Бельчековой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ким С.А., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

фактически задержанного 08 декабря 2024 года, содержащегося под стражей с 12 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07 декабря 2024 года около 07 часов у ФИО1, находящегося в помещении гостиной 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Ш. с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, ФИО1, находясь в гостиной дома по указанному адресу, подошел к кухонному столу, расположенному справа относительно входа в помещение, откуда забрал себе, тем самым похитил, принадлежащие Ш. сотовый телефон марки «Iphone 16 Pro», Desert Titanium, 256 GB в корпусе титанового цвета, стоимостью 121 776 рублей и сотовый телефон марки «Iphone 16 Pro», Natural Titanium, 256 GB в корпусе титанового цвета стоимостью 121 776 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 243 552 рубля.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевшего Ш. (т. 1 л.д. 149), не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, наступившие последствия, личность подсудимого, учитывая условия жизни его семьи, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 справедливого наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сотрудниками полиции был фактически задержан 08 декабря 2024 года, 10 декабря 2024 года в отношении подозреваемого ФИО1 составлен протокол задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 12 декабря 2024 года ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 19 декабря 2024 года была отменена, ФИО1 из под стражи освобожден.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время его содержания под стражей с 08 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 12 110 рублей. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 844 рубля.

На стадии предварительного следствия за проведение судебной оценочной экспертизы ООО «СФ РЭТ Алтай» было оплачено 7726 рублей 74 копейки. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с их возложением на государство в размере 24680 рублей 74 копейки. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия обязательных работ время содержания под стражей с 08 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 16 Pro», Desert Titanium, 256 GB в корпусе титанового цвета, сотовый телефон марки «Iphone 16 Pro», Natural Titanium, 256 GB в корпусе титанового цвета, возвращенные Ш. под сохранную расписку – оставить в его владении.

Процессуальные издержки на общую сумму 24680 рублей 74 копейки возложить на государство, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г.Береснева