Дело № 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 29 марта 2019 года 

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.М. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что ... между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 66 515 рублей сроком до .... При этом, за счет кредитных средств была удержана сумма страховой премии в размере 11 448 рублей по договору страхования жизни и здоровья, который он был вынужден заключить с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». ... между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 255 800 рублей сроком до .... При этом, за счет кредитных средств была удержана сумма страховой премии в размере 48000 рублей по договору страхования жизни и здоровья, который он был вынужден заключить с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». ... между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 546 318 рублей сроком до .... При этом, за счет кредитных средств была удержана сумма страховой премии в размере 88788 рублей по договору страхования жизни и здоровья, который он был вынужден заключить с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». Кредиты были получены после оплаты страховок из сумм кредитов в данную страховую компанию. В то время как в условиях всех трёх кредитных договоров, в пунктах 9, 10, 11, 15, предусмотрено отсутствие обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, отсутствие обязанности Заемщика заключить иные договоры за отдельную плату. Истец считает действия банка незаконными, а страхование – незаконно навязанной услугой в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель подписал стандартные формы кредитных договоров, в которой отсутствуют строки для отказа от страхования, отсутствуют графы для собственноручного заполнения потребителем согласия либо отказа от страхования. Банк не предоставил заемщику возможность собственноручно согласиться на услугу личного страхования либо отказаться от неё. В претензионном порядке он обратился к ответчику и просил возвратить ему уплаченные комиссии за страхование в размере 11448 рублей, 48000 рублей, 88788 рублей по вышеуказанным кредитным договорам, однако ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд. Истец просит взыскать с ответчика: по кредитному договору ... от ... уплаченную страховую премию в сумме 11 448 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начисленные на сумму страховой премии, в сумме 1788,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 631,52 рубля; по кредитному договору ... от 18..... уплаченную страховую премию в сумме 48 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начисленные на сумму страховой премии, в сумме 5962,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1937,10 рублей; по кредитному договору ... от ... уплаченную страховую премию в сумме 88 788 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начисленные на сумму страховой премии, в сумме 8229,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3128,86 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

***> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

***> рублей.

В судебное заседание истец М.М. не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью по работе на суд явиться не может.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» Т.В. в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором иск не признала, указав, что все существенные условия заключенных с истцом кредитных договоров были доведены до него в полном объеме, истец был с ними ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Согласии. Кредитный договор не содержит в себе условий об обязательном страховании заемщика, услуга по страхованию у третьего лица не являлась обязательным условием для заключения кредитного договора. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Решение застраховаться истец принял добровольно и осознанно. Таким образом, М.М. имел возможность отказаться от оформления полиса и застраховаться в любой другой компании. Требование о компенсации морального вреда ответчик также считает необоснованным и ничем не подтвержденным, поскольку необходимо наличие вины ответчика в причинении морального вреда. Истцом не доказан характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий. Касательно штрафа считают, что он несоразмерен и подлежит уменьшению. 

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего:

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ от07.02.1992г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от29.12.2007г.№ 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что... между М.М. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 66 515 рублей под 24,90% годовых, сроком до .... 

... между М.М. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил М.М. кредит в сумме 255 800 рублей под 22,90% годовых сроком до .... 

... между М.М. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 546 318 рублей под 19,90%, сроком до .... Кредитные договоры заключены путем подачи и подписания Заемщиком в банк Заявлений о предоставлении потребительских кредитов, подписания Заемщиком «Согласия Заемщика», которое представляет собой Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», составления и подписания Заемщиком Графика платежей Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный 500-24.9», «Адресный 500-22.9», «Адресный 500-19.9_16.9» и на основании «Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Редакция 2.18, 2.19, 2.22)». 

В пунктах 9 подписанных банком и заемщиком «Согласий о предоставлении кредита» указано, что у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договоры. Заключение отдельных договоров не требуется. 

В пунктах 10 «Согласий» указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – не применимо. 

В пунктах 15 данных «Согласий» указано, что услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимы. 

В пунктах 17 «Согласий» в качестве услуг, оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату, содержатся: согласие заемщика на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; на подключение услуг «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка» в период действия Договора.

При этом, «Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита)» в редакциях 2.18, 2.19, 2.22 условия о страховании жизни и здоровья заемщика не предусмотрены. 

Таким образом, согласия заемщика на страхование жизни и здоровья из документов по заключению кредитных договоров не усматривается.

02.05.2017г.между М.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего М.М. выдан полис страхования по программе «Оптимум» № ..., согласно которому заемщик М.М. застраховал свою жизнь и здоровье, страховая премия по данному договору составила 11 448 рублей, страховая сумма 106 000 рублей, срок действия договора страхования установлен на 36 месяцев. 

В тот же день деньги в сумме 11 448 рублей были перечислены банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

18.12.2017г.между М.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего М.М. выдан полис страхования по программе «Оптимум» № ..., согласно которому заемщик М.М. застраховал свою жизнь и здоровье, страховая премия по данному договору составила 48 000 рублей, страховая сумма 400 000 рублей, срок действия договора установлен на 48 месяцев. 

В тот же день деньги в сумме 48 000 рублей были перечислены банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

29.08.2018г.между М.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего М.М. выдан полис страхования по программе «Оптимум» № ..., согласно которому заемщик М.М. застраховал свою жизнь и здоровье, страховая премия по данному договору составила 88 788 рублей, страховая сумма 906 000 рублей, срок действия договора установлен на 49 месяцев. 

В тот же день деньги в сумме 88 788 рублей были перечислены банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Из содержания вышеуказанных полисов страхования следует, что полисы были выданы на основании устных заявлений страхователя и подтверждают заключение договоров страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящих полисов.

В данном случае все три кредитных договора, заявления о предоставлении кредитов не содержат ни условий о страховании, ни условий о возможности отказа потребителя от страхования. При этом, из текстов договоров страхования следует, что страхуется заемщик, и оба договора привязаны друг к другу: номер страхового полиса и дата договора страхования совпадает с номером и датой кредитного договора, договор страхования и кредитный договор заключены на один и тот же срок, оплата страхования включена в счет кредита. 

Как следует из ч. 18 ст. 5 и ч. 2, 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитных договоров с М.М. не выполнены. 

Истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией. При этом, в документе, поименном как Согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. 

Текст кредитного договора – Согласия, является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявлений на страхование, но страховые полисы ему были выданы, при этом ПАО «Почта Банк» при оформлении всех трех кредитных договоров, исходил из того, что М.М. является застрахованным лицом со стороны ООО СК «ВТБ Страхование», так как в разделы кредитных договоров «Распоряжение клиента на перевод» были включены условия о переводах денежных средств в размере 11 448 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № ... от 02....; в размере 48000 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № ... от ....; в размере 88788 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № ... от 29....

Распоряжения клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеют ссылок на наличие самостоятельных заявлений, в которых выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредитов без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, а заявления о предоставлении потребительских кредитов, подписанные М.М., не содержат согласий заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования, отдельных заявлений на страхование не имеется, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что услуга личного страхования при заключении кредитных договоров навязана заемщику.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке банковских услуг.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГПК РФ свободу в заключение самого договора.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

В связи с изложенным, затраты заемщика по оплате страховых премий в размере 11 448 рублей и проценты по ставке кредита, уплаченные на страховую премию, в размере 1788,42 рубля по договору ... от 02.05.2017г.; в размере 48000 рублей и проценты по ставке кредита, уплаченные на страховую премию, в размере 5962,78 рублей по договору ... от 18.12.2017г.; в размере 88788 рублей и проценты по ставке кредита, уплаченные на страховую премию, в размере 8229,30 рублей по договору ... от 29.08.2018г. следует взыскать с ПАО «Почта Банк», поскольку они были вызваны именно его действиями. Расчет процентов истцом произведен верно. 

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 631,52 рубля, начисленных на сумму страховой премии 11 448 рублей; в размере 1937,10 рублей, начисленных на сумму страховой премии 48000 рублей; в размере 3128,86 рублей, начисленных на сумму страховой премии 88788 рублей, удержанных за подключение к программе личного страхования, также подлежат удовлетворению. Суд находит расчет истца верным, исходя из периода времени нахождения указанных сумм у ответчика на момент составления иска, с учетом действовавшего в тот период законодательства, и исходя из действующих ставок для исчисления процентов.

Ответчиком расчет процентов не оспорен. С представленным расчетом процентов суд соглашается.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 631,52 рубля (договор ... от ....), 1937,10 рублей (договор ... от ....), 3128,86 рублей (договор ... от 29...

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г.№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данный штраф. Размер штрафа по кредитному договору ... от .... составит 6933,97 рублей, по кредитному договору ... от .... составит 27949,94 рублей, по кредитному договору ... от .... составит 50073,08 рублей. Общая сумма штрафа составит 84956,99 рублей.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Данное ходатайство мотивировано.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 34 данного Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленного штрафа и его компенсационную природу, оценив размер убытков, причиненных потребителю, и размер штрафа, учитывая сроки обращения потребителя с претензией в Банк и сроки обращения в суд, суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размеры штрафов: по кредитному договору ... от 02...., который составляет 6933,97 рублей, до 2000 рублей; по кредитному договору ... от ...., который составляет 27949,94 рублей, до 8000 рублей; по кредитному договору ... от ... который составляет 50073,08 рублей, до 15000 рублей. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу М.М. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в сумме 25000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов истец обратился за юридической помощью к М.Ф., заключив с ней договор на оказание юридических услуг от 20.11.2018г.

Согласно данному договору юрист оказал Клиенту юридические услуги по делу о взыскании суммы комиссии по личному страхованию, в рамках которого произвел досудебную подготовку к делу (изучил представленные документы и проконсультировал заказчика по возникшим вопросам в области права, составил претензию), составил исковое заявление и предъявил его в суд. 

Стоимость оказанных услуг определена в 10 000 рублей. Согласно акту оплаты от ... М.М. уплатил М.Ф. 

<

***> рублей. 

С учетом сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, суд полагает, разумной и справедливой сумму в 6000 рублей и считает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район РТ следует взыскать 300 рублей, за требование имущественного характера – 5 635 рублей, а всего 5935 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск М.М. частично. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу М.М.:

-по кредитному договору ... от ... денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии за подключение к программе личного страхования, в сумме 11 448 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей, проценты, уплаченные на страховую премию по ставке кредита, в сумме 1788 (Одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 631 (Шестьсот тридцать один) рубль 52 копейки; 

- по кредитному договору ... от .... денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии за подключение к программе личного страхования, в сумме 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей, проценты, уплаченные на страховую премию по ставке кредита, в сумме 5 962 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 1 937 (Одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 10 копеек; 

- по кредитному договору ... от .... денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии за подключение к программе личного страхования, в сумме 88 788 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, проценты, уплаченные на страховую премию по ставке кредита, в сумме 8 229 (Восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в сумме 3 128 (Три тысячи сто двадцать восемь) рублей 86 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 3000 (Три тысячи) рублей;

- штраф в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 5 935 (Пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина