Дело № 1 –20 / 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Костюковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника Монина А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Б А С А Р А Б

Д. 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2016 года, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о необходимости предъявления при пересечении Государственной границы действительных документов, дающих право на въезд в Российскую Федерацию, принадлежащих их предъявителю, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 01.04.1993 г. № 4730-1 пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в Климовском районе Брянской области России, после чего в тот же день около 02 часов 51 минуты в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи» отдела (погк) в г. Стародубе ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в Климовском районе Брянской области, предъявил на пограничный контроль, в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию, заведомо не принадлежащий ему заграничный паспорт гражданина Республики 

<

адрес> на имя ФИО3, при этом ФИО2 выдал себя за владельца предъявленного им на контроль документа и прошел пограничный контроль по указанному заведомо не принадлежащему ему заграничному паспорту.

Кроме того 27 августа 2016 года в 07 часов 47 минут ФИО2 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в Севском районе Брянской области, не прекращая свою преступную деятельность, следуя через Государственную границу на выезд из Российской Федерации в Украину в нарушение требований ст. ст. 6, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль, в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации, заведомо не принадлежащий ему заграничный паспорт гражданина Республики 

<

адрес> на имя ФИО1, при этом ФИО2 выдавал себя за владельца предъявленного им на контроль документа, и пытался незаконно выехать из Российской Федерации в Украину, в связи, с чем был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области, тем самым данное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду от 15.08.2016 года по ч. 1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию;

- по эпизоду от 27.08.2016 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ – покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает - наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду от 15.08.2016 года по ч.1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по эпизоду от 27.08.2016 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения ФИО2 под стражей с ДАТА освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, заключение под стражей, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить осужденного ФИО2 из - под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заграничный паспорт гражданина Республики 

<

адрес> серии и № на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.243) - хранить при уголовном деле,

- внутренний паспорт гражданина Республики 

<

адрес> серии и № на имя ФИО2, вкладыш к внутреннему паспорту на имя ФИО2, удостоверение тракториста машиниста на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.161, т.2 л.д.148) – возвратить ФИО2;

- оригинал дата-штампа № кпп 

<

...>», хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.147) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков