Дело № 1-402/2025/12501040033000872/

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Красноярска ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО7, 

представившей ордер № 001876 от 29.09.2025 г. и удостоверение № 985, 

при секретаре Куриловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 1 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в Центральном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

16.05.2025 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО6, находящегося в Советском районе в сквере «Космонавтов» по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в связи с чем ФИО6 в указанное выше время, взял мобильный телефон у неустановленного в ходе следствия лица, с целью приобретения наркотических средств, при этом не посвящая последнего в свои преступные намерения. Далее, ФИО6, используя мобильный телефон, который подключен к сети «Интернет», прошел на интернет-сайт «Омега», где выбрал для себя из прайс-листа наркотическое средство, которое именуется среди лиц, употребляющих наркотические средства, как «соль», весом не менее 3,452 грамм, стоимостью 14 000 рублей. После этого, ФИО6 16.05.2025 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, прошел в ТК «Роща», расположенный по адресу: 

<

...>, где нашел платежный терминал «Qiwi», с помощью которого произвел оплату за выбранное им наркотическое средство наличным денежным переводом на неустановленный следствием номер кошелька в сумме 14 000 рублей. После перевода денежных средств, посредством сообщения ФИО6 были высланы географические координаты 56.075363 92.888433 с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО6, 16.05.2025 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., проехал на участок местности, расположенный в 250 метрах от дома № 6 по ул. Бадалык г. Красноярска, географические координаты местности 56.075363, 92.888433, где по описанию, указанном в сообщении, на земле обнаружил два свертка с веществами, содержащими в своем составе 

<

данные изъяты>/, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, массой не менее 

<

данные изъяты>, которые положил в правый передний карман джинсов и в находящуюся при нем сумку, тем самым ФИО6 незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта указанные наркотические средства. После этого, пройдя около 300 метров от участка местности, где ФИО6 приобрел наркотические средства в 17 час. 30 мин. 16.05.2025 г. сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...>, ФИО6 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего доставлен в Отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...>. 16.05.2025 г. в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин. в Отделе полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра у ФИО6 были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществами, которые были упакованы и опечатаны согласно законодательству РФ.

Согласно заключению эксперта № 11/815 от 29.05.2025 г., представленное на экспертизу вещество в упаковки № 1, массой 

<

данные изъяты> /с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и экспертизы/, и вещество, представленное в упаковке №2, массой 

<

данные изъяты> /с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и экспертизы/, содержат в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. 

Представленное вещество массой 

<

данные изъяты>. /с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и экспертизы/, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Дал показания о совершении им преступления при обстоятельствах, аналогичных изложенным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается /л.д. 110-113/.

Вина подсудимого ФИО6, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с законодательством доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 16.05.2025 г. по 17.05.2025 г. он находился на суточном дежурстве. В ОП № 1 им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» № 16742 от 16.05.2025 г. После доставления ФИО6 в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...>, им в присутствии 2 понятых мужского пола в следственном кабинете был проведен личный досмотр гр. ФИО6, в ходе которого было обнаружено два пакета с наркотическим средством, в правом наружном кармане джинс ФИО6 был обнаружен сверток замотанный синей изолентой, также при себе последний имел сумку черного цвета, в который также был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом голубого цвета. ФИО6 на момент досмотра был одет в черную кепку, кофту черного цвета, синие джинсы, кроссовки черного цвета. Обнаруженные пакеты добровольно были выданы ФИО6, после чего они были упакованы в отдельные бумажные конверты с рукописной сопроводительной надписью, опечатаны оттиском печати «ОП № 1 Дежурная часть» «Отдел полиции № 1 «Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское»» МВД России» на котором он и понятые поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, который был изъят без упаковки. Также им в присутствии тех же понятых, было проведено освидетельствование гр. ФИО6, в ходе которого с обеих рук последнего были взяты смывы на 2 марлевых тампона, а также контрольный марлевый тампон, которые были упакованы в 3 бумажных конверта, после чего им был составлен протокол, в котором он и понятые поставили подписи. После проведения личного досмотра и освидетельствования им были составлены протокол личного досмотра и протокол освидетельствования, в котором понятые также поставили свои подписи /л.д. 75-77/.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 16.05.2025 г. в вечернее время он находился в отделе полиции № 1 по пр. Мира, д. 55а, г. Красноярска, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре и освидетельствовании ранее задержанного гражданина, на что он дал свое согласие. Он совместно со вторым понятым и сотрудником полиции мужского пола прошли в следственную комнату ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по пр. Мира, д. 55а, г. Красноярска. Задержанным оказался ранее незнакомый ему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности как понятых, также разъяснил права ФИО6. Далее сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого провел личный досмотр ФИО6, в ходе которого обнаружил в сумке, находящейся при последнем и в правом кармане его джинсов свертки с веществами. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы сотрудником полиции в два бумажных конверта, опечатаны печатью, на них сотрудник полиции сделал сопроводительные надписи, он и второй понятой, а также ФИО6 поставили свои подписи. Также у ФИО6 был изъят мобильный телефон, который не упаковывался. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и ФИО6 поставили свои подписи, замечаний по поводу проведения личного досмотра, порядка и правильности составления протокола от участвующих лиц не поступило. Затем, перед проведением освидетельствования ФИО6 сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и задержанному их права и обязанности. Далее сотрудник полиции, в присутствии его как понятого и второго понятого мужского пола провел освидетельствование, в ходе которого у ФИО6 сотрудником полиции были получены смывы, в том числе контрольный, с ладонных поверхностей правой и левой рук на марлевые тампоны, смоченные в растворе, которые сотрудником полиции были упакованы в два бумажных конверта. Три конверта с тампонами были опечатаны печатью, на бумажных конвертах сотрудник полиции сделал сопроводительные рукописные надписи, на конвертах он, второй понятой и ФИО6 поставили свои подписи. После проведения освидетельствования сотрудник полиции составил протокол освидетельствования, в котором он, второй понятой и ФИО6 поставили свои подписи, замечаний по поводу проведения освидетельствования, порядка и правильности составления протокола освидетельствования от участвующих лиц не поступило /л.д. 72-74/.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 16.05.2025 г. в 17 час. 30 мин. он обследовал ближайшую территорию маршрута патрулирования, на патрульном автомобиле «Шкода Актавия», гос. №, совместно с лейтенантом полиции ФИО4 в Центральном районе г. Красноярска. В указанное время он совместно со своим напарником находились вблизи адреса 

<

...>, где из лесного массива к ним на встречу вышел ранее неизвестный им гражданин, как оказалось позже, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при виде их сменил направление движения. Он с напарником вышли из патрульного автомобиля, представились, показали удостоверения, после чего вышеуказанный гражданин начал нервничать, резкими движениями пытался засунуть руки в карманы, эти действия они пресекли, применив физическую силу, согласно ст. 20 ФЗ «О Полиции» и надели на ФИО6 ручные браслеты, согласно ст. 21 ФЗ «О Полиции». После чего, он с напарником доставили ФИО6 в отдел полиции №1 МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ для дальнейшего разбирательства /л.д. 67-68/.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом личного досмотра ФИО8 от 16.05.2025 г., согласно которому обнаружены и изъяты сверток в изоленте синего цвета, полимерный пакет с веществом голубого цвета /л.д. 18/;

- справкой об исследовании № 1031 от 16.05.2025 г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 /л.д. 29/;

- справкой об исследовании № 1030 от 16.05.2025 г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 /л.д. 31/;

- заключением эксперта № 11/815 от 29.05.2025 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество в упаковке № 1, массой 

<

данные изъяты>с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и экспертизы/, вещество, представленное в упаковке № 2 массой 

<

данные изъяты> /с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и экспертизы/ содержат в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. /л.д. 36-38/;

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2025 г., согласно которому осмотрены два бумажных конверта, в которых находятся вещества массой 

<

данные изъяты>с учетом израсходованного вещества при проведении исследования и при производстве экспертизы/ и массой 

<

данные изъяты> /с учетом израсходованного вещества при проведении исследования и при производстве экспертизы/, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.45-47,52/;

- протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2025 г., согласно которому установлено место незаконного приобретения ФИО6 наркотических средств /л.д.91-95/.

Каких - либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ. 

Показания всех свидетелей в их совокупности, суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетелям перед началом допроса разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе следствия свидетелями протоколы допроса были прочитаны, закреплены подписями, при этом каких - либо замечаний не поступало. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последнего свидетелями.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимым.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1421/д от 11.07.2025 г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а выявляет легкую умственную отсталость, синдром зависимости от психоактивных веществ /алкоголя, психостимуляторов/. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, задержке психического развития с детства, воспитании в условиях педагогической запущенности и безнадзорности; неспособности к усвоению программы средней школы, обучении в коррекционной, наблюдении и стационарном лечении у психиатра в 2011 году: слабой социальной адаптации, делинквентном поведении в подростковом возрасте и раннем начале злоупотребления спиртными напитками с быстрым формированием клинических признаков зависимости от алкоголя, употреблении психоактивных веществ разных групп с патологической тягой и неспособностью контролировать начало и окончание их приема, поглощенностью аддиктивной активностью. Диагноз подтверждается объективными данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего незрелость эмоциональной и волевой сфер, конкретности и замедленности мышления, отвлекаемости внимания, недостаточно развитой памяти, примитивности суждений. Расстройства, выявленные у подэкспертного, начались задолго до инкриминируемого ему деяния, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства. При этом он поддерживал адекватный речевой контакт, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /2.1/. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних /ст. 97 ч. 2 УК РФ. ст. 433 ч.ч. 1.2 УПК РФ/. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /2.4, 2.5/. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе /2.2, 2.3. 2.6. 2.7/. ФИО6 как обнаруживающему синдромом зависимости от психоактивных веществ рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 УИК; при условном наказании суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение любого характера /ч.5 ст.73 УК РФ/. На момент обследования противопоказаний для такого лечения у него не выявлено /2.8/ /л.д. 138-140/.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО6 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что последний по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, является гражданином РФ, не судим, также суд учитывает возраст подсудимого, наличие инвалидности 1 группы, семейное положение /в браке не состоит, детей не имеет/, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе, при отсутствии на тот момент достаточных доказательств его вины, дал показания, изобличающие его самого, указывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности место, время, способ, мотив, в ходе проверки показаний на месте указал участок местности, где им была обнаружена «закладка» с наркотическим средством/, а также иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления органом предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед обществом и государством, состояние здоровья /инвалид 1 группы/. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным дать ФИО6 шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд полагает достаточным для достижения его цели, и полагает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО6 использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем вышеуказанный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 /три/ года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. 

Возложить на ФИО6 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу за консультацией, при наличии рекомендаций, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства:

- вещество массой 

<

данные изъяты> содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681, вещество массой 

<

данные изъяты> содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД РФ «Красноярское», являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу № 12501040033000883, выделенному и возбужденному по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № 12501040033000883;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО6 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД РФ «Красноярское» по вступлению приговора в законную силу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания. 

Председательствующий О.А. Шиверская