ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2019 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шаповалова Е.А.

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровского межрайонного прокурора Лунина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыжова В.Д.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не женатого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 26.04.2010 г. Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.09.2013 апелляционным постановлением Ростовского областного суда действия переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.11.2013 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 декабря 2018 года в дневное время, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 

<

данные изъяты> от своей матери ФИО2 №1 похитил ноутбук «ASUS», стоимостью 5000 рублей, который забрал с ремонта в мастерской по адресу: 

<

адрес> и распорядился им по своему усмотрению. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в летней кухне по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил телевизор «LG», стоимостью 2000 рублей и телевизионную приставку для приема цифрового сигнала, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

После хищения ФИО1 с места кражи скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. 

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 №1,а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Так, ФИО1 ранее судим 26.04.2010 г. Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.09.2013 апелляционным постановлением Ростовского областного суда действия переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,14.11.2013 освобожден по отбытию наказания, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом суд считает возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным дать подсудимому ФИО1 шанс исправиться без изоляции его от общества. При этом суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него с учетом возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ст.68 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Е.А.Шаповалов