ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как покупателем и ответчиками, как продавцами, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому она приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 450 000 рублей, которые она передала продавцам до подписания договора купли-продажи. Квартира была ей передана продавцами путем вручения относящихся к ней документов и ключей до подписания договора купли-продажи, в договоре купли-продажи содержится условие о том, что договор имеет силу акта передачи.

С целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, стороны договора, обратились с заявлениями в регистрирующий орган.

20.06.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> области была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на указанную квартиру, в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

О приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> области ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты>, в котором приостановление государственной регистрации перехода права собственности и права собственности объясняется тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 указано, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на основании договора передачи с 

<

данные изъяты> КПП ПО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в деле правоустанавливающих документов представлен договор передачи с 

<

данные изъяты> КПП ПО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Полагала, что при составлении договора купли-продажи была допущена опечатка - неверно указана дата заключения договора передачи спорной квартиры ФИО2 - вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ

Указывала, что обращалась к ФИО2 по вопросу исправления допущенной ошибки и повторного обращения с заявлением о переходе государственной регистрации права собственности на квартиру, однако сначала с ответчиками не удалось согласовать дату повторного обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, а потом ответчики игнорировали её обращения.

20.09.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении спорной квартиры, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации.

Полагала, что поскольку все её требования о совершении действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, ответчиками игнорируются, то она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просила суд:

- признать действительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между продавцами ФИО2 м ФИО2 и покупателем ФИО1;

- вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Донской отдел) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчики извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, что следует из ходатайства истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и уведомления о вручения судебной корреспонденции лично ответчику. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Толкование данной нормы во взаимосвязи с положением ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также с положением пункта 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки по решению суда возможна независимо от того, что до такой регистрации договор не считается заключенным.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

При этом, в пункте 61 данного Постановления, указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Пунктом 62 указанного Постановления разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Исходя из указанных разъяснений обстоятельства, связанные с передачей объекта недвижимости во владение покупателя, имеют правовое значение при рассмотрении требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО2 (продавцы), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру со всеми коммунальными удобствами площадью 48,1кв.м., расположенную на третьем этаже трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право совместной собственности на вышеуказанную квартиру возникло у продавцов на основании договора передачи с 

<

данные изъяты> КПП ПО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации права собственности, зарегистрированного в администрации города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ реестр №

<

данные изъяты>; регистрационного удостоверения, выданного Муниципальным предприятием «

<

данные изъяты>» города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего продавцы представили перечисленные правоустанавливающие документы.

Согласно указанному договору, спорная квартира была продана за 450 000 рублей, которые ФИО1 передала продавцам, а продавцы приняли от ФИО1 до подписания договора купли-продажи, о чем указано в договоре. 

Сторонами не оспаривалось, что квартира была передана продавцами ФИО2 и ФИО2 покупателю ФИО1, путем вручения относящихся к ней документов и ключей до подписания договора купли-продажи, в договоре купли-продажи содержится условие о том, что договор имеет силу акта передачи.

Договор купли-продажи подписан сторонами лично, квартира передана продавцами покупателю, покупатель передал продавцам денежные средства в полном объеме, таким образом, договор является заключенным с момента его подписания продавцами и покупателем.

Судом установлено, что с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру стороны договора, обратились с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Заявления, четыре экземпляра договора купли-продажи, правоустанавливающие документы на квартиру и квитанция об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности были поданы нами через Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Новомосковск Тульской области».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> области была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

О приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> области мне было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты>, в котором приостановление государственной регистрации перехода права собственности и права собственности объясняется тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 2 указано, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на основании договора передачи с 

<

данные изъяты> КПП ПО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в деле правоустанавливающих документов представлен договор передачи с 

<

данные изъяты> КПП ПО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом объективно установлено, что при составлении спорного договора купли-продажи была допущена техническая ошибка (опечатка) - неверно указана дата заключения договора передачи спорной квартиры ФИО2 - вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства возникли не по вине истцов, не должны повлечь нарушение прав истцов.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 обращалась к ответчикам ФИО2 по вопросу исправления допущенной ошибки и повторного обращения с заявлением о переходе государственной регистрации права собственности на квартиру, однако сначала с ответчиками не удалось согласовать дату повторного обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, а потом ответчики игнорировали её обращения.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, о чем нам, сторонам, было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ФИО2 и Казариной Веронике Ананьеве с письменным требованием, в котором предложила им явиться в межмуниципальный отдел по г.Новомосковску и г.Донской Управления Росреестра по Тульской области в любое удобное для них время. Письменное требование было получено К-ными ДД.ММ.ГГГГ., однако никаких действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на квартиру, К-ны не совершают.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что по условиям спорного договора ответчики передали, а истец приняла отчуждаемую квартиру в момент подписания договора, денежные средства в размере 450 000 рублей истец выплатила полностью до подписания договора, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. 

Поскольку в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, и одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО2 уклоняются от государственной регистрации права собственности согласно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты>, что подтверждается объяснениями данными представителем истца ФИО1 в ходе судебного заседания.

Доказательств опровергающие данные выводу в материалы дела не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО2 и ФИО2 и покупателем ФИО1;

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий