Дело №1-188/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут +++, ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 86 метров в южном направлении от здания по адресу: ///А, на территории Потребительского гаражного кооператива ... находящегося по адресу: ///, увидел сверток - «закладку», и понимая, что в нем находится наркотическое средство, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут +++, на вышеуказанном участке местности, с земли поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма, что является значительным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное наркотическое средство, Суворов поместил в правый карман надетых на нем штанов и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по улицам /// до момента задержания его сотрудниками полиции.

+++ около 22 часов 00 минут у здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, где в ходе личного досмотра в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут +++, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у ФИО1 в правом кармане надетых на нем штанов было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта ... от +++, наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям Суворова последний пояснял, что +++ он около 20 часов 30 минут находился у себя дома и у него возникло желание употребить наркотическое средство скорость. Накануне он слышал от малознакомых людей, которых он не знает и данные которых ему неизвестны, что совсем недавно была раскладка наркотического средства «Скорость», в районе «

<

данные изъяты>» по ///, в ///. В указанное время он поехал в район «

<

данные изъяты>», чтобы найти закладку с наркотическим средством «Скорость». Дойдя до гаражного бокса, который расположен неподалеку от ПГК ..., расположенного по ///А, на участке местности он увидел лежащий в сугробе сверток из фольги. Время на тот момент было 21 час 40 минут +++. Он сразу понял, что это закладка, поднял её и положил в карман своих штанов. После этого он вышел на ///, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ПП «Докучаево» ОП по /// по адресу: ///. После этого в ПП «Докучаево» ОП по ///, в служебном кабинете ему, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана штанов у него был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с веществом кремового цвета. Затем сотрудник полиции, в резиновых перчатках, в присутствии двух понятых произвел ему смывы с кистей обеих рук, а также был изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. Поясняет, что наркотическое средство он взял для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.199-203, т.2 л.д.37-39). 

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место приобретения наркотического средства и место его задержания (т.1л.д.218-221).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Т., Л., Ш., Р..

Свидетель Т., в ходе дознания показал, что +++ около 00 часов 40 минут участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего, в правом боковом кармане штанов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, в котором находилось вещество белого цвета порошкообразной консистенции. После личного досмотра сотрудниками полиции были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1, был изготовлен контрольный ватный тампон. Замечаний и дополнений к указанным действиям ни от кого не поступило (том ... л.д. 6-7).

Свидетель Л. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. (т.2 л.д.9-10).

Свидетель Ш., старший оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, пояснил, что +++ он находился на дежурных сутках в ПП «Докучаево». По подозрению в совершении преступления, в ОП был доставлен ФИО1, +++ г.р. В служебном кабинете ФИО1 начал вести себя агрессивно, пытался оказать сопротивление, вырваться и убежать, начал активно оказывать сопротивление, а также старался залезть к себе в правый карман брюк. На его вопрос, имеются ли у него при себе вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ и если имеются, то желает ли он их выдать добровольно, ФИО1 ответил, что таких предметов либо веществ у него нет. После этого, в помещении кабинета ... ПП «Докучаево» в присутствии двух понятых мужского пола, ФИО1 с 00 часов 50 минут по 01 час 15 минут +++, был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят: из правого кармана штанов полимерный пакет с рельсовой застежкой в котором находилось вещество кремового цвета порошкообразной консистенции, данный пакет в последствии, в присутствии всех участвующих лиц, был упакован в бумажный пакет ... и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть» ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, которые все участвующие лица заверили своими подписями. Далее ФИО1, в присутствии двух понятых, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей обеих рук. Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в полимерный пакет и упакован в бумажный пакет ..., данный пакет опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, которые все участвующие лица заверили своими подписями. Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан аналогичным способом в пакет .... По окончанию был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Также поясняет, что сотового телефона при себе у ФИО1 не было (т.2 л.д.1-2).

Свидетель Р., командир отделения взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// показал, что +++ в 22 часа 00 минут он работал в составе ..., совместно с полицейским (водителем) взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///, старшим сержантом полиции К., у здания по адресу: /// в ///, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, а именно: постоянно оглядывался, заметно нервничал, увидев их, резко изменил направление движения, попытался скрыться, по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. После чего, они, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, с соответствующими знаками различия, остановили данного гражданина, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, гражданин в свою очередь представился нам как ФИО1, +++ г.р. На их вопрос имеются ли у него при себе вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если имеются, то желает ли он их выдать добровольно, на что ФИО1, ответил, что таких предметов либо веществ он при себе не имеет. После этого ФИО1 ими был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, для установления личности и проведения личного досмотра. В служебном помещении ПП «Докучаево» ФИО1 начал вести себя агрессивно, пытался вырваться и убежать, начал оказывать активно сопротивление, а также старался залезть себе в правый боковой карман брюк, где у него в ходе наружного осмотра (путем похлопывания карманов с наружной стороны, в кармане прощупывался сверток). Им в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О полиции», ФИО1 был предупрежден о том, что в случае, если он продолжит оказывать сопротивление, то к нему в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», будет применена физическая сила и специальное средство ограничения подвижности - наручники, при этом была предоставлена возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции, но данный гражданин продолжал оказывать сопротивление. В связи с этим, им к гражданину ФИО1 была применена физическая сила – загиб руки за спину, а также применено специальное средство ограничения подвижности - наручники. Специальные средства ограничения подвижности - наручники применялись с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут +++. Далее ФИО1 был передан в дежурную часть ПП «Докучаево», для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства (том ... л.д. 232-234).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от +++, согласно которому у ФИО1 из правого кармана штанов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом кремового цвета порошкообразной консистенции (т.1л.д.172-175);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, в ходе которого были произведены смывы с кистей рук подозреваемого ФИО1 (т.1л.д.187-188);

- протоколом выемки от +++ у свидетеля Ш.: ватного тампона, которым проводились смывы с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона (т.1л.д.187-188);

- протоколом выемки от +++ у свидетеля Ш.: пакета с наркотическим средством - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма (том ...л.д. 4-5);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому, вещество массой 0,39 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том ...л.д. 182-184);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому, на тампонах, представленных в упаковках ... и ..., наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (том ...л.д. 191-192);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которого осмотрены: пакет из полимерного материала с надписью на бумажной бирке «1361 Лен.р.н.»; бумажный пакет ... с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1; бумажный пакет ... с контрольным ватным тампоном ФИО1 (том ... л.д. 12-13), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.14).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Суворова по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамм, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суворов по месту жительства УУП ОП по /// УМВД России по /// и соседями характеризуется положительно, на учете в АККПБ не состоит, +++ года состоит на учете в АКНД с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 страдает синдромом зависимости от других стимуляторов. Выявлено пагубное употребление каннабиноидов и алкоголя. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (т.2 л.д.69-71).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У ФИО1 выявлены признаки «

<

данные изъяты>». Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (т.2 л.д.61-63).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых – данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение и проведение с его участием проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ – условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Суворова процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Ким В.Ю. в судебном заседании в сумме 2875 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному им графику; обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по /// вещественные доказательства: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,39 грамм – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по /// до принятия решения по выделенному уголовному делу; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Ким В.Ю. за участие в судебном заседании в сумме 2875 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Суслов

УИД 22RS0...