№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КМА к КОВ, КАА об обязании прекратить право аренды на земельный участок, взыскании неосновательного обогащения за понесенные расходы на обслуживание земельного участка, уплаты аренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право аренды у ответчиков на земельный участок общей площадью 2150 кв.м., состоящий из двух земельных участков: площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес) и площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес) Взыскать с КАА в пользу истца неосновательное обогащение за понесенные расходы на обслуживание земельного участка в размере ...; расходы на уплату аренды в размере .... Взыскать с КОВ в пользу истца неосновательное обогащение за понесенные расходы на обслуживание земельного участка в размере ... рублей; расходы на уплату аренды в размере ... рублей 71 копейка. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что за КМА, в соответствии с решением Рузского районного суда Московской области от 18.12.2024г. по делу № признано право аренды (доля в праве 1/6) на земельный участок общей площадью 2150 кв.м., состоящий из двух земельных участков: площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес) и площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Данное право признано за истцом в связи с тем, что он является наследником отца КАЮ, умершего (дата)

После смерти КАЮ, его наследниками стали супруга - КОВ (1/2 доля супружеская, а также дополнительно 1/6, в сумме - 4/6 доли наследства), сын - КАА (унаследовал 1/6 долю) и сын - КМА (унаследовал 1/6 долю).

Наследодателем КАЮ при жизни был заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения от (дата) с арендодателем в лице Администрации Старорузского сельского округа Рузского района Московской области, на земельный участок общей площадью 2150 кв.м., состоящий из двух земельных участков: площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес) и площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Действительность данного договора установлена решением Рузского районного суда Московской области от 20.10.2009г..

Наследникам КАЮ, перешли права и обязанности наследодателя, в частности и обязанности по договору № аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.12.1996г..

Из трех указанных соарендаторов договора аренды, исполняет свои обязанности лишь истец, ввиду чего он несет бремя содержания земельных участков полностью и его права и свободы нарушаются со стороны ответчиков – соарендаторов.

Истцом были оплачены платежи за аренду на счет Администрации Рузского городского округа Московской области, в соответствии с платежным поручением № от (дата) в сумме ... рублей (за земельный участок с кадастровым номером №), в соответствии с платежным поручением от (дата) в сумме ... рублей (за земельный участок с кадастровым номером №), в соответствии с платежным поручением № от (дата) в сумме ... рублей, в соответствии с платежным поручением № от (дата) в сумме ... рублей, в соответствии с платежным поручением № от (дата) в сумме ... рублей, однако не все платежные поручения сохранились у истца.

Истец, в силу закона как наследник, добросовестно исполнял обязанности арендатора земельных участков, и при этом – единолично уплачивал арендные платежи за земельные участки (имея при этом право аренды лишь на 1/6 долю), ввиду чего ответчики сэкономили денежные средства на оплату аренды за счет истца.

Общая сумма уплаченных арендных платежей, документы об уплате которых сохранились у истца, составила: ...

Учитывая, что ответчики отказались совместно нести расходы на уплату аренды, как иные наследники по обязательствам наследодателя, они незаконно сберегли денежные средства за счет истца.

...

Таким образом, доля расходов по обязательствам самого истца (наследника 1/6 доли наследства отца) составляет ...

Доля ответчика КАА также составляет 1/6 долю наследства, ввиду чего он также должен был понести расходы в размере ..., однако данную сумму денежных средств он сэкономил за счет КМА

... – 1/6 долю КМА в размере ... – 1/6 долю КАА в размере ...

Данная сумма расходов ..., ее ответчик КОВ сэкономила за счет КМА

Таким образом, ответчики свои обязанности по использованию земельных участков не исполняют с 2016 года, бездействуют, бремя содержания земельных участков не несут.

Необходимые для обслуживания земельных участков расходы, истец несет единолично, что подтверждается чеками-квитанциями от (дата), а также описями вложений к письмам (письмо на имя КАА – РПО №, письмо на имя КОВ – РПО №).

Истцом были понесены расходы на: гербицидную обработку территорий (площадью 0,215 га) по адресу: (адрес) - стоимостью ... рублей, что подтверждается актом № от (дата), счетом на оплату № от (дата), договором № от (дата) возмездного оказания услуг по гербицидной обработке с ИП ЗВА, а также распечаткой квитанции от (дата) из банка на оплату ... рублей; подготовку земельных участков к установке забора, а именно расчистку территории, покос травы, удаление подлеска по линии установки забора на участках по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, и уч. 94 с кадастровым номером № – стоимостью ... рублей, что подтверждается договором № оказания услуг по подготовке земельных участков к установке забора от (дата), а также чеком и счетом на оплату; приобретение металлических конструкций для установки забора, что подтверждается чеком квитанцией от (дата) на оплату суммы в размере ... в пользу ООО «Мастеровит», договором купли-продажи № от (дата).

В совокупности, истец понес общую сумму расходов в размере ... рублей.

Учитывая, что ответчики отказались совместно нести расходы, как иные наследники по обязательствам наследодателя, они незаконно сберегли денежные средства за счет истца.

...

Таким образом, доля расходов по обязательствам самого истца (наследника 1/6 доли наследства отца) составляет ....

Доля ответчика КАА также составляет 1/6 долю наследства, ввиду чего он также должен был понести расходы в размере ..., однако данную сумму денежных средств он сэкономил за счет КМА

... – 1/6 долю КМА в размере ... – 1/6 долю КАА в размере ...

Данная сумма расходов ... ее ответчик КОВ сэкономила за счет КМА

В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По адресу места регистрации ответчики уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст.35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и их представителей в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции являются их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Представители третьих лиц Администрации Рузского муниципального округа Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для целей, указанных в ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от 20.10.2009г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования КАЮ к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании договора аренды действительным.

Судом постановлено: «Признать действительным договор аренды земельного участка общей площадью 2150 кв.м. состоящего из двух земельных участков одной площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с КН №, второго площадью 1250 кв.м. находящегося по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с КН №, заключенный между КАЮ с одной стороны и Старорузским сельским округом Рузского района Московской области с другой стороны 16.12.1996г..

Признать за КАЮ право аренды на земельный участок общей площадью 2150 кв.м. состоящий из двух земельных участков одной площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с КН №, второго площадью 1250 кв.м. находящегося по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с КН №.».

Решением Рузского районного суда Московской области от 18.12.2024г., вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования КМА к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права аренды.

Судом постановлено: «Признать за КМА право аренды (доля в праве 1/6) на земельный участок общей площадью 2150 кв.м., состоящий их двух земельных участков: площадью 900 кв.м. с КН № по адресу (адрес) и площадью 1250 кв.м. с КН № по адресу (адрес)

Перевести права и обязанности арендатора КАЮ в 1/6 доле по договору аренды от 16.12.1996г., заключенному между КАЮ и Старорузским с\с Рузского района Московской области на КМА.

В остальной части заявленных требований- отказать.».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследодатель- КАЮ, умер (дата).

Завещание при жизни КАЮ не составлял.

Нотариусом г. Москвы, КНИ, было открыто наследственное дело № к имуществу КАЮ.

Согласно материалам наследственного дела: наследниками первой очереди на основании закона являются: супруга – КОВ, (дата) г.р., сын – КАА, (дата) г.р., сын – КМА, (дата) г.р. (Истец).

В течение установленного законом срока все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, кроме свидетельств на имущество в виде прав и обязанностей по договору аренды земель для ведения личного подсобного хозяйства, заключенному (дата) КАЮ с Старорузским сельским округом Рузского района Московской области в отношении земельного участка, общей площадью 2150 кв.м состоящего из двух земельных участков, одного площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) к/н №, и второго, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) к/н №

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата), договор аренды был признан действительным, за КАЮ было признано право аренды на вышеуказанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу.

(дата) Истец подал заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на права и обязанности по вышеуказанному договору, в выдаче свидетельства нотариусом было отказано по причине отсутствия заявления (сведения) о наличии или отсутствии супружеской доли в отношении прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанных земельных участков.

Также судом установлено, что земельный участок на праве аренды был приобретен наследодателем в браке с КОВ (1/2 супружеская, ? :3=1/6).».

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что земельный участок с КН №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с КН №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 150 кв.м., находятся в аренде, сроком на 50 лет, с 09.06.2012г. по 09.06.2062г. на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 09.06.2012г., №, выданного 11.04.2025г. Администрацией Рузского муниципального округа Московской области заключенного с КМА, что подтверждается выписками из ЕГРН, дата государственной регистрации 19.06.2025г.

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая требования истца о прекращении право аренды за ответчиками на земельный участок общей площадью 2150 кв.м., состоящий из двух земельных участков: площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес) и площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Часть 2 названной статьи указывает, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

- создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Судом установлено, что между арендодателем и ответчиками не заключались дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № от 09.06.2012г., тем самым оснований для прекращения права пользования земельными участками за ответчиками не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца не представила достоверных доказательств того, что ответчики не заинтересованы и не используют земельные участки по их целевому назначению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требовать прекращения права аренды за ответчиками на земельные участки.

Разрешая требование истца о взыскании с КАА неосновательное обогащение в виде расходов на уплату аренды в размере ... и с КОВ неосновательное обогащение в виде расходов на уплату аренды в размере ..., суд приходит к следующему.

Статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь с иском о взыскании платы за пользование принадлежащим ему имуществом, истец в силу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать факт принадлежности ему соответствующего имущества и наличие законных оснований требовать оплаты за пользование указанным имуществом другими лицами.

Как следует из материалов дела, факт принадлежности земельных участков на праве аренды истцу подтверждается вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 18.12.2024г., а также выписками из ЕГРН. Данным решением установлено, что наследодателем КАЮ был признан действительным договор аренды земельных участков (решением суда от 20.10.2009г.). После смерти КАЮ, его наследниками стали супруга - КОВ (1/2 доля супружеская, а также дополнительно 1/6, в сумме - 4/6 доли наследства), сын - КАА (унаследовал 1/6 долю) и сын - КМА (унаследовал 1/6 долю).

Таким образом, ответчики являются соарендаторами земельного участка общей площадью 2150 кв.м., состоящий из двух земельных участков: площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес) и площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Истец своевременно и в полном объеме несет расходы по арендной плате за арендованный земельный участок общей площадью 2150 кв.м., состоящий из двух земельных участков: площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес) и площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес), что подтверждается платежными поручениями № от (дата) в сумме ..., № от 15.03.2024г. в сумме ... рублей, № от (дата) в сумме ... рублей, № от (дата) в сумме ... рублей, квитанциями № от 27.11.2024г. в сумме ... рублей, № от 27.11.2024г. в сумме ... рублей.

Доказательств расторжения договора аренды вышеуказанных земельных участков стороной ответчиков не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения ответчиками арендных платежей и добросовестного выполнения свои обязательства перед арендодателем за используемые земельные участки, суду не представлено.

Суд проверил представленный истцом расчет неосновательного обогащения и признал его правильным и обоснованным. Ответчиками, представленный расчет истца не оспорен и контр расчёт не представлен.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в следующих размерах: с КАА в размере ...; с КОВ в размере ....

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения за понесенные расходы на обслуживание земельного участка с КАА в размере ... и с КОВ в размере ..., суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на обслуживание земельных участков в виде: гербицидной обработки территорий (площадью 2150 кв.м.) по адресу: (адрес), стоимостью ... рублей, что подтверждается актом № от (дата), счетом на оплату № от (дата), договором № от (дата) возмездного оказания услуг по гербицидной обработке с ИП ЗВА, а также квитанции от 22.07.2025г. на сумму ... рублей; подготовки земельных участков к установке забора, а именно расчистку территории, покос травы, удаление подлеска по линии установки забора на участках по адресу: (адрес) с кадастровым номером № и уч. 94 с кадастровым номером № на сумму ... рублей, что подтверждается договором № оказания услуг по подготовке земельных участков к установке забора от (дата), а также чеком и счетом на оплату; приобретение металлических конструкций для установки забора, что подтверждается чеком квитанцией от (дата) на оплату суммы в размере ... рублей в пользу ООО «Мастеровит», договором купли-продажи № от (дата). Таким образом, истцом были понесены расходы в общем размере ... рублей.

Истцом при исчислении суммы, подлежащей взысканию, представлен расчет задолженности понесенных расходов, который связан необходимостью для обслуживания земельных участков. Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, доказательств несения необходимых расходов по обслуживанию земельных участков не представлен.

Таким образом, суд, счел необходимыми и доказанными расходы, понесенные истцом в определенный период времени, в общем размере ... рублей.

С учетом вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению взыскания неосновательного обогащения за понесенные расходы на обслуживание земельного участка с КАА в размере 64 303 рублей 50 копеек и с КОВ в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому также подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление КМА к КОВ, КАА об обязании прекратить право аренды на земельный участок, взыскании неосновательного обогащения за понесенные расходы на обслуживание земельного участка, уплаты аренды, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с КАА, (дата) года рождения в пользу КМА неосновательное обогащение за понесенные расходы на обслуживание земельного участка в размере ... и расходы на уплату аренды за период с 16.10.2020г. по 27.11.2024г. в размере ...

Взыскать с КОВ, (дата) года рождения в пользу КМА неосновательное обогащение за понесенные расходы на обслуживание земельного участка в размере ... и расходы на уплату аренды за период с 16.10.2020г. по 27.11.2024г. в размере ...

Взыскать солидарно с КАА, (дата) года рождения и КОВ, (дата) года рождения в пользу КМА судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2026 года.

Судья Н.А. Клокотова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...