РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Деминой К.А.,

при секретаре Молоствовой Е.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., удостоверение,

представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 года (сроком на 1 год), паспорт,

представителя ФИО5 А.С. – ФИО2 по доверенности от 20.10.2017 года (сроком на 3 года), паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2275/2018

по иску ФИО5 Александра Семеновича в лице финансового управляющего ФИО1

к ФИО3

о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 А.С. является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик. С момента регистрации в квартире ответчик фактически не проживал, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, имеет другое постоянное место жительства, адрес которого истцу не известен. Претензий в пользовании квартирой ответчик не имел. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире создает препятствия в распоряжении собственником принадлежащим ему имуществом. Решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2018 года по делу №А67-10675/2017 ФИО5 А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Для реализации указанной квартиры с целью расчетов с кредиторами в процедуре банкротства ФИО5 А.С. необходимо снять с регистрационного учета ФИО3

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 167 ГПК РФ.

Представитель истца и финансового управляющего в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288 ГК РФ).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, решающим фактором признания лица членом семьи собственника жилого помещения признается не наличие родственных или семейных связей или другие обстоятельства, а формальная фиксация вселения в качестве члена семьи. Из содержания данной нормы закона следует, что членами семьи собственника являются только совместно проживающие с ним граждане (родственники, в том числе супруг, а в исключительных случаях иные лица).

Следовательно, истцу необходимо в силу статьи 56 ГПК РФ доказать, что ФИО3 не вселялся в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и не приобрел на него право.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО5 А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ООО УК «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик фактически никогда не вселялся в данное жилое помещение, никогда в нем не проживал, не вносил обязательные платежи за содержание имущества, имеет другое место жительства.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5 С.А., данным в судебном заседании, ФИО3 ранее являлся наемным работником его отца ФИО5 А.С. С целью трудоустройства ответчика истец зарегистрировал его в указанной квартире. Ответчик фактически никогда не вселялся в данное жилое помещение и не проживал там, личных вещей не завозил. С 2010 года свидетель проживает в указанной квартире со своей семьей.

Свидетель ФИО5 Т.Д. в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении с 2010 года проживает она вместе с супругом ФИО5 С.А. и детьми. ФИО3 был там зарегистрирован отцом супруга только с целью трудоустройства, но реально никогда там не проживал и не нес бремя содержания имущества.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

В силу части 1 статьи 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2). Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. Нормативное содержание названного конституционного права включает, в частности, и свободу выбора места жительства. Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданами жилого помещения, в котором они постоянно или преимущественно проживают по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Конституционного суда РФ в постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4-П (п. 2) регистрация по какому-либо конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением. 

С учетом указанных нормативных положений, регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: не может свидетельствовать о наличии у него права пользования данным жилым помещением.

Из содержания иска, показаний свидетелей, в совокупности следует, что регистрация ответчика в указанной квартире носила лишь формальный характер с целью создания возможности его трудоустройства на территории РФ.

Каких-либо доказательств того, что у ответчика имеется право пользования спорным жилым помещением, суду, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не является и никогда не являлся членом семьи собственника, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, никогда не вел в данном жилом помещении с собственником совместного хозяйства, не проживал в нем, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, то есть, ФИО3 не входил в круг лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Поскольку признать лицо неприобретшим права пользования жилым помещением возможно в случае, если оно в жилое помещение не вселялось, право пользования им не приобрело, следовательно, учитывая установленные судом обстоятельства дела, имеются основания для признания ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан неприобретшим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Александра Семеновича в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 Александра Семеновича 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина