УИД 24RS0048-01-2025-011314-17

Дело № 2а-11565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий сотрудников ИК-27, выразившихся в нарушении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, взыскании компенсации в размере 50 000руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФКУ СИЗО-6 был продлен профилактический учет – склонный к побегу, в дальнейшем продление не происходило. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ИК-27, незаконно был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, далее, в нарушение п.41 по истечении трех месяцев, не был предоставлен на заседание комиссии для продления профучета, комиссия не принимала решение о снятии, о продлении профучета, не давала рекомендаций, решение не оформлялось. Таким образом, администрация ИК-27 бездействовала в ноябре 2024, в феврале 2025, в связи с чем, нарушен порядок продления профучета.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена – ФСИН России. 

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал. 

В судебное заседание представитель ответчика – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16,?17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. 

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. 

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Так, согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега (абзац первый).

При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции (пункт 43).

При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета (пункт 43). 

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС(пункт 43).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ФКУ СИЗО-6 как склонный к совершению побега ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из протокола №, учетная карточка №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок профилактического учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно учетной карточке № ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ профилактический учет в отношении ФИО1 был продлен, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ профилактический учет в отношении ФИО1 был продлен, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ профилактический учет в отношении ФИО1 был продлен, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение своих прав ФИО1 связывает с тем, что он незаконно был поставлен на профилактический в учет как склонный к побегу в ИК-27, далее, в нарушение п.41 по истечении трех месяцев, не был предоставлен на заседание комиссии для продления профучета, комиссия не принимала решение о снятии, о продлении профучета, не давала рекомендаций, решение не оформлялось. Таким образом, администрация ИК-27 бездействовала в ноябре 2024, в феврале 2025, в связи с чем, нарушен порядок продления профучета.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега автоматически, поскольку прибыл из ФКУ СИЗО-6 с учетной карточкой о постановке на учет, ДД.ММ.ГГГГ профилактический учет в отношении ФИО1 был продлен, что согласуется с шестимесячным сроком проведения профилактической работы, предусмотренный п. 43 Инструкции, затем профилактический учет продлевался, о чем свидетельствуют протоколы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о нарушении условий содержания истца, поскольку таких фактов не установлено, допустимых и достаточных доказательств не представлено, в связи с чем, и требование о взыскании компенсации не подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик