Дело № 1-217/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 мая 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Чирковой Л.К., Фомичевой А.В.,

при секретаре Богданове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 (13 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Мотовилихинский районный суд г.Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 (13 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитником Чирковой Л.К. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности, поскольку наиболее тяжкое преступление в котором обвиняется ФИО1, как и ФИО2 было совершено на территории Свердловского района г.Перми. Меру пресечения ФИО1 просила не избирать.

Подсудимые ходатайство защитника поддержали, просили удовлетворить. По продлению меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 не возражал.

Защитник Фомичева А.В. просила удовлетворить ходатайство и направить уголовное дело по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства. Меру пресечения обвиняемому ФИО2 просила оставить прежней, срок содержания под домашним арестом продлить. С учетом отбытия ФИО1 наказания по предыдущему приговору меру пресечения ему просила не избирать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, ходатайство защитника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно обвинительному заключению, инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжкого, также ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений небольшой тяжести. Как следует из предъявленного ФИО1, ФИО2 обвинения наиболее тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) совершено (окончено) на территории Свердловского района г.Перми, соответственно ходатайство защитника о направлении уголовного дела по подсудности подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо направить по подсудности.

Учитывая предъявленное ФИО2 обвинение, тяжесть преступления, полные данные о личности обвиняемого, то, что послужившие для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста основания в настоящее время не изменились и не отпали, при наличии оснований полагать, что находясь на свободе ФИО2 под тяжестью обвинения может скрыться от суда, меру пресечения обвиняемому суд полагает необходимым оставить прежней, срок его содержания под домашним арестом продлить. Оснований для изменения меры пресечения на иную не усматривается. Как и не усматривается оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1, с учетом отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Иных ходатайств от участников судебного заседания не поступило.

Руководствуясь ст. 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 (13 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде домашнего ареста, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов, срок домашнего ареста продлить на 1 месяц 26 дней с даты поступления уголовного дела в суд, всего до 12 месяцев, то есть по 28 июня 2018 года включительно. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова 

Секретарь -