Уголовное дело № 1-77/2019 г. (11801420001000690)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «20» февраля 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Савельевой Д.С.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.58 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

10.09.2018 года в период времени с 09.00 час. до 14 час. 30 мин. ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял с тумбочки в коридоре указанной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с карточным счетом клиента № 40817 810 2 3500 0916528, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с которой вышел из квартиры, таким образом, похитил её. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 11.09.2018 года в 14 час. 50 мин., находясь в помещении банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресу: 

<

...>, вставил похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с карточным счётом клиента № со счетом № (Пенсионный плюс), открытым на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, в банкомат № 781428 ПАО «Сбербанк России», ввел известный ему пин-код и в 15 час. 30 мин. 11.09.2018 года снял и таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 12 950 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 950 рублей.

Кроме того, 18.09.2018 года около 01.00 час. ФИО2 в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошёл к окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, где в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 30 мин. 18.09.2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подставил к окну указанной квартиры, найденную им рядом тумбочку, встал на неё, подтянулся к открытой форточке окна и залез через неё в квартиру, из которой тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1: 

- компьютерный монитор марки «Acer», неустановленной модели, стоимостью 1 000 рублей;

- системный блок в сборе на основе процессора «Intel core i3-3228», стоимостью 21 500 рублей;

- проводную клавиатуру марки «DEXP» модели «К-503BU», стоимостью 230 рублей;

- электронную сигарету, состоящую из батарейного модуля «FUCHAI» и атомайзера «RDTA», стоимостью 3 000 рублей, а также 

- не представляющие для потерпевшего материальной ценности: две колонки в сборе марки «Sven», неустановленной модели; компьютерную мышь, неустановленной марки и модели, и пакет, а всего имущества на общую сумму 25 730 рублей. 

Похищенное имущество ФИО2 сложил в пакет, с которым через окно комнаты, 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, покинул и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 730 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Савельева Д.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Константинова Е.И.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО2 преступления не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2:

- по преступлению, совершённому в период с 10.09.2018 года по 11.09.2018 года суд квалифицирует - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, так как, осознавая, что банковская карта и денежные средства на её счете, ему не принадлежат, ФИО2, действуя умышленно, в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись банковской картой, похищенной у потерпевшего, и необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информацией держателя карты, снял их с банковской карты потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению, и

- по преступлению от 18.09.2018 года - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, так как, ФИО2 противоправно, тайно вторгся в квартиру потерпевшего, с целью совершения кражи из неё, умысел на совершение которой возник у виновного до проникновения в жилище. 

При избрании ФИО2 вида наказания за совершение каждого преступления в отдельности суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в отдельности суд признает: 

- явки ФИО2 с повинной, данные им в соответствии со ст.142 УПК РФ (том №1 л.д.107, 183), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний на начальном этапе предварительного следствия и в течение всего времени проведения по делу предварительного следствия – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- принесение виновным извинений потерпевшему, направленных на заглаживание вреда, причинённого ему – п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ; 

- раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного (со слов) – ч.2 ст.61 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и способствование ФИО2 розыску похищенного имущества, часть из которого впоследствии потерпевшему была возвращена – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

С учётом характера преступлений совершённых ФИО2, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое, совершенное им преступление в отдельности, в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что только данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Определяя ФИО2 размер наказания за совершения каждого преступления в отдельности, суд принимает во внимание положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исходя из данных о личности ФИО2, не имеющего постоянного места работы и легальных источников дохода, а также состояния здоровья виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 за каждое совершённое им преступление в отдельности дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступлений и поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 при назначении наказаний за совершение каждого преступления в отдельности положений ст.64 УК РФ суд не находит. Не находит суд оснований и для изменения категорий, совершённых им преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, исходя из характера указанных преступлений, их тяжести и общественной опасности.

Окончательное наказание за совершение преступлений по настоящему делу ФИО2 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения к ФИО2, не проживающему по адресу регистрации, привлекавшемуся ранее к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления корыстной направленности и нарушившему избранную на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при назначении окончательного наказания положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что, совершённые ФИО2, ранее не отбывавшим лишение свободы, преступления относятся к категории тяжких преступлений, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым местом отбывания назначенного ФИО2 окончательного наказания в виде реального лишения свободы, назначить - исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личности виновного, не проживающего по адресу регистрации, не имеющего постоянного места работы и легальных источников дохода, нарушившего избранную ему на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также то, что ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную ему на стадии досудебного производства меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено, как и не представлено и доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки:

- на оплату труда эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО3, проводившего по делу на стадии предварительного следствия товароведческую судебную экспертизу, в размере 7 200 рублей (том № 2 л.д.2, 3) и

- на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО4, осуществлявшего в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, защиту ФИО2 на стадии досудебного производства, в размере 1 650 рублей (том № 2 л.д.1), а всего в размере 8 850 рублей, подлежат отнесению на счёт государства. Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год и 

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную ФИО2 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 20.02.2019 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 30.11.2018 года по 19.02.2019 года включительно. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 30.11.2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета:

- на оплату труда эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО3, проводившего по делу на стадии предварительного следствия товароведческую судебную экспертизу, в размере 7 200 рублей и

- на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО4, осуществлявшего защиту ФИО2 на стадии досудебного производства, в размере 1 650 рублей, а всего в размере 8 850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей - отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства:

- системный блок на основе процессора «Intel core i3-3228», проводную клавиатуру марки «DEXP» модели «К-503BU», электронную сигарету, состоящую из батарейного модуля «FUCHAI» и атомайзера «RDTA», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- договор комиссии № 13481, акт приема-передачи, ответ на запрос и выписку из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова