Дело № 2-26/2023

УИД 11RS0006-01-2022-001870-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.В. Поляниной,

рассмотрев 13 июля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к администрации МО ГО «Усинск», ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», ООО СПК «Темп-Дорстрой», ООО «Нефтедорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО ГО «Усинск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 619 138 руб. 42 коп., взыскании судебных расходов, а именно, расходов на оплату услуг эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб., на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 391 руб.

В обоснование требования указывает, что дд.мм.гггг., в 13.40 на 80 км. автомобильной дороги Печора-Усть-Уса (с. Усть-Лыжа) водитель ФИО1, управляя транспортным средством нарушил п. 10.1 ПДД, то есть не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством , в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца. Истец, двигаясь по автомобильной дороге, не мог выбрать и учесть состояние дорожного покрытия ввиду того, что не знал, что оно находится в непригодном для эксплуатации состоянии, что дорога не обрабатывалась противогололедным реагентом. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП, отказали истцу в составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Однако, на данном участке – на проезжей части имеется формирование колеи в снежном накате, а также зимняя скользкость в виде снежного наката, не обработанная противогололедным реагентом, что не соответствует требованиям п.п. 8.1, 8.12 ГОСТа Р 50597-2017, п. 7.1 ГОСТа 33181-2014, требованиям раздела 6 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования». Также на момент ДТП на указанном участке дороги стойка дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 1.11.2 «Опасный поворот» и 8.13 «Направление главной дороги» была деформирована, что затрудняло их восприятие и не соответствовало требованиям п. 6.2.1 ГОСТа Р 50597-2017.

Истец обратился в экспертную организацию для подсчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненный ущерб рассчитал в виде разницы между величиной рыночной стоимости транспортного средства в исправном состоянии и стоимости транспортного средства с учетом повреждений в ДТП, ущерб составил 619 138, 42 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию автомобильной дороги.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», ООО СПК «Темп-Дорстрой», ООО «Нефтедорстрой».

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, участвующий через систему видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик Администрация МО «Усинск», просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является лицом, осуществляющим содержание дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», частью которой является участок на 80 км. автомобильной дороги Печора-Усть-Уса (с. Усть-Лыжа) (л.д. 56-58, т. 1).

Ответчик ГКУ РК «УправтодорКоми» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве исковые требования не признает, ссылаясь, что не выполняет самостоятельно работы по содержанию автомобильных работ, обеспечивая реализацию функций заключило с ООО СПК «Темп-Дорстрой» государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск», МО ГО «Вуктыл», МО МР «Троицко-Печорский», МО ГО «Усинск», МО МР «Печора» в 2022 году и 1 полугодии 2023 года, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, указанных в контракте, в том числе и км. 80 участка «Усть-Лыжа-Пристань-мостовой переход через р. Лыжа» автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар». В период действия контракта Подрядчик является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения, также подрядчик должен выполнять работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями методических документов, ГОСТов, СП, ВСН, ОДМД. Также полагает, что причинно-следственная связь между недостатком содержания автомобильной дороги и случившимся дорожно-транспортным происшествием отсутствует, в соответствии с ОДМ 28.3.090-2017 участок автодороги в зимнее время содержится под уплотненным снежным покровом. Под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных, и снежно-ледяных образований на проезжей части, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия (п. 3.3 ГОСТ 33181-2014), в том числе уплотненный снежный покров. В соответствии с п.п. 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А-4 часа, группы Б – 5 часов, группы В – 6 часов. В материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что в момент произошедшего ДТП коэффициент сцепления дорожного покрытия не соответствовал установленным требованиям. Водитель мог бы избежать ДТП, если бы выбрал безопасную скорость движения для постоянного контроля над дорожной ситуацией (л.д. 100-103, т. 1).

Ответчик ООО СПК «Темп-Дорстрой» полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактическое исполнение государственного контракта осуществлялось силами субподрядной организации – ООО «Нефтедорстрой», на основании договора субподряда №/НДС, в соответствии с которым субподрядчик самостоятельно и за свой счет несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, а также за материальный ущерб, причиненный имуществу, правам или здоровью третьих лиц в том числе причиненный в результате ДТП (л.д. 134, т.1).

Ответчик ООО «Нефтедорстрой» с исковыми требованиями не согласен, в отзыве указывает, что обязательства принятые по договору субподряда от дд.мм.гггг. исполнялись надлежащим образом, что подтверждается ежемесячными заданиями, расчетами коэффициента качества, путевыми листами, а также подписанными ежемесячными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в материалы дела не представлено, согласно путевых листов с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. производилась обработка противогололедным реагентом, из материалов дела следует, что водителем был нарушен п. 10.1 ПДД, что явилось причиной ДТП (л.д. 7-22, 158-160 т.2)

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в 13.40 на 80 км. автомобильной дороги Печора-Усть-Уса (с. Усть-Лыжа) водитель ФИО1, управляя транспортным средством нарушил п. 10.1 ПДД, то есть не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Усинску Свидетель №2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15, т. 1).

По информации ОГИБДД ОМВД по г. Усинску в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. актов о выявленных на указанном участке автодороги недостатков улично-дорожной сети не составлялось, согласно пояснениям свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Усинску акт об эксплуатационных недостатках дороги не составлялся, поскольку на момент приезда все было посыпано (л.д. 61, 68, 69, 131 т. 1).

В рамках настоящего гражданского дела, определением суда от дд.мм.гггг. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России, на разрешение эксперта поставлены вопросы, связанные с процессом развития дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России решить вопрос о механизме развития дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, так как какие либо следы движения транспортных средств, осыпи грязи (грунта, земли и.т.д.), следы бокового (в поперечном направлении) смещения следов колес, другие следы контактного взаимодействия частей транспортных средств с поверхностью дороги не зафиксированы, а имеющиеся в материалах дела фотоснимки транспортных средств не пригодны для проведения исследования. Установленное несоответствие эксплуатационного состояния проезжей части требованиям ГОСТ Р 50597-2017, в части повышенной скользкости на дороге, с технической точки зрения могло вызвать неуправляемое движение (занос) автомобиля, и соответственно могло явиться одним из причинно-действующих фактором, находящимся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Установление степени влияния на возникновение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия каждого из причинно-действующих факторов выходит за пределы компетенции эксперта. Водителю для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения(л.д. 130-137, т.2). 

Изучив указанное заключение эксперта, суд считает принимает его в качестве доказательства, поскольку оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется. Экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, экспертом в заключении проведено подробное мотивированное исследование, на основании которого экспертом сделаны выводы, изложенные в заключении. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Решению Дорожного агентства Республик Коми от дд.мм.гггг. № и акта приема-передачи, с дд.мм.гггг. все автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Республики Коми, в том числе автомобильная дорога Подъезд к г. Усинску от автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян -Мар закреплены на праве оперативного управления за ГКУ РК «УправтодорКоми».

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ГКУ РК «УправтодорКоми»), является юридическим лицом, согласно Уставу предметом деятельности является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Министерства и Правительства Республики Коми (п. 15). Целями деятельности ГКУ РК «УправтодорКоми» являются, в том числе: обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального значения; улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения (п. 16).

Для достижения поставленных целей ГКУ РК «УправтодорКоми» исполняет функции государственного заказчика по осуществлению закупки товаров, услуг для государственных нужд Республики Коми; осуществляет контроль за соответствием выполняемых подрядными организациями работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения, требованиям технических регламентов, заключенных контрактов. 

Реализуя функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми дд.мм.гггг. между ГКУ РК «УправтодорКоми» (заказчик) и ООО СПК «Темп-Дорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск», МО ГО «Вуктыл», МО МР «Троицко-Печорский», МО ГО «Усинск», МО МР «Печора» в 2022 году и 1 полугодии 2023 года. 

Согласно п. 1.1, 1.2 государственного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО «Усинск», в МО МР «Печора» в 2022 году и 1 полугодии 2023 года на автомобильных дорогах и дорожных сооружениях, оговоренных в Приложениях, в соответствии с требованиями Контракта, включая обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также обеспечения сохранности имущественного комплекса автомобильных дорог. Обязательства, указанные в п. 1.1 Контракта выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями, указанными в Перечне методических документов СП ГОСТ, ВСН, ОДМД, Положением о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах Республики Коми.

По условиям Контракта (п. 1.2) на период его действия подрядчик является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения. 

Между ООО СПК «Темп-Дорстрой» и ООО «Нефтедорстрой» дд.мм.гггг. заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск», МО ГО «Вуктыл», МО МР «Троицко-Печорский», МО ГО «Усинск», МО МР «Печора» в 2022 году и 1 полугодии 2023 года.

Согласно путевым листам за дд.мм.гггг. и пояснениям свидетеля ФИО3 на дату ДТП производилась обработка участка дороги противогололедным реагентом, свидетель пояснил, что выезжает в 7.00 утра, дд.мм.гггг. он помнит, что обработал дорогу, на обратном пути увидел ДТП, по просьбе водителей посыпал повторно дорогу, на тот момент были следы от его предыдущей посыпки, претензий относительно плохой обработки водители автомобилей, попавших в ДТП, ему не высказывали (л.д. 21, 22, 89-91, т. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно приказу Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 8.1 указанного ГОСТ на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В п. 1.2 ПДД РФ разъяснено, что опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ст. 10.1 ПДД РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи наличия зимней скользкости на автодороге и дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта установить механизм развития дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, вывод о взаимосвязи между состоянием дорожного покрытия и ДТП носит вероятный характер, при этом ввиду несоблюдения ФИО1 п. 10.1 ПДД, то есть действий, связанных с выбором скорости движения, не обеспечивающей постоянного контроля над транспортным средством в конкретных дорожных условиях (зимняя скользкость на проезжей части дороги), наличие скользкости на дороге само по себе, при отсутствии доказательств нарушения нормативного срока ликвидации зимней скользкости не свидетельствует о виновном бездействии ответчика, состоящем в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Усинск», ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», ООО СПК «Темп-Дорстрой», ООО «Нефтедорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 1 месяца через Усинский городской суд Республики Коми со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова