дело № 5-1192/2024 

УИД 26RS0029-01-2024-006138-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

08 июля 2024 года город Пятигорск

ул.Университетская, 34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В. 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3

потерпевшей – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на ФАД А-167 340 км. + 700 м. Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды, водитель ФИО2 Н.Ф., управляя транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак В503ХЕ\126 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству Форд Фокус государственный регистрационный знак Н033ХО\26 под управлением водителя Свидетель №1, в результате чего допустил с ним столкновение, после чего транспортное средство Форд Фокус допустило наезд на препятствие в виде опоры дорожного знака «5.15.6» с последующим съездом в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства ФИО2 Р.С. получила телесные повреждения, квалифицируемые согласно заключения судебно-медицинского эксперта как причинившие легкий вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом правонарушении признает полностью; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 Н.Ф. не оспаривал, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку потерпевшая ФИО2 Р.С., являющаяся его супругой, сильно и часто болеет, и он вынужден возить ее к врачу, поскольку самостоятельно в силу наличия заболеваний нижних конечностей она добраться не сможет. Также суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ФИО2, подъехав к перекрестку, он видел двигавшийся автомобиль по главной дороге, но расстояние до него было достаточное и он решил, что у него будет достаточно времени, чтобы совершить маневр, пояснить, как произошло столкновение, он не может. В результате ДТП его супруга получила телесные повреждения и была доставлена в больницу.

Потерпевшая ФИО2 Р.С. суду показала, что она передвигалась на транспортном средстве ФИО2 под управлением супруга и находилась на заднем сиденье позади водителя. Двигались они со стороны 

<

адрес> в стороны 

<

адрес>. При пересечении проезжей части на перекрестке, она почувствовала сильный удар. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виду закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба грудной клетки и была доставлена в больницу. В настоящее время ее состояние здоровья нормальное. Просит не лишать ФИО2 Н.Ф. прав управления транспортным средством, учесть, что супруг постоянно возит ее к врачам, поскольку она на протяжении длительного времени болеет различными заболеваниями и передвигаться самостоятельно, не используя транспортное средство, ей затруднительно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он двигался на транспортном средстве Форд Фокус со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правой полосе. Неожиданно для него справа в его транспортное средство влетела автомашина под управлением ФИО2 Н.Ф. В результате столкновения его транспортное средство отбросило и он столкнулся с опорой дорожного знака, после чего машина слетела в кювет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено – при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта № от 19-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 Р.С. диагностированы повреждения – закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки слева. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия тупых твердых предметов, а также при соударении с таковыми, что возможно при одной из видов дорожно-транспортного происшествия. Указанными повреждениями ФИО2 Р.С. при чинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку расстройства здоровья до 3-х недель.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2 Н.Ф. не имеется.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что между действиями ФИО2 Н.Ф., выразившимися в нарушении указанных выше пунктов Правил дорожного движения, и наступившими вредными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, имеется непосредственная причинная связь

Представленные суду доказательства виновности ФИО2 Н.Ф. отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Процессуальные документы составлены правильно.

Вина ФИО2 Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, нашла подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 Н.Ф. указанными пунктами Правил дорожного движения пренебрег, в связи с чем, допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 Р.С.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО2 Н.Ф. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит то, что ФИО2 Н.Ф. свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 Н.Ф. судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя и ее отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО2 Н.Ф. наказание в виде административного штрафа, не лишая права управления транспортными средствами. При назначении административного наказания в виде административного штрафа суд учитывает и мнение потерпевшей о назначении ФИО2 Н.Ф. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Наказание в виде административного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 0701 №, выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л\с 04211168420), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, ОКТМО 07727000, номер счета получателя платежа – 031№ в Отделении Ставрополь Банка России\УФК по 

<

адрес>, БИК 010702101, кор\сч. 4№, КБК 18№, УИН 18№

Разъяснить ФИО2 Н.Ф., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, установленного для уплаты штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Веснина