№ 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретарях

ФИО2,

ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

подсудимого

ФИО7

защитника - адвоката

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

 ИЗЪЯТО > ранее судимого:

1) 29 сентября 2005 года мировым судьей 3 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 324, ч. 3 ст. 30, ст. 324, 73 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

2) 30 ноября 2005 года Балтийским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 02.05.2006 года считать осужденным по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ - к 2 годам 10 дням лишения свободы. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 11.04.2007 года освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области на 4 месяца 18 дней;

3) 08 мая 2007 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 05 сентября 2012 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 30 ноября 2005 года и 8 мая 2007 года) - к 6 годам лишения свободы; постановлением надзорной инстанции Калининградского областного суда от 09.04.2012 года наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 12.04.2013 года освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытии наказания;

5) 08 ноября 2013 года Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

6) 09 сентября 2014 года Московским районным судом г. Калининграда по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 8 ноября 2013 года), ст. 70 УК РФ (с приговором от 8 ноября 2013 года) - к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 27.04.2018 года освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по отбытии наказания. Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного акта получившего 

<

 Дата >, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 09.09.2014 года был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 28.02.2018 года, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, в отношении ФИО7, в соответствии с п. 1 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений на период действия административного надзора в виде обязательной явки в течение установленного срока четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел. 

27.04.2018 года ФИО7 был освобождён из мест лишения свободы и согласно предписанию № ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, утвержденному Приказом МВД РФ № 818 от 08.07.2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязан был согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прибыть к избранному месту жительства по 

<

 адрес > не позднее 

<

 Дата > и согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязан был явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. 

Однако, не позднее 12.00 часов 

<

 Дата > у ФИО7, возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, будучи предупрежденным не позднее 27.04.2018 в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть до 

<

 Дата >, с целью уклонения от административного надзора, ФИО7 самовольно, в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то уважительной причины, руководствуясь мотивом, направленным на ведение образа жизни не контролируемого сотрудниками полиции, умышленно, в целях уклонения административного надзора, прибыв 

<

 Дата > в г. Калининград, по избранному месту жительства, по 

<

 адрес > не прибыл и в течение трех рабочих дней в орган внутренних дел для постановки на учет, в период с 12.00 часов 27 апреля до 11.00 часов 

<

 Дата > вел образ жизни без определенного места жительства, скитаясь по улицам г. Калининграда, а затем стал проживать по адресу: 

<

 адрес > до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО7 полностью проигнорировал требования Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: нарушил п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть, уклонился от административного надзора, в связи с чем, 

<

 Дата > ФИО7 был объявлен в оперативный розыск и поставлен на сторожевой учет. 

31.05.2018 года в 11.00 часов ФИО7 был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по Калининградской области Р. и Б. на 

<

 адрес > г. Калининграде и доставлен в ОП №3 УМВД России по городу Калининграду.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Квалификацию данную его действиям органом дознания не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Разрешая ходатайство ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый по фактическим обстоятельствам, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им места жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО7 обвинения указание на употребление им спиртных напитков и не соблюдение административных ограничений, наложенных на него в соответствии с решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > в виде обязательной явки в течение установленного срока четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел, поскольку указанные действия не охватываются составом ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и излишне вменены ФИО7 в вину органом дознания.

Изменение объема обвинения в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке особого производства суд полагает возможным, поскольку право подсудимого на защиту не нарушается, исключаемые обстоятельства следуют из предъявленного обвинения и квалификации действий ФИО7, данной органом дознания, в связи с чем, являются очевидными и не требуют исследования фактических обстоятельств дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащем назначению ФИО7 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений различной категории тяжести (л.д. 130-132, 144-162, 164-169), холост, иждивенцев не имеет, регистрации на территории Калининградской области не имеет (л.д. 129,134), на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.57, 135, 137), имеет тяжелое заболевание, на воинском учете не состоит (л.д. 139), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН по Калининградской области характеризовался отрицательно (л.д. 141), участковым уполномоченным ОМВД России по Центральному району г. Калининграда характеризуется отрицательно, как лицо не трудоустроенное, не имеющее места постоянной регистрации и жительства (л.д. 171,172), свидетелем Св1. по месту временного пребывания - Центр социальной адаптации «Альтернатива» характеризуется отрицательно (л.д. 121-125). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 

<

 Дата > ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал, не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки 

<

 ИЗЪЯТО >. Указанные изменения со стороны психики не достигают степени психоза и выраженного слабоумия, не лишают его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент противоправных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (л.д. 99-101).

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, как о том просила сторона защиты в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат и дознанием не установлены. 

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к ФИО7 положения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что умышленное преступление ФИО7 совершено в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, при этом принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, какого-либо специального образования не имеющего, официально не работающего, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО7 наказания суд не находит и руководствуется положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства при назначении подсудимому наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Правовые основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений в действиях ФИО7 и совершения им преступления небольшой тяжести, отсутствуют. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, ранее судимого, на путь исправления не вставшего, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности и вновь совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет разумным, справедливым и соразмерным содеянному, будет отвечать целям наказания и восстановления социальной справедливости. При этом оснований для назначения подсудимому наказания без реального его отбытия, с учетом приведенных обстоятельств, а также сведений о поведении ФИО7 в период пребывания в центре социальной помощи и его характеристики, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает и положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применяет.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы обязательными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не имеется. Отсутствуют таковые и для постановления приговора без назначения ФИО7 наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, суд руководствуется при назначении ФИО7 наказания положениями ч. 5 ст.62 УК РФ. 

В связи с наличием у ФИО7 непогашенных судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений, наказание за которые назначалось в виде реального лишения свободы, которое ФИО7 отбывал в местах лишения свободы, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, назначенное наказание ФИО7 надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО7 в ходе дознания не избиралась, он был обязан явкой. 

Принимая во внимание отсутствие у ФИО7 места жительства и места регистрации на территории Калининградской области, постоянного заработка и легального источника дохода, а также учитывая, что ФИО7 неоднократно в судебное заседание не являлся, сведений о своем месте пребывания суду не представлял, чем нарушил данное обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 

<

 Дата >.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 18 февраля 2019 года.

Судья: