Дело № 2-495/2025

УИД: 21RS0024-01-2023-004293-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием истца адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Ванюкова С.П., действующего в интересах Адвокатской палаты Чувашской Республики, ответчиков адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Арапова В.В., президента Адвокатской палаты Чувашской Республики, адвоката Кузьминой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Ванюкова С.П., действующего в интересах Адвокатской палаты Чувашской Республики, к адвокату Адвокатской палаты Чувашской Республики Арапову В.В., президенту Адвокатской палаты Чувашской Республики, адвокату Кузьминой Е.Л. о признании недействительным в силу оспоримости соглашения об оказании юридической помощи, применении последствий недействительности соглашения об оказании юридической помощи,

установил:

Адвокат Адвокатской палаты Чувашской Республики Ванюков С.П., действуя в интересах Адвокатской палаты Чувашской Республики, с учетом уточнений со ссылками на п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 1, п. 1, п. 3 ст. 27, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пп. «а» п. 2 ст. 1, п. 6 ст. 3, ч. 1 ст. 10, п. 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 157.1, п. 1 ст. 173.1, п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2012 г. № 48-КГ12-1, п. 53, п. 56, п. 90, п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 8Г-10985/2024(88-12435/2024), апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 33-22893/2024 обратился в суд с иском к адвокату Адвокатской палаты Чувашской Республики Арапову В.В., президенту Адвокатской палаты Чувашской Республики, адвокату Кузьминой Е.Л. о признании недействительным в силу оспоримости в соответствии с п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Адвокатской палатой Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, в лице президента Кузьминой Е.Л. и Араповым В.В.; в соответствии с п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ применении последствий недействительности соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Арапова В.В. в пользу Адвокатской палаты Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>., полученной им по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что по решению Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики члены Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики без избрания участвовали в XXI Конференции Адвокатов Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ с правом голоса. Председатель Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики Арапов В.В. как член органа управления Адвокатской палаты Чувашской Республики является заинтересованным лицом в заключении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и при заключении вышеуказанного соглашения у него возник конфликт интересов с Адвокатской палатой Чувашской Республики. Сообщение о своей заинтересованности в заключении оспариваемого соглашения ответчик Арапов В.В. должен был направить в адрес Конференции адвокатов Чувашской Республики. Информация о том, что Квалификационная комиссия является органом Адвокатской палаты Чувашской Республики опубликована на сайте Адвокатской палаты Чувашской Республики. Ответчик Арапов В.В. не сообщал Конференции адвокатов Чувашской Республики до принятия решения о заключении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ о своей заинтересованности в заключении сделки и не получил ни от Конференции адвокатов Чувашской Республики, ни от Управления Минюста РФ по Чувашской Республике одобрения на заключение сделки. Противодействие коррупции является публичным интересом. Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы ничтожна. Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением. В этом проявляется посягательство соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на публичный интерес. Также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ посягает на права и интересы неопределенного круга лиц, а именно: на право адвокатов Чувашской Республики на управление, участие в управлении делами корпорации (абз. 2 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ); на интерес адвокатов Чувашской Республики в том, чтобы члены органов управления Адвокатской палаты Чувашской Республики не брали плату за представление интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики в судах, поскольку такая плата увеличивает размер отчислений адвокатов, которые они осуществляют в силу п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Следовательно, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу ничтожности и к ней в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ подлежат применению последствия недействительной сделки в виде возврата ответчиком Араповым В.В. всего полученного по сделкам в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, Арапов В.В. получает вознаграждение в Адвокатской палате Чувашской Республики в связи с тем, что является председателем Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики, в соответствии с п. 2 ст. 34 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При таких обстоятельствах вышеуказанное вознаграждение является достаточным для представления им интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики в суде, и он не вправе был получать дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> за некачественно оказанную помощь. Также из этой суммы в настоящий момент 

<

данные изъяты>. не возвращены в Адвокатскую палату Чувашской Республики. Кроме того, на сайте Адвокатской палаты Чувашской Республики в сети Интернет опубликованы размеры оплаты труда адвокатов, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи: за составление возражения на иск предусмотрена оплата в размере 

<

данные изъяты>., за представление интересов в суде первой инстанции – 

<

данные изъяты>. В настоящее время по вышеуказанным расценкам квалифицированную юридическую помощь оказывают 

<

данные изъяты> адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики, входящих в список адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики, задействованных в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Чувашской Республики, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (опубликован на сайте Адвокатской палаты Чувашской Республики в сети Интернет). В этот список включен Арапов В.В. И Кузьмина Е.Л., и Арапов В.В. знают о вышеуказанных расценках. Таким образом, размер оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> отличается от обычных расценок. Согласно бухгалтерскому балансу Адвокатской палаты Чувашской Республики стоимость основных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Согласно отчету Адвокатской палаты Чувашской Республики о целевом использовании средств за ДД.ММ.ГГГГ расходы на содержание аппарата управления составили 

<

данные изъяты>. при том, что совокупно членские взносы от всех адвокатов Чувашской Республики составили 

<

данные изъяты> Таким образом, 

<

данные изъяты>% от членских взносов адвокатов Чувашской Республики идет на содержание ее аппарата управления. Вышеизложенное свидетельствует о нанесении ущерба Адвокатской палате Чувашской Республики. При заключении соглашения исход дел был неизвестен. Также существует риск невозврата либо неполного возврата денег в рамках компенсации судебных расходов. В данном случае 

<

данные изъяты> не возвращены в рамках взыскания судебных расходов, поэтому законный и справедливый интерес некоммерческой организации Адвокатской палаты Чувашской Республики состоит в том, чтобы лицо, являющееся членом органа управления и получающее за это вознаграждение, в рамках этого же вознаграждения и осуществляло судебное представительство корпорации в судах, либо заключить такое соглашение с адвокатом, не входящим в орган управления, по расценкам, установленным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении граждан бесплатной юридической помощью в Чувашской Республике (с изменениями и дополнениями)». В интересах же Арапова В.В. получить отдельно вознаграждение за представительство в суде Адвокатской палаты Чувашской Республики. Следовательно, заключение соглашения на 

<

данные изъяты>. с Араповым В.В. без одобрения Конференцией адвокатов Чувашской Республики нанесло материальные потери Адвокатской палате Чувашской Республике, о чем все ответчики знали.

Истец адвокат Адвокатской палаты Чувашской Республики Ванюков С.П., действующий в интересах Адвокатской палаты Чувашской Республики, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики члены Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, члены Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики, являющиеся адвокатами, а также члены Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики назначаются делегатами без избрания их адвокатами. Такой порядок не соответствует закону и нарушает права адвокатов, не входящих в органы управления Адвокатской палаты Чувашской Республики, участвовать в управлении делами адвокатской палаты. Таким образом, члены Совета сами себе же утверждают отчеты о своей деятельности. Кроме того, на XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в Президиуме конференции, то есть не будучи избранным делегатом руководил ходом конференции. Таким образом, ответчик как председатель квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики в силу решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики участвует в одобрении сделок, заключенных президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики, в том числе и с самим собой. Следовательно, довод ответчика о том, что он не участвует в административно-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты Чувашской Республики является несостоятельным. Довод ответчика и Кузьминой Е.Л. о том, что ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не применяется к адвокатским палатам, поскольку их деятельность регулируется только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является несостоятельным. Ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» является законодательной мерой по предупреждению коррупции в некоммерческих организациях в соответствии со ст.ст. 10-11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является специальным законом и не содержит положений, направленных на противодействие коррупции в адвокатских палатах. Следовательно, поскольку общая норма не противоречит специальной, то ограничений для применения ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» к отношениям членов Адвокатской палаты Чувашской Республики не имеется. Более того, в силу совокупного толкования п. 2 ст. 1, пп. 4 п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» должностные лица адвокатских палат обязаны принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Вопрос о противодействии коррупции в Адвокатской палате Чувашской Республике соответствует как ее интересам в целом, так публичным интересам. Поэтому довод Кузьминой Е.Л. о том, что иск подан представителем истца в своих личных корыстных интересах является несостоятельным. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено с целью создания замораживающего эффекта путем нанесения Ванюкову С.П. имущественного вреда для понуждения к отказу от: выражения своего мнения по вопросам управления Адвокатской палаты Чувашской Республики; понуждения к отказу от судебного обжалования решения органов Адвокатской палаты Чувашской Республики в судебном порядке, т.е. с целями, направленными исключительно против прав Ванюкова С.П. Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, в силу п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ соглашение также является и ничтожной сделкой. Ущерб Адвокатской палате Чувашской Республики заключается также в расходовании имущества Адвокатской палаты Чувашской Республики на цели, не предусмотренные сметой расходов Адвокатской палаты Чувашской Республики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Конференцией адвокатов Чувашской Республики. Кроме того, взыскивая судебные расходы, суд посчитал обоснованной сумму не 15000 руб., а 

<

данные изъяты>. Следовательно, 

<

данные изъяты>. являются ущербом для Адвокатской палаты Чувашской Республики. Решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу дня об одобрении заключения Соглашений на представление интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики в судебных спорах по искам к Адвокатской палате Чувашской Республики, в том числе по искам адвоката Ванюкова С.П. (per. №), на возмездной основе с адвокатами членами Совета и Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики является недействительным в силу ничтожности согласно п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ (принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания). Согласно пп. 15 п. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты распоряжается имуществом адвокатской палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов. В смете Адвокатской палаты Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителей не предусмотрены. Следовательно, без разрешения конференции Совет не вправе был давать разрешение на оплату услуг судебных представителей. Решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу о выплатах вознаграждения по итогам работы в органах Адвокатской палаты Чувашской Республики членам Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики в размере 

<

данные изъяты> за один день занятости в заседаниях Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики является недействительным в силу ничтожности согласно п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ (принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания). Согласно пп. 15 п. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты распоряжается имуществом адвокатской палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов. Ответчики не предоставили смету с утвержденной суммой расходов на оплату членов органов управления. При таких обстоятельствах Совет не вправе был без одобрения конференции адвокатов Чувашской Республики распоряжаться имуществом Адвокатской палаты Чувашской Республики. Решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (в ред. решения Совета АП ЧР от ДД.ММ.ГГГГ пр. №, ДД.ММ.ГГГГ пр. 4, ДД.ММ.ГГГГ пр. №) об утверждении Положения об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты Чувашской Республики (п. 6.1, п. 6.2) является недействительным в силу ничтожности согласно п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ (принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания). В соответствии с п. 1.2 Устава Адвокатской палаты Чувашской Республики Адвокатская палата Чувашской Республики действует в соответствии с Федеральным законом о некоммерческих организациях. В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение вопросов о принципах формирования и использования ее имущества. Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случае, если численность адвокатской палаты превышает 

<

данные изъяты> человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. В смете расходов на содержание Адвокатской палаты Чувашской Республики расходы на оплату услуг представителей не могут быть помещены в строку «Прочие расходы», поскольку они не являются непредвиденными. Согласно списку дел с участием Адвокатской палаты Чувашской Республики в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики и Верховном Суде Чувашской Республики, опубликованных на сайтах судов, Адвокатская палата ежегодно участвовала и участвует в судебных заседаниях, что исключает непредвиденность расходов. Выплата вознаграждения члену органа управления не может носить компенсационный характер. Согласно Уставу Адвокатской палаты Чувашской Республики в обязанности членов Совета входит не только участие в заседаниях Совета. Кроме того, в соответствии с приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. Организации, деятельность которых не связана с производственным процессом, используют счет 26 «Общехозяйственные расходы» для обобщения информации о расходах на ведение этой деятельности. Счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. Таким образом, вознаграждение за членов Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики отражается на счете 26, а компенсация в связи с понесенными затратами на счете 71. Поскольку от правильного отражения расходов на счетах зависит правильность исчисления и уплаты налогов Адвокатской палаты Чувашской Республики, произвольное изменение вида расходов Советом недопустимо, поскольку приведет к привлечению организации к ответственности в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Несостоятелен довод ответчика Арапова В.В. о том, что якобы Квалификационная комиссия Адвокатская палаты Чувашской Республики не является органом управления. Иное указано в Уставе Адвокатской палаты Чувашской Республики. Квалификационная комиссия не осуществляет хозяйственные функции, но ее функция заключается в отборе лиц, претендующих на статус адвоката, и даче заключения по дисциплинарным производствам, а также обобщению дисциплинарной практики. Таким образом, квалификационная комиссия осуществляет отбор персонала, определяет правила поведения в организации и участвует в привлечении к ответственности, что является административной функцией управления. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики является органом Адвокатской палаты Чувашской Республики в соответствии с разделами IV и VI Устава Адвокатской палаты Чувашской Республики. Ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» говорит обо всех органах управления, а не только о тех, которые осуществляют распоряжение имуществом. Также несостоятелен довод ответчика Арапова В.В. о том, что Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики является межведомственным органом. Законодательство РФ не содержит определения межведомственный орган. Физическое лицо не может возглавлять межведомственный орган. Кроме того, финансирование деятельности государственных органов за счет некоммерческой организации, имущество которой формируется за счет обязательных взносов его участников, действующим законодательством не предусмотрено. Позиция Управления Минюста РФ является неверным толкованием ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и неисполнением Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Национальном плане противодействия коррупции на ДД.ММ.ГГГГ». Для конфликта интересов в данном случае достаточно чтобы лицо входило в орган управления Адвокатской палаты Чувашской Республики и то же самое лицо оказывало услуги за вознаграждение Адвокатской палате Чувашской Республики. В данном случае ответчик Арапов В.В. удовлетворяет обоим этим критериям.

Ответчик адвокат Адвокатской палаты Чувашской Республики Арапов В.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, полагал исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Доводы о том, что соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключено Адвокатской палатой Чувашской Республики в лице президента Кузьминой Е.Л. в условиях конфликта интересов в нарушение требований ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях», т.к. адвокат Арапов В.В., одновременно являясь председателем Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики, входит в состав органа управления Адвокатской палаты Чувашской Республики, не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» определено, что настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Требованиями ч. 4 ст. 123.16-1 Гражданского кодекса РФ прямо закреплено, что особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских палат субъектов РФ и Федеральной палаты адвокатов РФ определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Согласно требований ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты является Совет адвокатской палаты. Данной нормой закона определено, что президент Адвокатской палаты является членом Совета палаты, определены полномочия Совета Адвокатской палаты как коллегиального исполнительного органа, президента адвокатской палаты. Президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов. Соответственно, председатель Квалификационной комиссии не является членом Совета адвокатской палаты, т.е. не входит в состав коллегиального органа управления адвокатской палаты. Председатель Квалификационной комиссии также не является работником аппарата адвокатской палаты и не состоит в трудовых отношениях с Адвокатской палатой. Полномочия и правовой статус Квалификационной комиссии, председателя Квалификационной комиссии и ее членов прямо закреплены статьей 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Так, частями 1-7 данной нормы закона определено, что Квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 14 членов комиссии по следующим нормам представительства:

1) от адвокатской палаты - семь адвокатов. При этом адвокат - член комиссии должен иметь стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и не может быть одновременно членом совета адвокатской палаты;

2) от территориального органа юстиции - два представителя;

3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими. Порядок избрания указанных представителей и требования, предъявляемые к ним, определяются законами субъектов Российской Федерации;

4) от верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - один судья;

5) от арбитражного суда субъекта Российской Федерации - один судья;

6) от научного сообщества - один представитель.

Председатель квалификационной комиссии избирается простым большинством голосов членов Квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, из числа лиц, указанных в пп. 1 п. 2 настоящей статьи. Заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии то мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Решения квалификационной комиссии по вопросу о приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Согласно ч. 8 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокаты - члены квалификационной комиссии могут совмещать работу в квалификационной комиссии с адвокатской деятельностью, получая при этом вознаграждение за работу в квалификационной комиссии в размере, определяемом советом адвокатской палаты (а не за выполнение иной работы, например, деятельности по представительству интересов адвокатской палаты в суде). Таким образом, из анализа положений статьи 33 и иных взаимосвязанных норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следует, что Квалификационная комиссия является особым межведомственным органом, созданным и действующим в силу закона только для осуществления двух специальных задач (функций): для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката; для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов, в связи с чем Квалификационная комиссия, из членов которой избирается председатель, не является органом управления адвокатской палаты, не обладает административно-хозяйственными функциями и финансово-имущественными полномочиями в некоммерческой организации. При этом члены Квалификационной комиссии (в том числе председатель), также как и все иные адвокаты - члены Адвокатской палаты Чувашской Республики, не находятся в трудовых отношениях с Адвокатской палатой Чувашской Республики как некоммерческой организацией в силу особого правового положения и статуса адвоката, определяемого соответствующими нормами специального закона – Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. В то же время президент Адвокатской палаты Чувашской Республики, члены Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики (орган управления), члены Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики (орган надзора за ее деятельностью) не состоят с Араповым В.В. в трудовых отношениях, не состоят с ним в близких родственных отношениях и не являются его кредиторами, в связи с чем в данном случае никто их них не подпадают под признаки заинтересованных лиц. Также в силу вышеуказанного положения ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Арапов В.В. не является лицом, заинтересованным в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами. Таким образом, соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключено Адвокатской палатой Чувашской Республики в лице президента Кузьминой Е.Л. с адвокатом Араповым В.В. не в условиях конфликта интересов, определяемого как для целей Федерального закона «О некоммерческих организациях», так и без нарушения требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и в полном соответствии с имеющимися полномочиями президента адвокатской палаты. Довод о том, что соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ является на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой по признаку ее мнимости, также является несостоятельным, т.к. не соответствует фактическим обстоятельствам. В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу приведенной нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума ВС РФ для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности (Обзор судебной практики ВС РФ № (2021) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ). Соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не является мнимой сделкой. Указанное соглашение было фактически заключено Адвокатской палатой Чувашской Республики в лице президента Кузьминой Е.Л. и адвокатом Араповым В.В. Предметом данного соглашения являлось оказание адвокатом юридической помощи в качестве представителя Адвокатской палаты Чувашской Республики в Московском районном суде г. Чебоксары по гражданскому делу по исковому заявлению Ванюкова С.П. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, запрете проведения проверки адвокатского образования - адвокатского кабинета Ванюкова С.П. (дело № 2-3374/2023 М-1945/2023). Адвокат Арапов В.В. во исполнение указанного соглашения фактически оказывал юридическую помощь и принимал участие в судебном заседании Московского районного суда г. Чебоксары (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве представителя Адвокатской палаты Чувашской Республики при рассмотрении судом искового заявления Ванюкова С.П. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, запрете проведения проверки адвокатского образования - адвокатского кабинета Ванюкова С.П. (что прямо подтверждается решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3374/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ванюкова С.П.; соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; актом оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ является реальной сделкой, фактически заключенной и совершенной в соответствии с предметом и иными условиями данного соглашения, т.е. именно с намерением создать соответствующие ей правовые последствия. Доказательств того, что стороны оспариваемого соглашения при его заключении действовали недобросовестно и преследовали иные цели нежели те, которые являлись предметом соглашения, в материалы дела не представлено. Утверждения Ванюкова С.П. о том, что заявленные им исковые требования являются корпоративным спором и что он якобы действует в интересах Адвокатской палаты Чувашской Республики, также являются несостоятельными. Ванюков С.П., обратившись в суд с данным иском, преследует исключительно свои личные интересы. В настоящее время Московским районным судом г. Чебоксары рассмотрено и удовлетворено заявление Адвокатской палаты Чувашской Республики о взыскании с Ванюкова С.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. по делу № 2-3374/2023, по которому ранее решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказано в удовлетворении его исковых требований. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. взыскана в пользу Адвокатской палаты Чувашской Республики с Ванюкова С.П. в принудительном порядке через службу судебных приставов. Таким образом, действия Ванюкова С.П. по обращению в суд с настоящим иском фактически были направлены на уклонение от исполнения своих обязательств (как проигравшей в судебном споре стороны) по возмещению другой стороне расходов на оплату услуг представителя, и соответственно, его обращение в суд с данным исковым заявлением с указанием о его корпоративном характере является согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением правом.

Ответчик президент Адвокатской палаты Чувашской Республики, адвокат Кузьмина Е.Л. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, считала доводы Ванюкова С.П. необоснованными, исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. Ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. П. 8 параграфа 6 Гражданского кодекса РФ Адвокатские палаты выделены отдельным видом некоммерческой корпоративной организации. В ст. 123.16-1 Гражданского кодекса РФ указано, что Адвокатскими палатами признаются некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве и созданные в виде адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации для реализации целей, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Адвокатская палата субъекта Российской Федерации является некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве всех адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации является некоммерческой организацией, объединяющей адвокатские палаты субъектов Российской Федерации на основе обязательного членства. Особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских палат субъектов Российской Федерации и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Таким образом, деятельность адвокатуры регулируется специальным Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты и в числе других полномочий распоряжается имуществом адвокатской палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества; определяет размер вознаграждения президента и вице-президентов, других членов совета адвокатской палаты и членов ревизионной и квалификационной комиссий в пределах утвержденной собранием (конференцией) адвокатов сметы расходов на содержание адвокатской палаты. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов (п. 6 ст. 29). Имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Адвокатская палата является собственником данного имущества. К затратам на общие нужды адвокатской палаты относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах адвокатской палаты, компенсация этим адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты – расходы на выплату дополнительного вознаграждения адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты (ст. 34). Президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов (п. 7 ст. 31). Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики на заседании от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос возможности заключения соглашений с адвокатами на представление интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики в судебных спорах по искам к Адвокатской палате Чувашской Республики, в том числе по искам адвоката Ванюкова С.П., на возмездной основе. Единогласно принято решение об одобрении заключения соглашений на возмездной основе с адвокатами, членами Совета и Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики на представление интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики, привлекаемой в качестве ответчика по делу. Заключенное президентом Адвокатской палаты Кузьминой Е.Л в пределах своей компетенции соглашение с адвокатом – председателем Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики Араповым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи Адвокатской палате Чувашской Республики в судебном споре по иску Ванюкова С.П. к Адвокатской палате Чувашской Республики не может быть оспорено Ванюковым С.П. от имени Адвокатской палаты Чувашской Республики по основанию заинтересованности в заключении сделки либо нарушения антикоррупционного законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении иска по указанным основаниям. При этом следует также иметь в виду, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Квалификационная комиссия не является органом управления адвокатской палатой. Как следует из п. 4 определения Конституционного Суда РФ от 13.02.2024 г. № 240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2, пунктом 2 статьи 174, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями), к ним, в частности, относятся и хозяйственные общества (п. 1); в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (п. 2). Согласно абз. шестому п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ участник корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 Гражданского кодекса РФ и иными законами, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Приведенные положения создают необходимые условия для эффективной реализации прав и обязанностей участников корпорации в соответствии с требованиями статей 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 и ч. 2), 45 и 46 Конституции Российской Федерации и одновременно гарантируют защиту законных интересов самих корпораций, которые в результате неправомерных действий иных лиц претерпели или могут претерпеть неблагоприятные последствия (ущерб). По смыслу оспариваемых норм перечень оснований, позволяющих участнику корпорации предъявлять иски от имени корпорации, является ограниченным, как и перечень видов таких исков. Таким образом, на основании п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Ванюковым С.П. не указаны и не представлены доказательства в обоснование возникновения у Адвокатской палаты Чувашской Республики явного ущерба в результате заключения указанного соглашения с адвокатам Араповым В.В. (п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Из представленной суду Ванюковым С.П. с официального сайта ИФНС «Информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО)» следует, что Адвокатской палатой Чувашской Республики в ДД.ММ.ГГГГ использовано по целевому назначению 

<

данные изъяты>. При бюджете Адвокатской палаты Чувашской Республики в указанном размере оспариваемая Ванюковым С.П. денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. не может являться существенным ущербом. В тоже время последствием предъявления Ванюковым С.П. необоснованного искового заявления к Адвокатской палате Чувашской Республики, где интересы Адвокатской палаты как ответчика по делу представлял адвокат Арапов В.В., стал отказ Ванюкову С.П. в удовлетворении его требований Московским районным судом г. Чебоксары (дело № 2-3374/2023). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением и актом оказанной (выполненной) юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Адвокатская палата Чувашской Республики произвела оплату гонорара адвокату Арапову В.В. в сумме 

<

данные изъяты>. за изучение документов, представленных Адвокатской палатой Чувашской Республики, подготовку проекта письменного возражения и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет КА «Республиканская». Кроме того, заключение ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики соглашения с адвокатом Араповым В.В. и последующая оплата ему гонорара в размере 

<

данные изъяты> не могло причинить явного ущерба Адвокатской палате Чувашской Республики, поскольку указанная сумма в соответствии со ст. 100 ГПК РФ безусловно, в разумных пределах подлежала взысканию с адвоката Ванюкова С.П. Из правовых позиций, приведенных Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Сторонами при заключении соглашения была достигнута договоренность о размере гонорара в соответствии со сложностью спора, отсутствием судебной практики по аналогичным спорам и решением XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в размере 10000 руб. за день занятости за судодень. Довод Ванюкова С.П. о необходимости одобрения заключения соглашения между Адвокатской палатой Чувашской Республики и адвокатом Араповым В.В. высшим органом – Конференцией адвокатов Чувашской Республики не основан на нормах законодательства об адвокатуре. П. 2 ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что к компетенции собрания (конференции) адвокатов относятся: формирование совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в том числе избрание новых членов совета и прекращение полномочий членов совета, подлежащих замене, в соответствии с процедурой обновления (ротации) совета, предусмотренной п. 2 ст. 31 настоящего Федерального закона, принятие решений о досрочном прекращении полномочий совета в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 31 настоящего Федерального закона, а также утверждение решений совета о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых был прекращен или приостановлен; избрание членов ревизионной комиссии и избрание членов квалификационной комиссии из числа адвокатов; избрание представителя или представителей на Всероссийский съезд адвокатов; определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты; утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты; утверждение отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты; утверждение отчетов совета, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание адвокатской палаты; утверждение регламента собрания (конференции) адвокатов; определение места нахождения совета; создание целевых фондов адвокатской палаты; установление мер поощрения адвокатов; принятие иных решений в соответствии с настоящим Федеральным законом. Указанный Федеральный закон не содержит нормы об одобрении сделок высшим органом адвокатской палаты – собранием (конференцией). Отсутствие какого-либо сговора между президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики и адвокатами, в т.ч. с адвокатом Араповым В.В., подтверждается одобрением коллегиальным исполнительным органом – Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ, а также реальным участием адвоката Арапова В.В. в судебном заседании Московского районного суда г. Чебоксары. При таких обстоятельствах отсутствуют основания признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Адвокатской палатой Чувашской Республики в лице президента Кузьминой Е.Л. и адвокатом Араповым В.В., недействительным. Оспариваемое соглашение не затрагивает также и публичные интересы. Имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Адвокатская палата является собственником данного имущества (ст. 29), которым вправе распоряжаться исключительно исполнительный и высший органы палаты. Утверждение Ванюкова С.П. о том, что будучи председателем Квалификационной комиссии Арапов В.В. получает ежемесячное вознаграждение и таким образом он дважды получил вознаграждение за участие в деле № 2-3374/2023, является необоснованным. В компетенцию Квалификационной комиссии входит исключительно прием квалификационных экзаменов у претендентов на присвоение статуса адвоката и рассмотрение жалоб на действия (бездействие) адвокатов (п. 1 ст. 33). Арапов В.В. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Чувашской Республики на основании п. 3 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предусматривающей, что председатель квалификационной комиссии избирается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в заседании, из числа лиц, указанных в пп. 1 п. 2 настоящей статьи, был избран председателем Квалификационной комиссии, следовательно, стал исполнять в Квалификационной комиссии обязанности выборной должности. В соответствии с п. 8 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты-члены квалификационной комиссии могут совмещать работу в квалификационной комиссии с адвокатской деятельностью, получая при этом вознаграждение за работу в квалификационной комиссии в размере, определенном советом адвокатской палаты. Представление интересов адвокатской палаты в судебных спорах не является работой в квалификационной комиссии и не входит в полномочия председателя квалификационной комиссии. Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики вправе перераспределять денежные средства из одной статьи сметы в другую, есть статья прочие расходы, куда могут быть включены расходы на представителя. Полагала, что суд должен рассмотреть вопрос о злоупотреблении правом со стороны Ванюкова С.П.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились. Министерством юстиции Российской Федерации представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что вопрос не затрагивает интересы Минюста России. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв на исковое заявление, согласно которому Ванюков С.П. указывает на наличие заинтересованности, влекущей за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации, при заключении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. между Адвокатской палатой Чувашской Республики в лице президента Адвокатской палаты Чувашкой Республики Кузьминой Е.Л. и адвокатом Араповым В.В. Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. Адвокат Арапов В.В. является председателем Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики. Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. При этом члены квалификационной комиссии не состоят в трудовых отношениях с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 8 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты - члены квалификационной комиссии могут совмещать работу в квалификационной комиссии с адвокатской деятельностью, получая при этом вознаграждение за работу в квалификационной комиссии в размере, определяемом советом адвокатской палаты. Адвокатская деятельность в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Управление не обладает сведениями, свидетельствующими о наличии признаков заинтересованности, указанных в п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при заключении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатской палатой Чувашской Республики в лице президента Адвокатской палаты Чувашкой Республики Кузьминой Е.Л. и адвокатом Араповым В.В. Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации представлены возражения относительно исковых требований, в которых Федеральная палата адвокатов Российской Федерации просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отсутствуют основания для признания соглашения недействительным. Ванюков С.П. ссылается на то, что соглашение является мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Соглашение не является мнимой сделкой, заключено с целью представления интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики, исполнено сторонами. Дела адвокатской палаты как организации в суде могут вести представители (ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ). Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В силу п. 7 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов. Из указанного следует, что президент адвокатской палаты вправе заключить соглашение об оказании юридической помощи от имени адвокатской палаты, в том числе для представления интересов адвокатской палаты в суде. Ссылка Ванюкова С.П. на то, что соглашение заключено с целью оказать на него давление, с целью создания замораживающего эффекта, не соответствует обстоятельствам дела. Довод Ванюкова С.П. о наличии конфликта интересов основан на неверном понимании п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Ответчик не является руководителем, заместителем руководителя, не является лицом, входящим в состав органов управления или органов надзора за ее деятельностью, в трудовых отношениях с Адвокатской палатой Чувашской Республики не состоит. Ссылка Ванюкова С.П. на то, что ответчик является председателем квалификационной комиссии, в связи с чем имеется конфликт интересов, противоречит указанной дефиниции. Квалификационная комиссия не является органом управления или надзора адвокатской палаты. В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб не действия (бездействие) адвокатов. Согласно п. 8 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты - члены квалификационной комиссии могут совмещать работу в квалификационной комиссии с адвокатской деятельностью, получая при этом вознаграждение за работу в квалификационной комиссии в размере, определяемом советом адвокатской палаты. Члены квалификационной комиссии не состоят с адвокатской палатой в трудовых отношениях. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Ванюковым С.П. не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования. Не представлено доказательств наличия злоупотребления правом при заключении соглашения. Соглашение заключено в целях оказания адвокатской палате юридической помощи, не нарушает закона, подписано уполномоченными лицами в пределах их компетенции. Обратное Ванюковым С.П. не доказано. При этом для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью адвокатской палаты и ее органов избирается ревизионная комиссия (п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Из указанного следует, что в адвокатской палате существует специальный орган, в полномочия которого входит контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ее органов. Таким образом, соглашение является действительным, соответствует закону, заключено уполномоченными лицами с целью представления интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики в суде. Ванюков С.П. является ненадлежащим лицом для обращения в суд с заявленными требованиями. Отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов Ванюкова С.П., адвокатской палаты. Заключением соглашения права, свободы или законные интересы Ванюкова С.П., адвокатской палаты не нарушаются. Ванюков С.П. ссылается на абз. 6 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым члены корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Согласно п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Ограничения полномочий президента Адвокатской палаты Чувашской Республики при заключении соглашения не установлены. Согласно п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Заключением соглашения ущерб интересам Адвокатской палаты Чувашской Республики не нанесен. Обратное Ванюковым С.П. не доказано. Соглашение соответствует Федеральному закону от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», его не нарушает.

Выслушав истца адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Ванюкова С.П., действующего в интересах Адвокатской палаты Чувашской Республики, ответчиков адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Арапова В.В., президента Адвокатской палаты Чувашской Республики, адвоката Кузьмину Е.Л., исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 48 Гражданского кодекса РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (ст. 65.1).

В соответствии с п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно абз. шестому п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ) (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что решением внеочередной XVIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики сроком на 4 года, исчисление которого начинается со дня истечения полномочий действующего президента Адвокатской палаты Чувашской Республики, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, избрана Кузьмина Е.Л. (т. 1 л.д. 167).

Согласно выписке из протокола № заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ председателем Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики избран член комиссии Арапов В.В. (т. 1 л.д. 188).

В силу п. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации (п. 1). Адвокатская палата действует на основании устава, утверждаемого собранием (конференцией) адвокатов (п. 2). Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката (п. 4).

П. 2 ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к компетенции собрания (конференции) адвокатов отнесены:

1) формирование совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в том числе избрание новых членов совета и прекращение полномочий членов совета, подлежащих замене, в соответствии с процедурой обновления (ротации) совета, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона, принятие решений о досрочном прекращении полномочий совета в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также утверждение решений совета о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых был прекращен или приостановлен;

2) избрание членов ревизионной комиссии и избрание членов квалификационной комиссии из числа адвокатов;

3) избрание представителя или представителей на Всероссийский съезд адвокатов;

4) определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты;

5) утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты;

6) утверждение отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты;

7) утверждение отчетов совета, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание адвокатской палаты;

8) утверждение регламента собрания (конференции) адвокатов;

9) определение места нахождения совета;

10) создание целевых фондов адвокатской палаты;

11) установление мер поощрения адвокатов;

12) принятие иных решений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты (п. 1). Совет адвокатской палаты (п. 3):

1) избирает из своего состава президента адвокатской палаты, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.1 настоящей статьи, сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов, а также по представлению президента прекращает полномочия вице-президентов досрочно. Лицо, занимавшее должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, вновь может занять указанную должность исключительно путем избрания его на должность президента адвокатской палаты на собрании (конференции) адвокатов в порядке, установленном пунктом 6.1 настоящей статьи;

2) в период между собраниями (конференциями) адвокатов принимает решения о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых прекращен или приостановлен. Данные решения вносятся на утверждение очередного собрания (конференции) адвокатов;

3) определяет норму представительства на конференцию и порядок избрания делегатов;

4) обеспечивает доступность юридической помощи на всей территории субъекта Российской Федерации, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В этих целях совет принимает решения о создании по представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации юридических консультаций и направляет адвокатов для работы в юридических консультациях в порядке, установленном советом адвокатской палаты;

5) организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников или представителей в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или иных установленных законом случаях по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов, а также доводит этот порядок до сведения данных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами;

5.1) обеспечивает своевременное и полное представление в комплексную информационную систему адвокатуры России сведений, подлежащих включению в указанную информационную систему, в порядке и объеме, которые определяются советом Федеральной палаты адвокатов;

6) определяет размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и (или) участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, и порядок выплаты такого дополнительного вознаграждения;

7) представляет адвокатскую палату в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8) содействует повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждает программы профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов по направлениям, определяемым советом Федеральной палаты адвокатов, организует профессиональное обучение по этим программам в соответствии с порядком, утвержденным советом Федеральной палаты адвокатов;

9) рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии;

10) защищает социальные и профессиональные права адвокатов;

11) содействует обеспечению адвокатских образований служебными помещениями;

12) организует информационное обеспечение адвокатов, а также обмен опытом работы между ними;

13) осуществляет методическую деятельность;

14) созывает не реже одного раза в год собрания (конференции) адвокатов, формирует их повестку дня;

15) распоряжается имуществом адвокатской палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества;

16) утверждает регламенты совета и ревизионной комиссии, штатное расписание аппарата адвокатской палаты;

17) определяет размер вознаграждения президента и вице-президентов, других членов совета адвокатской палаты и членов ревизионной и квалификационной комиссий в пределах утвержденной собранием (конференцией) адвокатов сметы расходов на содержание адвокатской палаты;

18) ведет реестр адвокатских образований и их филиалов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

19) дает в пределах своей компетенции по запросам адвокатов разъяснения по поводу возможных действий адвокатов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм, на основании кодекса профессиональной этики адвоката;

20) осуществляет иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов (п. 1). Адвокаты - члены квалификационной комиссии могут совмещать работу в квалификационной комиссии с адвокатской деятельностью, получая при этом вознаграждение за работу в квалификационной комиссии в размере, определяемом советом адвокатской палаты (п. 8).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (п. 1). Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность (п. 2). В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (п. 3). Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, может быть признана судом недействительной (п. 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 93 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Согласно выписке из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня о заключении соглашений на оказание юридической помощи Адвокатской палате Чувашской Республики по искам к Адвокатской палате Чувашской Республики единогласно принято решение одобрить заключение соглашений на представление интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики в судебных спорах по искам к Адвокатской палате Чувашской Республики, в том числе и по искам адвоката Ванюкова С.П. (рег. №), на возмездной основе с адвокатами, членами Совета и Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики (т. 1 л.д. 124).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Араповым В.В., имеющим регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, осуществляющим адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «Республиканская» ЧР, и Адвокатской палатой Чувашской Республики в лице президента Кузьминой Е.Л. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Арапов В.В. принял к исполнению поручение Адвокатской палаты Чувашской Республики об оказании юридической помощи в качестве представителя в Московском районном суде г. Чебоксары и в случае необходимости в апелляционной инстанции Верховного Суда Чувашской Республики по гражданскому делу по исковому заявлению Ванюкова С.П. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, запрете проведения проверки адвокатского образования - адвокатского кабинета Ванюкова С.П. (дело № 2-3374/2023 М-1945/2023). В соответствии с п. 3.1 соглашения размер вознаграждения (гонорар) Арапова В.В. за исполнение данного поручения определен сторонами в следующем размере (с учетом сложности и неординарности заявленных исковых требований): подготовка проекта письменного возражения доверителя на исковое заявление Ванюкова С.П. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, запрете проведения проверки адвокатского образования – 

<

данные изъяты> участие в качестве представителя Адвокатской палаты Чувашской Республики при рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции вне зависимости от возможного участия в деле иных представителей Адвокатской палаты Чувашской Республики – 

<

данные изъяты> за участие в каждом судебном заседании по делу (за каждый день занятости адвоката) (т. 1 л.д. 6, 90). Согласно акту оказанной (выполненной) юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Араповым В.В. оказана следующая юридическая помощь: изучены документы, представленные Адвокатской палатой Чувашской Республики Арапову В.В. по гражданскому делу по исковому заявлению Ванюкова С.П. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, запрете проведения проверки адвокатского образования - адвокатского кабинета Ванюкова С.П.; подготовлен проект письменного возражения на исковое заявление Ванюкова С.П. – 

<

данные изъяты> принято участие в судебном заседании Московского районного суда г. Чебоксары (ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты>. Оказанные услуги полностью удовлетворяют условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны никаких претензий друг к другу не имеют. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатская палата Чувашской Республики перечислила Арапову В.В. в Коллегию адвокатов «Республиканская» ЧР 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 7, 91-92). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Козловским РОСП УФССП России по Чувашской Республике Адвокатской палате Чувашской Республики перечислено 

<

данные изъяты> (долг с Ванюкова С.П., ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №) (т. 1 л.д. 187).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3374/2023 в удовлетворении исковых требований адвоката Ванюкова С.П. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействительным Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и Решением II Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и запрете проводить проверку адвокатского образования: Адвокатский кабинет Ванюкова С.П. номер № в Реестре адвокатских образований Адвокатской палаты Чувашской Республики, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес> отказано (т. 1 л.д. 85-89).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3374/2023 с Ванюкова С.П. в пользу Адвокатской палаты Чувашской Республики взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждено Положение об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты Чувашской Республики, согласно которому членам Совета АП ЧР и адвокатам-членам Квалификационной комиссии АП ЧР выплата вознаграждения относится к компенсационным выплатам в связи с потерей ими заработка от адвокатской практики и производится на основании распоряжения президента в пределах размера, устанавливаемого Советом АП ЧР, в соответствии с количеством участия в заседаниях Совета и Квалификационной комиссии (день занятости) (п. 6.1). Размеры вознаграждения адвокатам, занимающим выборные должности в органах Адвокатской палаты Чувашской Республики, а именно президенту, председателю Квалификационной комиссии, вице-президенту определяются штатным расписанием (перечнем выборных оплачиваемых должностей органов Адвокатской палаты Чувашской Республики) (

<

данные изъяты>

Из выписки из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение внести изменения в штатное расписание аппарата Адвокатской палаты Чувашской Республики и перечень выборных оплачиваемых должностей органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, включив в перечень выборных оплачиваемых должностей органов Адвокатской палаты Чувашской Республики председателя Квалификационной комиссии (т. 2 л.д. 35).

Согласно выписке из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по итогам работы в органах Адвокатской палаты Чувашской Республики за ДД.ММ.ГГГГ выплатить вознаграждение членам Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики в размере 

<

данные изъяты>. за один день занятости в заседаниях Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики (т. 2 л.д. 37-38).

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики не является органом управления или надзора Адвокатской палаты Чувашской Республики. Председатель Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики Арапов В.В. не является лицом, входящим в состав органов управления Адвокатской палаты Чувашской Республики или органов надзора ее деятельностью. В уставе Адвокатской палаты Чувашской Республики в разделе IV. Органы управления Адвокатской палаты квалификационная комиссия не указана (т. 2 л.д. 74-88).

Материалами дела не подтверждается, что президент Адвокатской палаты Чувашской Республики, члены Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, члены Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики состоят с Араповым В.В. в близких родственных отношениях, являются его кредиторами.

Следовательно, соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не является сделкой с заинтересованностью, заключение данного соглашения не требует одобрения Конференцией адвокатов Чувашской Республики.

Законодательством не установлена обязанность адвоката Арапова В.В., являющегося председателем Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики, оказывать Адвокатской палате Чувашской Республики услуги по представительству в суде безвозмездно либо за вознаграждение за работу в квалификационной комиссии, представление интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики в суде не входит в полномочия Квалификационной комиссии и ее председателя. Размер вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ установлен с учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ Судом при рассмотрении заявления Адвокатской палаты Чувашской Республики о взыскании с Ванюкова С.П. судебных расходов по делу № 2-3374/2023 установлено оказание представителем Араповым В.В. доверителю Адвокатской палате Чувашской Республики юридической помощи, расходы на представителя взысканы с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов гражданского дела следует, что обстоятельств, необходимых для признания соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ не имеется. Установив отсутствие доказательств, которые могли бы свидетельствовать о сговоре либо об иных совместных действиях между сторонами соглашения в ущерб интересам Адвокатской палаты Чувашской Республики, о наличии явного ущерба, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, для признания соглашения недействительным. 

Довод Ванюкова С.П. о недействительности в силу ничтожности согласно п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ как принятых по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу дня об одобрении заключения соглашений на представление интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики в судебных спорах по искам к Адвокатской палате Чувашской Республики, в том числе по искам адвоката Ванюкова С.П. (per. № 21/597), на возмездной основе с адвокатами членами Совета и Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики, решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу о выплатах вознаграждения по итогам работы в органах Адвокатской палаты Чувашской Республики членам Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики в размере 

<

данные изъяты>. за один день занятости в заседаниях Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики, решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (в ред. решения Совета АП ЧР от ДД.ММ.ГГГГ пр. №, ДД.ММ.ГГГГ пр. 4, ДД.ММ.ГГГГ пр. №) об утверждении Положения об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты Чувашской Республики (п. 6.1, п. 6.2), несостоятелен.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу дня об одобрении заключения соглашений на представление интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики в судебных спорах по искам к Адвокатской палате Чувашской Республики, в том числе по искам адвоката Ванюкова С.П. (peг. №), на возмездной основе с адвокатами членами Совета и Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики, решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу о выплатах вознаграждения по итогам работы в органах Адвокатской палаты Чувашской Республики членам Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики в размере 

<

данные изъяты>. за один день занятости в заседаниях Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики, решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (в ред. решения Совета АП ЧР от ДД.ММ.ГГГГ пр. №, ДД.ММ.ГГГГ пр. 4, ДД.ММ.ГГГГ пр. №) об утверждении Положения об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты Чувашской Республики (п. 6.1, п. 6.2) приняты по вопросам, относящимся к компетенции Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, к полномочиям которого пп. 15, пп.17 п. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» отнесены распоряжение имуществом адвокатской палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества; определение размера вознаграждения президента и вице-президентов, других членов совета адвокатской палаты и членов ревизионной и квалификационной комиссий в пределах утвержденной собранием (конференцией) адвокатов сметы расходов на содержание адвокатской палаты. Из выписки из сметы Адвокатской палаты Чувашской Республики на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в смете, помимо иных статей, имеется статья 21. Прочие (непредвиденные) расходы, отнесенные за счет обязательных отчислений «первого месяца работы», план на месяц 

<

данные изъяты>., план на год 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в иске в полном объеме. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Ванюкова С.П., судом не установлено.

При подаче иска о признании недействительным соглашения и применении последствий его недействительности государственную пошлину следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. подлежит возврату Ванюкову С.П.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Ванюкова С.П., действующего в интересах Адвокатской палаты Чувашской Республики, к адвокату Адвокатской палаты Чувашской Республики Арапову В.В., президенту Адвокатской палаты Чувашской Республики, адвокату Кузьминой Е.Л. о признании недействительным в силу оспоримости в соответствии с п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Адвокатской палатой Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, в лице президента Кузьминой Е.Л. и Араповым В.В.; в соответствии с п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ применении последствий недействительности Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Арапова В.В. в пользу Адвокатской палаты Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, полученной им по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Возвратить адвокату Адвокатской палаты Чувашской Республики Ванюкову С.П., 

<

данные изъяты>, действующему в интересах Адвокатской палаты Чувашской Республики, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. 

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ